浅议民事诉讼举证责任倒置

发端于罗马法的我国传统民事诉讼规则强调“谁主张，谁举证”，这是民事诉讼举证责任分担的一般规则。然而由于社会经济的发展，市场经济活动的复杂，这一规则的实施会产生一系列弊端，由此产生了举证责任倒置理论和制度，它要求“我主张，你举证”。国外民事诉讼立法或实践中有类似条款确定，我国现行立法中也有许多具体规定。     

举证责任分配规则的基本问题研究

举证责任的分担是指民事诉讼中举证责任在当事人之间的分配,它是举证责任的核心问题.在民事诉讼中,举证责任如何承担直接影响着当事人的诉讼结果.我国民事诉讼法对举证责任的分担没有系统明确的规定等原因导致了在民事审判实践中对举证责任分担应用的混乱局面.因此,在民事证据立法时很有必要创制具有可操作性地举证责任分担规则.本文对举证责任分配的基本问题作了阐述.     

论民事诉讼举证责任的分配规则

举证责任分配制度在民事诉讼过程中的地位十分重要.<最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>确立了"谁主张;谁举证"的一般原则,同时规定了特殊规则即举证责任的倒置,并且赋予法官一定的自由裁量权作为补充规则,使举证责任的规则体系更加完整.     

医疗侵权诉讼举证责任倒置及其赔偿范围问题探析

在实践中，由于医患双方对医疗侵权诉讼中的举证责任倒置和赔偿范围等问题认识不清，导致医患双方之问的纠纷激增，引发了诸多社会矛盾。本文分析了举证责任倒置的特殊立法成因，指出了立法在加重了医方举证责任的同时，并没有完全免除患方的举证责任。文章最后剖析了医疗侵权损害赔偿的范围问题。     

浅谈医疗纠纷举证责任倒置

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的实施，标志着我国证据制度达到了一个新的发展阶段。强调了司法公正与效率，第一次以司法解释的形式将医疗纠纷侵权之诉纳入推定过错责任范畴。本阐述了医疗纠纷举证责任倒置的法律概况、变化情况及概念，同时还在医疗纠纷诉讼中双方当事人就举证责任倒置应注意那些问题上提出了个人的一些看法。     

浅谈医疗纠纷举证责任倒置

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的实施 ,标志着我国证据制度达到了一个新的发展阶段 ,强调了司法公正与效率 ,第一次以司法解释的形式将医疗纠纷侵权之诉纳入推定过错责任范畴。本文阐述了医疗纠纷举证责任倒置的法律概况、变化情况及概念 ,同时还在医疗纠纷诉讼中双方当事人就举证责任倒置应注意那些问题上提出了个人的一些看法。     

民事诉讼中的举证责任倒置

举证责任倒置是当今大工业时代对于弱势群体利益的保护有着非常重要的意义。但我国从立法到司法的各个环节对此问题的重视程度都还非常不足，因此，在司法审判过程中应加强对此原则的适用。     

浅析医疗事故赔偿纠纷中的证据制度

在医疗事故纠纷的案件中,相对于患者来说,医疗机构具备专业知识和技能,并且由于客观的原因掌握着大量相关证据材料,一旦发生纠纷,患者在证据方面则处于相对弱势的地位,从而不利于医疗事故的公正处理。本文拟从医疗事故本身出发,对举证责任、举证责任倒置、医患双方的责任分配以及纠纷中的常用证据等问题作一些探讨。     

医疗纠纷案中的举证责任倒置

医疗纠纷近几年来日益引起人们的关注,医疗纠纷中的举证责任也是一大难点。根据新的规定,医疗纠纷将实行举证责任倒置,这将为医疗纠纷案件的处理打开新的局面。本文从医疗纠纷、举证责任等基本理论出发,分析论证了医疗纠纷举证责任倒置的利弊。     

环境污染危害的民事责任问题

本文总结借鉴了法学界在环境污染危害的民事责任理论方面的一些观点，认为环境污染行为属于一种特殊的民事侵权行为，产生这种特殊性的主要原因是环境污染行为本身具有的复杂性所决定。文中归纳了环境污染行为民事责任的归责原则、构成要件、承担责任的方式以及追究责任的程序等方面不同于普通侵权的特殊规定，主要有：实行无过错责任制度；在民事责任构成上不强调行为的违法性要件；规定了较长的诉讼时效；实行主要举证责任倒置及事实认定上的因果关系推定存在制度。文中还时不同法规在环境污染民事责任方面一些不尽一致的规定阐述了作者自己的看法。     

表见证明在学生人身伤害事故诉讼中的适用

表见证明是依据一般的生活经验法则来推定待证事实的存在与否,不涉及实体法上的规定,只是在诉讼中对经验规则适应的评价。在学生人身伤害事故中引入表见证明,可以减轻当事人的举证责任,保护弱势学生一方的合法权益,也有利于法官正确认定案件事实,提高了诉讼效率。在诉讼中,法官也要充分保障学校对表见证明提出反证的权利。     

试论民商事侵权诉讼中的举证责任问题

法律要件分类说是民事诉讼中证明责任分配的主流学说。举证责任的分配有形式分配标准和实质分配标准之分:形式分配标准是依据法律和司法解释的规定分配举证责任;实质分配标准是由法官根据具体案件的情况,自由裁量举证责任的分配。民事诉讼中以罗森贝克规范说的分类方法为典型代表,本文旨在重新审视我国民商事侵权诉讼的举证责任体系构建,从而使民商事侵权证明责任的分配有章可循。     

反避税过程中举证责任问题探析

作为反避税过程中的一个重要环节,一国税收立法上对于举证责任的分配和落实,成为反避税工作顺利开展的关键因素之一。当下我国反避税过程中举证责任分配存在不少争议,如何厘清其中争议、如何应对纳税人承担举证责任的诸多挑战、如何落实和改进法律规范并依法开展反避税过程中的调查取证工作,是为文章所要研究和探讨的三个主要方面。     

中美证券欺诈因果关系及证明责任比较研究

证券市场上,客观现象之间的错综复杂性更加决定了证券欺诈因果关系理论的复杂性。在美国,适用"推定信赖原则"大大减轻了原告的举证负担,有利于被告行为与危害后果之间因果关系的确定,对于维护投资者的诉权产生了积极的作用。中国没有特别规定证券欺诈的因果关系问题,在司法实践中,无论是民事案的原告,还是刑事案的控方,要证明损害事实与证券欺诈行为之间存在因果关系,非常困难。在面对举证责任的难题时,没有必要裹足自缚,将出路限于"推定信赖原则"。世界恒动,个案迥异,时移势易之下,它不可能是解决证券欺诈因果关系问题的"普适"公式。对于证券欺诈的因果关系和举证责任或严格或宽松,可以倡导多元化的思路。     

论民事举证责任

证据法是民事实体法和民事诉讼法交错的重要领域，而民事举证责任是证据法的核心内容，民事举证责任的含义、法律性质、分配是这一内容的重点研究对象。     

关于民事诉讼证明标准的法律思考

本文通过一则案例评析,对我国现行民事诉讼证明标准进行了深刻反思,提出了现行民事诉讼证明标准是我国超职权主义民诉模式的反映,与当事人举证责任制度存在冲突,应当确立一种新的民事诉讼证明标准,以强化当事人的举证责任,推进民事审判方式的改革。     

法律严格责任与无过失责任

过错责任、严格责任和无过失责任都是追究行为人法律责任的依据,即归责原则。严格责任与无过失责任有本质区别。无过失责任不以为过错为责任构成要件,不承认不可抗力、第三人过错等免责事由。严格责任可视为是通过举证责任倒置的过错推定程序来实现的过错责任。我国法律中存在着依严格责任和无过失责任归责原则追究行为人法律责任的情况。     

试论保险合同解释中的释义利益解释原则－－兼谈对《保险法》第三十条的理解和适用

保险合同解释中的释义利益解释原则，又称不利解释原则，系指“在保险单被如此拟制以致可以进行两种解释的情况下，保单用语应当依照最不利于保险人的方式予以解释。”之所以要在保险合同的当事人对合同用语存在义的情况下，适用疑义利益解释原则，其理由在于：保险合同已经基本实现了格式化，格式保险合同由保险人备制，极少反映投保人、被保险人或者受益人的意思，投保人在订立保险合同时，一般只能表示接受或者不接受保险人拟就的条款。再者，保险合同的格式化也实现了合同用语的专业化，保险合同所用术语非常通人所能理解，这在客观上有利于保险人的利益。为了保护被保险人或者受益人的利益，各国在长期的保险实践中积累发展了疑义利益解释原则，以求为被保险人的或者受人提供救济。接轨国际保险立法，我国《保险法》亦规定这一解释原则。     

抛掷物致人损害的举证责任分析

随着社会的不断发展,抛掷物致人损害已经成为一种新型的侵权案件,它既不同于共同侵权行为,也不同于建筑物致人损害.由于这种侵权行为的特殊性,使得受害人查找侵权人十分困难,而我国<民事诉讼法>并未对这类侵权行为的举证责任加以规定,如果适用"谁主张谁举证"的规则,受害人无疑将会因为找不到侵权人而独自承担后果.本文对抛掷物致人损害行为的性质加以分析,并以民法侵权法为基础提出了适用举证责任倒置的原则,以期完善对受害人的权利保护.     

承揽合同中的风险负担

承揽合同中的风险负担，不仅涉及到当事人的权利、义务，更涉及到由哪方当事人承担风险更符合民法的公平原则，对当事人具有非常重要的意义。原材料的意外毁损、灭失原则上由材料的提供者承担；工作物的意外毁损、灭失原则上采所有人主义；承揽人报酬的风险原则上采交付主义。