管理层收购的财务功能浅析

管理层收购是杠杆收购的一种，指企业的管理层利用借贷所融资本或股权交易收购本公司，从而改变本企业所有结构、控制权和资产结构，使企业的原经营变成了企业所有，降低代理成本，进而达到重组公司目的并获得预期收益的一种收购行为。从经济学的角度看，管理层收购是为了解决公司内部的委托代理关系问题，使委托和受托合二为一，形成一致的经济利益目标函数，从而提升企业的经济效益和竞争力。     

我国上市公司实施MBO中所存在问题的探讨

管理层收购(MBO),即Management Buy-outs,又称为"管理者收购"或"经理层收购".MBO是"杠杆收购"(LBO,Leveraged Buy-outs)的一种.所谓"杠杆收购",简单地说,就是一种通过所融资本购买公司股票(股权)来改变公司所有者结构、相应的控制权格局及资本结构的金融工具.而当杠杆收购的主体是本公司的管理层时,杠杆收购就演变成了管理层收购了.实际上,MBO就是指目标公司管理层采取杠杆收购的形式,通过大量举债融资,收购目标企业的股票,以取得目标企业的控制权,改变公司所有权结构、控制权格局以及公司资产结构,进而达到重组本公司目的并获得预期收益的一种收购行为.     

我国实施MBO存在的问题及治理对策

MBOI即管理层收购，是指目标企业的管理利用借贷所融资本购买本企业的股份，从而改变本企业的所有结构、控制权结构和资产结构，进而重组本企业并获得预期收益的一种并购行为。MBO由美国KKR公司发明，在20世纪八、九十年广泛流行于欧美国家。我国自1999年四通公司首次实施MBO以来，很多上市公司和非上市公司都在积极探索MBO     

MBO企业并购新手段

新型并购手段经理层融资收购(ManagementBuy-outs,简称 MBO)是指公司的经理层利用借贷所融资本或股权交换及其他产权交易手段收购本公司,进而达到重组本公司,并获得预期收益的一种收购行为。在MBO 中,企业管理人员借助杠杆收购手段实现对目标公司的所有权和业务经营控制权,从而完成从单纯的企业管理人员到股东的转变,以所有者和经营者双重身份挖掘和     

MBO浴火待重生

MBO是指管理层利用高负债融资来买断或控制本公司的股权，进而达到控制、重组公司并获得超常收益的收购行为。本文结合中国的实际，分析了MBO近年来在中国形成的原因，指出了在实施MBO过程中存在的问题及防范措施。     

引入风险投资解决管理层收购融资困境

管理层收购是一种多赢战略。我国管理层收购还处于起步阶段，为规范管理层收购的运行，国家通过立法对管理层收购作出了明确规定，而融资困难、融资渠道不畅成为制约管理层收购的瓶颈。引入风险投资不仅具有合法性、具有其他投资无法比拟的优势，而且管理层收购符合风险投资的要求、风险投资也能够参与和指争企业管理。管理层收购需要积极引入风险投资，要通过完善股票公开发行、发展场外交易市场、股份回购等方式为风险资本提供退出途径，以解决管理层收购融资难题，使风险投资更好地促进企业发展。     

创业企业的资本结构选择——基于管理层和董事会群体决策的视角

以2010—2016年创业板上市公司为研究样本，从群体决策视角出发，实证分析创业板上市公司管理层所有权强度与董事会非正式层级清晰度及其交互作用对资本结构的影响。研究结果表明：管理层所有权强度会显著减少公司的资产负债率；董事会非正式层级清晰度会显著增加资产负债率，其交互作用会显著减少公司的资产负债率。进一步地将管理层所有权强度与董事会非正式层级清晰度各自分为高低两类，交叉形成四种不同组合分别进行验证，研究发现：高管理层所有权强度与高董事会非正式层级清晰度的交互作用及低管理层所有权强度与高董事会非正式层级清晰度的交互作用均显著减少资产负债率；低管理层所有权强度与低董事会非正式层级清晰度的交互作用及高管理层所有权强度与低董事会非正式层级清晰度的交互作用均显著增加资产负债率。在高管理层所有权强度-低董事会非正式层级清晰度和低管理层所有权强度-高董事会非正式层级清晰度的组合中，管理层所有权强度与董事会非正式层级清晰度存在替代作用。     

中美管理层收购的差异及其对我国的启示

管理层收购(MBO)起源于西方发达市场经济国家，是一种重要的资产剥离和公司重组的手段。随着中国经济体制改革的深入，MBO逐渐进入中国，并成为产权改革的一种新的探索形式。美国市场经济发育完善，管理层收购相对成熟。相对于美国，中国管理层收购在实施环境、实施动因、融资方式、定价机制和利益获取机制等方面还存在很多不足，需要继续探索和规范。《关于规范国有企业改制工作的意见》的颁布是规范中国MBO发展的重要里程碑。针对中国的现实情况，与战略投资者相结合是中国MBO发展的重要方向，同时MBO不宜成为中国国有企业改制的一般模式或主流模式。     

论上市公司实施管理层收购的必要条件

通过分析我国证券市场的实际情况,提出上市公司实施管理层收购(MBO)有四个必要条件:目标公司以每股净资产为底价;形成以管理层为主的多元化股权模式;构建"壳"公司作为收购的主体;融资渠道的现实选择。     

管理层收购与公司治理

所有权的配置可以产生不同的公司治理模式,而不同的公司治理模式又会对企业的组织运转和经营效率产生重要的影响,当所有权的配置影响了公司的效率时,产权就有必要发生转移,让那些真正的企业家走上前台。管理层收购正是为这种产权的转移提供了可能,并由此产生了新的公司治理模式。     

管理层收购的影响因素分析

管理层收购作为一种管理创新方式,对于适应企业经营环境的变更、解决国有企业产权问题具有重要意义。管理层收购成功与否与企业所处的内外部环境密切相关。管理层收购的外部影响因素主要包括政府、法律政策、融资机制、定价机制和文化等。管理层收购的内部影响因素主要有企业的成长性、企业大股东的持股比例、企业管理层的素质等。     

管理层收购对其他利益相关者利益侵害的分析

我国管理层收购的行为是一种管理层收益,其他利益相关者--股东、债权人、职工等利益爱侵害的过程.其根本原因是相关法规不健全,其直接原因是信息不对称、国有资产所有者缺位以及普通职工和小股东处于弱势地位.其后果是管理层收购违背企业共同治理,不利于提升企业的价值,在企业中也有不良的示范作用.     

浅析MBO对公司治理结构的影响

本文描述MBO的特征以及对公司治理结构的影响,并分析了其对我国上市公司治理结构的影响,得出目前实施的MBO大多并未实现对上市公司资产剥离或转移至新成立的公司,无法实现管理层作为自然人在MBO上市公司的所有权与控制权的统一的结论。     

论管理层收购与国有资产流失

管理层收购(MBO)作为一种企业收购方式,可以将公司发展和管理层利益紧密联系,起到激励管理层积极性、提升企业的经营管理凝聚力、降低委托代理成本等作用。在实践MBO过程中,出现了大量的国有资产流失的现象,但是,国有资产流失与MBO本身没有必然联系,而是由于缺乏合理的定价模式、国有资产所有者虚置、信息披露和监管不利以及法律滞后等外部原因造成的,本文对这些原因进行了具体分析,并提出了相应解决方案。     

上市公司加强控制的方法及比较研究

公司的所有权与控制权之间并非是一一对应的关系。上市公司的控制股东往往利用其对公司的控制力,通过各种手段获取了远远大于其拥有的所有权的控制权。东亚各国和地区、西欧和中国的上市公司主要通过二元股份结构、金字塔结构、交叉持股、独家控制和成为经理层等几种方式来增强对公司的控制权。金字塔结构是最为常用的一种方式。中国的上市公司主要通过独家控制(68.17%)、金字塔结构(92.22%)和成为管理层(28.09%)几种方式来增强控制权。当然,不同的国家显示出较大的差异。     

杠杆收购在我国企业并购中的应用

杠杆收购是一种投资银行业务创新，它不同于单一融资收购，由于债务资本占有绝大部分比重，因此具有高风险性和高收益性。鉴于在我国国有企业改革中缺乏资金已成为制约企业兼并重组的重要原因，因此借鉴美国的经验，结合我国国情，正确运用杠杆收购，促进我国国有企业的兼并重组，将会有重要的实践意义     

管理层收购问题的中外比较分析

管理层收购(MBO)是杠杆收购的一种,来在国内外交易市场被广泛使用。在管理层收购中,企业管理人员通过外部融资机构帮助收购所服务企业的股权,从而完成从单纯的企业管理人员到股东的转变,实现所有权与经营管理权的合一,提高管理效率,实现预期收购目标。本文从管理层收购的相关基本概念出发,阐述国内外研究理论,重点分析了管理层收购在我国的进程,同时,从各个角度对中外管理层收购进行差异对比,总结其在中国的发展特点。     

管理层收购与中小企业治理结构改革

对国有中小企业实施管理层收购并引入职业化经理人和外部董事有助其治理结构优化。     

论管理层收购与国有资产保护--从法律角度的思考

因为大量涉及国有资产，我国的管理层收购较之西方国家在目的、对象、主体和标的等方面均存在差异，所以不能照搬西方国家现成的做法。由于观念束缚、体制缺陷和立法漏洞，我国管理层收购中国有资产流失严重。因此，从立法角度，我国应尽快制定和完善相关的法律法规，为管理层收购创造一个良好的法制环境，使管理层收购有法可依，在保护国有资产的前提下有序进行。     

上市公司如何应对敌意收购

对上市公司的敌意收购通常不符合公司股东或管理层利益,因而容易引起收购双方的争执从而引发股市动荡。我国法律对公司收购进行了规制但并没有完全禁止敌意收购。上市公司应未雨绸缪,事先采取防御措施应对敌意收购,同时,在敌意收购来临时也应依法予以反击。