WTO《反倾销协议》与竞争法冲突分析

本文运用经济学方法,分析了WTO《反倾销协议》在倾销的界定、确定是否采取倾销的救济方式和反倾销的实际功效三个方面与竞争法存在深刻的冲突,提出了协调WTO《反倾销协议》与竞争法冲突的方法:将竞争法的有关条款融入WTO的反倾销协议中。     

WTO反倾销制度与竞争政策的关联与冲突

贸易自由化与竞争政策目标在本质上具有一致性,决定了WTO的政策目标和法律体系中必须包括竞争政策,否则就是不完整的.但WTO反倾销制度与竞争政策之间存在相当程度的差异与冲突,在实践中反倾销制度正日益取代保障措施成为"保护工具的上策",必须对其进行改革.     

WTO成立后反倾销之新趋势及特点

随着WTO成立,传统贸易壁垒逐渐失去保护国内产业的作用,反倾销以其有效性和合法性成为各国频繁使用的贸易保护手段。本文考察1995-2006年全球反倾销数据,分别针对总体趋势,国别差异和所涉及行业,分析全球反倾销的新趋势与特点,并特别比较发达国家和发展中国家反倾销的不同。此外针对东亚和中国所遭受异乎寻常的反倾销力度进行重点关注,指出反倾销在"公平贸易"旗号下所被掩饰的不公平性。     

WTO新议题--贸易与竞争政策

竞争政策从广义上讲是指可以影响一国内部或国家间竞争条件或竞争环境的政策,包括贸易政策、环保政策、宏观调控政策以及一切与市场竞争相关的政策法规.而狭义的竞争政策则是指用以规范企业间联合,防止企业为取得或巩固市场地位而采取不公平竞争行为的政策法规,如我国的<反不正当竞争法>.正是由于竞争政策的制订会从宏观和微观两个不同的层面影响一国产业或产品的市场竞争力,进而对该国的贸易产生巨大的影响,因而,贸易与竞争政策问题逐渐被越来越多的世贸组织成员所关注.     

论世贸组织《反倾销协议》与竞争法的冲突与协调

世贸组织《反倾销协议》与竞争法在法律衡量标准、救济方式、价值取向和实际功效四个方面存在深刻的冲突。在反倾销法中融入竞争法条款是协调反倾销法与竞争法最合理可行的途径。     

《反倾销协议》能否发挥作用?

反倾销措施作为一种被广泛使用的贸易保护措施．从其诞生至今一直引起了广泛的争议。即便是在美国、欧盟这两个最善于和最经常使用反倾销措施的国家和区域组织，也对反倾销措施的存在、合理性和弊端问题存在着完全不同的看法。有人认为应当完全取消反倾销措施，使贸易完全置于自由竞争的市场中。而有人认为取消该制度是不现实的，主张对反倾销措施进行改革而使其以更加合理的方式保护本国或区域贸易。     

WTO成立后国际反倾销案件的国别与行业分析

WTO成立以后,传统贸易壁垒保护国内产业的作用进一步减弱,反倾销以其有效性和合法性成为各国频繁使用的贸易保护手段。通过考察1995—2006年国际反倾销数据,针对国别差异和所涉及行业,分析了国际反倾销的新趋势与特点,比较了发达国家和发展中国家反倾销特点的差异;此外,对东亚和我国所遭受的异乎寻常的反倾销给予重点关注,指出应对针对我国的国际反倾销将是我国对外贸易发展中的一个长期任务。     

WTO反倾销贸易补救机制:规范还是滥用?

一、问题的提出 战后国际贸易的实践表明,反倾销正从一种审慎的贸易救济措施演变成某种似乎可以随心所欲的非关税的贸易壁垒.即使是当今覆盖面最广、影响力最大的世贸组织反倾销协议,也面临着同样的严峻考验.     

反倾销法与竞争法的关系--从WTO"美国1916年反倾销法案"谈起

美国最早的反倾销立法－1916年反倾销法因其浓厚的反托拉斯色彩而不被熟知。近期WTO对该法违反WTO反倾销规则的裁定,涉及一个重要议题－反倾销法与竞争法的关系。本文从该案入手,以美国1916年反倾销法为范例,从国内法与国际贸易法律框架两个层面探讨这个问题。     

各国反倾销立法和实践与世贸组织《反倾销协定》的冲突

为了规范各国反倾销行为,防止其被滥用为贸易保护主义的工具,世贸组织制定了《反倾销协定》,要求各国的反倾销立法和实践必须符合反倾销协定的要求,但是,现实当中,由于贸易保护主义的需要,各国的反倾销立法和实践与《反倾销协定》却常常发生冲突。     

WTO《反倾销守则》第18.1条涵义初探

WTO《反倾销守则》第18条第1款规定,“除依照本协定解释GATTl994条款外,不得针对来自另一成员的倾销出口采取特定行动”。通过对CDSOA案件的分析研究,得出的结论是：一项措施只有与倾销(损害以及因果关系)的确定之间有着清楚的、直接的、不可避免的关系,而且必须对倾销实践具有不利影响时,才构成“针对倾销的特定行动”。除了最终反倾销税、临时措施以及价格承诺外,成员方采取的其他的“针对倾销的特定行动”都是被WTO所禁止的。     

从WTO“美国1916年法规案”看反倾销法与竞争法的关系

美国最早的反倾销立法——1916年反倾销法规因其浓厚的反托拉斯色彩而不被熟知。2000年8月 WTO 争端解决专家组对1916年法规违反 WTO 反倾销规则的裁定,涉及一个重要议题——反倾销法与竞争法的关系。本文从该案入手,以1916年法规为范例,从国内法与国际贸易法律框架两个层面探讨这个问题。     

“入世”后我国反倾销的应对策略

近年来,我国出口产品屡屡遭遇歧视性反倾销调查,与此同时,我国国内市场却频频受到海外倾销产品的冲击,据不完全统计,国外产品倾销每年给我国造成上百亿元的损失,导致几十万人失业或潜在失业,由于我国反倾销工作开展得相对较晚,目前在企业界、法律界及政府工作方面都还有许多亟等完善的地方,随着加入WTO的最终实现,我国的市场准入条件将进一步改善,国内企业将更大程度地感受到外来竞争的压力,为了维护政党的竞争秩序,保障我国的经济利益,反倾销工作应认真、积极、科学地展开。     

WTO体制下竞争政策多边协议对特殊和差别待遇的适用

随着经济全球化的深入持续发展，各国经济竞争加剧，私人企业可能利用反竞争措施（如限制竞争协议、对市场优势地位的滥用行为、企业合并等）来获得有利的竞争优势，阻碍市场准入，破坏国际贸易体制。政府也可能默许或容忍私人反竞争措施来隐蔽地支持私人的贸易壁垒。如果对反竞争行为不能予以有效的抵制，全球自由贸易的充分潜力将无法实现。纯粹国内性质的反竞争行为，主要依靠国内竞争法的规制，而跨国反竞争行为完全依靠国内竞争法的规制则远远不够。不少国家签订有双边合作协议，这种协议最大的缺陷在于其仅仅规定程序性合作，不涉及实体规则的协调，因此，双边合作可以减少冲突，但不能阻止冲突的发生。许多区域性组织也制定有自己的竞争政策，区域性竞争政策与双边协议相比，主要的区别是它们可能包括实体性的竞争规则，反映了对成员国国内竞争法一定程度的协调。但是，区域性组织往往在具备相应条件的国家之间形成，因此区域性竞争政策的约束范围非常有限。联合国和经合组织等国际组织起草和发布了相关指南、文件和建议，但它们均不具有法律拘束力。在WTO框架下，GATS、TRIMs、TRIPS等协议包含与竞争有关的条款，但总体上未形成完整体系。在这种背景下，国际上要求达成竞争政策多变协议的呼声越来越高。WTO在1996年新加坡会议上成立了“贸易与竞争互动工作小组，”实际上该小组已成为探讨和研究制定竞争政策多边协议的场所。尽管坎昆会议关于竞争政策的谈判无果而终，但只要贸易自由化的趋势不逆转，相信竞争政策多边协议的制定必将拉开序幕。     

我国竞争法与WTO规则的协调

本文从WTO相关竞争规则入手,一方面对反不正当竞争法的修订提出了一些建议,另一方面也对我国反垄断立法提出了一些看法。最后强调中国作为成员国,应积极参加WTO关于竞争规则的制定。     

WTO和欧盟反倾销规则的比较

反倾销税的裁定,在国际上既可以根据WTO的法规,也可以根据各国的国内法。中国入世后,有权利根据WTO的反倾销协议,对于WTO的成员国国内法与WTO反倾销协议的不一致处说“不”,以保护中国出口商的合法权益。本文从正常价格,出口价格、损害的计算等各个方面,对比了WTO反倾销协议与欧盟反倾销规则的不一致处,希望对中国出口企业应诉欧盟的反倾销案有所帮助。