我国刑事再审程序研究

刑事再审程序作为一种错误矫正机制,在我国被称为“审判监督程序”。刑事再审程序具有理论和现实的重要意义,然而在我国司法实践中由于再审程序存在诸多问题,使之并未起到真正的作用。健全完善刑事再审制度具有深远的意义,     

刑事再审改革初探

再审程序是指人民法院、人民检察院对于已经发生法律效力的判决或者裁定,发现在认定事实和适用法律上确有错误,依法提出并由人民法院对案件重新审判的诉讼程序.①随着我国社会经济的发展,城市化进程的加快,刑事信访日益增加,刑事再审程序也日益成为社会转型期各种社会矛盾与纠纷的聚焦点.只有完善再审制度才能从源头上减少刑事信访,保障公民的申诉权,维护人民的生命财产安全,实现司法正义.完善再审程序不仅依赖于普通程序的完善,更取决于再审程序自身的改革创     

论我国刑事附带民事诉讼的冲突

随着经济水平的提高,中国的社会环境亦日趋和平稳定.然而,1996年修改的刑事诉讼法关于刑事附带民事诉讼制度的规定与旧刑法相关内容完全一样,导致了其与现代司法理念产生了重大冲突.本文通过理论上的冲突、与庭审方式改革的冲突、对疑罪从无司法理念的冲击、与市场经济发展过程中出现的新型案件的冲突和与沉默权的冲突这五方面的冲突来论证这一观点.     

构建和完善我国被追诉人刑事法律援助制度的分析

我国的刑事被追诉人享有和行使辩护权的权利,这是我国刑事法律援助的核心任务。但是直至今天,被追诉人的刑事法律援助制度依然没有完善,对于被追诉人和法律援助的社会地位仍然不高,极容易被忽视。本文将就我国被追诉人法律援助制度中的存在的不足展开讨论,进一步研究如何构建和完善我国被追诉人刑事法律援助制度的措施。     

论行政处罚法与刑法重复评价的合理性

一事不再罚一事不再理禁止重复评价等原则具有特定的内涵与适用范围,对经行政处罚的行为再次作刑法评价并不违背上述原则。在行政处罚与刑罚竞合适用时,对相同或类似处罚应予折抵,对不相类似处罚并合适用,以避免处罚的不足或过剩。     

论民法禁止权利滥用原则的立法完善

当前我国民法通则的禁止权利滥用原则的规定的立法表述较不规范,缺乏具体的判断标准和对后果的体系化规定,建议立法通过重述禁止权利滥用原则,设定判断权利滥用的具体规则和后果的体系化规定的方式予以完善。     

我国环境刑事立法政策的回顾与前瞻

自改革开放30多年来我国环境犯罪立法所贯穿的刑事政策一直是犯罪化和刑罚化;鉴于严峻的环境形势,在宽严相济基本刑事政策的框架下,未来的相当一个时期我国将进一步贯彻较为严格的环境刑事立法政策:继续推进严重的环境危害行为犯罪化进程、继续加大刑罚制裁的力度,包括适当提高有些环境犯罪的最高法定刑限度并且设置多元化的刑事制裁机制。     

我国环境刑事立法政策的回顾与前瞻

自改革开放30多年来我国环境犯罪立法所贯穿的刑事政策一直是犯罪化和刑罚化;鉴于严峻的环境形势,在宽严相济基本刑事政策的框架下,未来的相当一个时期我国将进一步贯彻较为严格的环境刑事立法政策:继续推进严重的环境危害行为犯罪化进程、继续加大刑罚制裁的力度,包括适当提高有些环境犯罪的最高法定刑限度并且设置多元化的刑事制裁机制。     

公正与效率：知识产权刑事保护体系完善的路径选择

对知识产权的保护已随着科技与经济的高速发展成为世界性的课题,不断出台的有关知识产权的法律规定也彰显了我国对知识产权保护的决心和力度。随着知识产权犯罪案件的高发,我国正面临如何通过刑事司法实现对知识产权保护的关键时期。但是,由于我国刑事法律对知识产权犯罪以及处理的规定相对简单,     

论法院提起民事再审制度的特质与重构

法院提起再审是启动再审程序的渠道之一,是法院对错误生效裁判的主动纠正。基于现实存在的问题,重新审视和重构该制度是很重要的。     

试论我国刑事执法工作的人性化

现代法制理念告诉我们,国家制定法律是为了让人们在法律的庇护之下,更好地去追求个人的自由和幸福。因此,推行人性化执法,树立宪法至上的意识,确立人民权利至上的信念,成为时代的一种呼唤……     

论全球化时代我国知识产权的刑事保护

随着知识产权经济价值的不断增加,侵犯知识产权犯罪在世界范围内日趋严重,因此知识产权的刑事保护越来越受到各国的高度重视。建立完善的知识产权刑事保护体系,既是保护创新成果、激发创新活力、建设创新型国家的内在需要,也是与国际知识产权保护接轨、顺利展开国际交流的外在条件。     

刑事和解制度在检察机关办案过程中存在的问题及对策研究

按照法律规定,在刑事案件侦查终结后的诉讼程序继续运行过程中,被害人与嫌疑人(被告人以认罪、道歉、赔偿等方式达成谅解后,刑事和解协议的签订主要体现了被害人民事的权利救济,但是和解协议中又包含了刑法当中犯罪嫌疑人取得被害人谅解等多种酌定从轻的量刑因素,如在一些赔偿数额较大、或者当事人善变的刑事和解协议中引入公证、人民调解等制度,既增加了刑事和解的公信力,也可使当事人对和解协议的信服度增加,真正使刑事和解制度起到法律效果、社会效果、政治效果三者的有机统一。     

遵循先例原则对我国案例指导制度的启示

遵循先例原则对英国法治的发展起着独特和关键作用,同时也是现代普通法系大多数国家司法制度的核心。本文采用对比的方式,将我国的案例指导制度与遵循先例原则进行对比分析,并针对我国目前的案例指导制度提出了相应的问题。     

刑事附带民事诉讼对受害人权利的限制

我国在立法上关于允许或不允许提起刑事附带民事诉讼与民事诉讼的规定导致受害人的权利得不到有效保护,建议刑事附带民事诉讼与民事诉讼统一适用法律。     

我国的刑事和解制度展望和对策

2012年我国对刑事诉讼法进行修改,刑事和解制度得以确认并开始指导司法实践。刑事和解尊重当事人的刑事主体地位,代表了国际刑事司法发展的新潮流。在我国具有巨大的现实需要和广阔的发展前景,这也正是本文对刑事和解制度进行研究的意图。本文以刑事和解概述为切入点,探索如何在司法实践中完善刑事和解及相关配套制度,不断发挥刑事和解制度的优势。     

我国刑事上诉制度功能的缺陷评析

刑事上诉制度功能主要包括：救济功能和统一法律适用功能,但是考察我国刑事上诉制度发现其中存在许多问题和缺陷,严重影响了上诉制度这两大功能的发挥,我国刑事上诉制度亟待完善。     

司法改革背景下我国刑事和解制度的构建与完善

刑事和解制度自从开始一出现就是为了解决刑事案件双方当事人冲突的一种模式,作为一种刑事纠纷解决机制,自20世纪70年代出现以来,已经为很多国家所采用。近年来,随着我国司法改革进程的不断推进,我国对刑事和解制度也进行了深入的探索,并在2012年新修订的刑诉法中将刑事和解制度纳入其中。目前,我国的刑事和解制度草创之初,在制度构建和实务解决方面还存在问题,本文将从刑事和解制度的适用范围和法定程序等方面对我国现行的刑事和解制度进行必要完善。