论作为政治经济学研究对象的资本主义生产方式——一个唯物史观发现和深化的视角

以资本主义生产方式为研究对象进行政治经济学研究，既是马克思发现和阐述唯物史观的直接成果，同时又使唯物史观进一步得到证实和深化。从唯物史观的发现视角理解政治经济学的研究对象，关键在于将资本主义生产方式归结为人类社会一定历史阶段上的社会生产和再生产过程。生产方式是生产的方式，作为《资本论》研究对象的资本主义生产方式是资本主义社会生产和再生产过程的整体。由政治经济学的研究对象和唯物史观方法论决定了马克思主义政治经济学，是与唯心主义思辨哲学不同的真正的实证科学。在马克思的各种文献中关于资本主义生产方式的阐述其含义是一致的。     

对《资本论》中生产方式范畴的多层次解读

生产方式范畴被马克思在《资本论》中确立为首要研究对象,对这一范畴的理解,我国理论界争论已久。本文认为,对生产方式范畴的理解,不能采取从马克思其他著作中引段摘句的方法来解释,而应根据《资本论》的结构和理论逻辑,既要从马克思的抽象分析中理解生产方式范畴的一般本质规定性,又要从具体分析中理解此范畴的多层次外延。《资本论》中生产方式范畴是个包含本质规定性的、具有多层次含义的范畴。     

资本主义生产方式“二重性”论

生产方式是马克思《资本论》研究对象之一。多年来,我国学术界对生产方式含义的界定存在很大争议,本文从《资本论》第一卷第五章为出发点剖析了资本主义生产方式具有二重性,否定了生产方式多重含义论,同时否定了片面的将生产方式理解为劳动方式或生产关系。生产方式的研究对我国经济的建设具有重大意义,将生产方式重新归位为劳动方式和社会形式的统一即生产力和生产关系的统一,显得尤为重要。     

论“生产方式”

"生产方式"一词在马克思经济学著作中的基本用法有两种:第一,指社会生产的类型或型式,第二,指社会生产的劳动方式。在讨论《资本论》研究对象时对"生产方式"一词的理解争论极大。根据马克思"生产力———生产方式———生产关系"的一贯分析原理并结合《资本论》第一卷的实际内容,"资本主义生产方式"似应理解为"资本主义劳动方式"。"劳动方式"是生产力与生产关系矛盾运动的中介体。特定的劳动方式以一定的生产力为基础,同时受到特定生产关系的制约,具有显著的社会历史特征。马克思在《资本论》研究对象中首先强调"资本主义生产方式",意味着他在研究资本主义经济时将直接生产过程中经济关系的考察放在了基础位置,把对资本主义生产方式的批判置于首位。我们应以《资本论》为范例,把劳动过程和劳动方式纳入政治经济学的研究对象。     

生产方式和政治经济学的研究对象

<正> 最近围绕政治经济学的研究对象问题正在进行很有意义的讨论。这里,我们打算从马克思关于“生产方式”的含义联系到政治经济学社会主义部分研究对象的问题,谈一点粗浅的看法。一“生产方式”在马克思用语中本来的含义:     

《资本论》的研究对象及其启示

生产方式在《资本论》中主要有三种含义。其一是指物质生产的生产方法、协作方式等；其二是指物质生产的社会形式；其三是指以不同所有制形式、不同生产方法为基础的物质生产的社会形式。《资本论》研究对象中的“资本主义生产方式”可以理解为建立在资本主义私有制和雇佣劳动基础之上的、采用机器和大工业这种生产方法的社会化商品生产，即资本主义商品生产。《资本论》的研究对象是资本主义商品生产以及和它相适应的生产关系和交换关系。马克思正是通过对资本主义商品生产的直接生产过程、流通过程和资本主义生产总过程的分析，揭示出商品生产的一般规律和资本主义商品生产的特殊规律以及商品生产过程中被物掩盖的生产关系和交换关系。社会主义初级阶段政治经济学的研究对象是社会主义生产方式（商品生产）以及和它相适应的生产关系和交换关系。只有通过对社会主义初级阶段的商品生产的研究，才能揭示出社会主义商品生产的特殊规律以及社会主义商品生产过程中被物掩盖的生产关系和交换关系。     

试论作为《资本论》研究对象的“生产方式”

《资本论》的研究对象是什么?是资本主义生产关系,还是包括生产力在内的所谓资本主义生产方式,对此,学术界存在各种不同的认识。要正确把握《资本论》的研究对象,有必要对马克思关于生产方式的思想做出全面的理解。     

评两种关于转形问题是“伪问题”学说

冯金华教授的价值转形“伪问题”学说把价值转形问题的研究限定在两大部类,同时把简单再生产条件引入转形问题研究,全面否定了马克思的转形理论,从而错误地认为价值转形问题是一个“伪问题”.余斌教授“伪问题”学说从总体上看坚持了马克思的基本立场,强调劳动价值论在转形分析中的地位和作用.但是,他同样把简单再生产条件引入转形问题的研究,对要素投入生产价格和价值差额进行了简单化处理,认为马克思价值转形理论的百年难题是一个“伪问题”.这两种关于转形问题是“伪问题”的学说虽有不同,但从本质上讲都没有准确理解马克思的转形理论,也没有从根本上解决转形问题.转形问题是一个真实存在的理论难题.     

社会必要劳动时间不存在两种含义

<正> 商品之价值决定于其社会必要劳动时间是科学的劳动价值学说的核心,也是它区别于其他劳动价值学说的特点,在此问题的理解上绝对不能含混。自马克思提出形成和决定价值的是社会必要劳动时间这一概念以来,在马克思主义者中将近一个世纪未发生过什么对它的不同理解。我国在本世纪50年代中期,有魏埙等同志在研究价值规律尤其是价值决定在不同历史阶段中的作用及其表现形式等问题时,首次将决定价值的社会必要劳动时间从两个方面去理解:一方面,是从单位商品的生产上去考察,它是指在一定时期生产此商品的生产部门在平均生产条件下的劳动耗费;另一方面,从社会商品的生产总量上看,它是指用在各种商品生产上的社会劳动总耗费。前者被称为第一种含义的社会必要劳动时间,据说这是《资本论》第1卷第1章第1节中所论述的必要劳动时间;后者据说是《资本论》第3卷第10章及以后某些     

马克思的“自行扬弃”论与国家垄断资本主义

<正> 马克思的政治经济学方法是唯物辩证法。辩证法的本质在于:在对现存事物的肯定理解中同时包含对现存事物的否定理解,即对现存事物必然灭亡的理解。这样,马克思研究资本主义经济时,便首创地提出了资本主义生产方式自行扬弃的理论。马克思、恩格斯和列宁详尽地研究了这个扬弃的过程。从列宁的论述中,我们可以看出,国家垄断资本主义是这个过程的顶点。由于资本主义国家机器对其经济基础的维护,资本主义生产方式不可能自行扬弃为社会主义;无产阶级不夺取政权,资本主义不可能变为社会主义。马克思主义从来没有以资本主义生产方式自行扬弃论来代替社会主义革命论。     

资源配置:马克思市场理论研究

<正> 马克思市场理论是马克思经济理论体系中的重要组成部分,具有十分丰富的内容,对建立社会主义市场经济具有重要的指导意义。马克思认为,在商品流通领域,在市场上,商品背后不同的生产方式的差异消失了,商品的差异仅仅表现为作为交换基础的商品使用价值的差异。“作为商品进入流通的产品,不论是在什么生产方式的基础上生产出来的,……都不会改变自己的作为商品的性质;作为商品,它们都要经历交换过程和随之发生的形态变化。”这意味着流通领域即商品市场,作为社会再生产的重要环节,具有不同生产方式下所共有的特征,因而,马克思关于简单商品经济时期以及资本主义市场经济时期的市场理论研究,可以用于指导建立社会主义市场经济。不同生产方式的本质区别在于生产组织方式的差异,而不在于流通领域或商品市场。     

马克思的生产方式研判理论及现代经济意义

在《资本论》中,马克思是基于历史主义和结构主义两个维度,立足生产力与生产关系双向标准,对资本主义生产方式进行研判的。立足于历史主义维度的生产力标准,通过对生产的物质方式、生产的劳动组织方式、生产的社会方式、生产方式的现实基础四维研究,得出资本主义生产方式有其相对正义的一面,但立足于结构主义维度的生产关系标准,又彰显了其非正义的一面。马克思憧憬生产方式内在的生产力与生产关系两要素的和谐,得出了资本主义生产关系恶化的不可逆性而必须强力建立新型生产方式的理论推断。全像解读马克思生产方式研判理论,对现代生产方式合宜性问题、检验标准问题、生产力与生产关系互适性问题、超经济条件如何保证生产方式合宜等问题都有重要意义。     

也谈马克思的生产劳动学说——与徐节文同志商榷

<正> 《经济研究》1981年第10期徐节文同志《马克思的生产劳动学说》(以下简称《徐文》)一文,系统论述了作者关于生产劳动应以物质产品生产为限的主张,读后颇受教益。但《徐文》把这一主张说成是马克思生产劳动学说的核心论点,是这一学说同资产阶级经济学有关理论的分水岭,则似不完全符合马克思原意。兹不揣鄙陋,说一些不同看法。     

关于社会主义全民所有制经济中商品价值关系的探讨

<正> 社会主义全民所有制各个企业是相对独立的商品生产者的原因是各个企业有其相对独立的经济利益,各个企业有其相对独立的经济利益是因为它们是相对独立的商品生产者,要走出这个循环论证的圈子,必须解决一个方法论的问题,就是要以马克思第一次阐述的关于生产商品的劳动二重性的学说作为研究的向导。马克思多次强调,对于商品理论来说,劳动二重性“是对事实的全部理解的基础”,“是批判地理解问题的全部秘密”所在,“是理解政治经济学的枢纽”。运用马克思关于生产商品的劳动二重性的学说的关键,不仅在于指明生产商品的劳动既是具体劳动又是抽象劳动,具体劳动创造使用价值,抽象劳动创造价值;尤其要指明生产商     

小农生产方式及相关概念辨义——马克思、恩格斯著作语境

小生产、小生产方式、小农、小农经济和小农生产方式是一组马克思恩格斯著作中论述农业、农民问题的主题概念,正确把握它们在马克思、恩格斯著作语境中的准确涵义,是理解马克思主义农业改造理论的入口。文章拟对上述概念作一次初步的辨义,揭示它们在马克思、恩格斯著作中的特定涵义。     

论生产劳动和非生产劳动

国内学者对划分生产劳动和非生产劳动的标准有不同的理解 ,经济实践和理论研究目的的变化使西方学者对生产劳动和非生产劳动的划分采取了新的标准。马克思区分生产劳动与非生产劳动是为了分析资本主义生产关系的演进 ,劳动的生产性对资本积累的重要作用。当代资本主义生产方式发生的变化需要扩大资本主义生产劳动的外延 ;社会主义市场经济条件下的生产劳动 ,是劳动能力在以公有制为主体的多元化所有制结构的生产过程中所具有的关系和方式的简称。     

马克思的劳动价值学说并非“价值一元论”

马克思的劳动价值学说事实上是一个从“价值一元”向“多元”转化的动态的价值分析体系。深化认识马克思的劳动价值学说,首先是解放思想,把马克思的劳动价值学说从“价值一元论”的简单化理解中解放出来。惟有如此我们才能坚持和发展马克思的劳动价值学说,使马克思的学说继续成为我们建设社会主义市场经济的理论武器。     

正确理解马克思关于政治经济学对象的论述——对《资本论》序言中一段话的理解

<正> 关于政治经济学研究对象,马克思作过明确的论述。他在《资本论》第一卷第一版序言中说:“我要在本书研究的,是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。”对马克思这段话,我国理论界理解很不一致,对此如何理解,本文谈一点体会。理论界有的同志引用马克思这段话来证明政治经济学研究对象是生产关系,有的同志则引用这段话来证明马克思没有把生产力排除在政治经济学研究对象之外。在这里有必要对这两种观点作一些分析。     

恩格斯对马克思的利润学说的贡献

恩格斯在编辑出版《资本论》第三卷过程中,根据马克思在《资本论》第二卷第二篇所阐述的原理,补写了第四章《周转对利润率的影响》,在量的规定上补充了马克思的利润学说。同时,恩格斯从资本家对利润的追求进一步论证了生产力的发展受到资本主义生产关系的限制,从资本主义使用机器的限制指明了资本主义生产方式的历史局限性。恩格斯批判了西方经济学者在价值和生产价格关系上的错误理论,捍卫了科学的劳动价值理论和生产价格理论。     

社会生产方式的本体论

从学术角度看,马克思主义最重要、最基础的发展是核心概念的澄清与发展。生产方式概念是历史唯物主义的核心概念,生产方式理论是关于社会、经济的最基础、最重要的理论。但由于生产方式概念的抽象性和生产方式自身的复杂性、多变性,学界对于马克思的生产方式概念依然存在不同认识。本文基于马克思、恩格斯和斯大林的表述和生产方式自身的发展,运用数学函数概念对社会生产方式加以本体论再现。生产方式就是人们生产所需要的产品的方式。它不仅涉及投入和产出,而且涉及投入和产出的对应关系。因此,社会生产方式就是社会运用投入获得产出的方式。投入的生产资料、劳动力和社会关系都是可变的,不同的投入既可能构成对立,也可能构成统一。产出的社会关系只有保持和投入的社会关系的一致性,一种社会形态才能得以维系。