控制权收益悖论与超控制权收益——对大股东侵害小股东利益的一个新的理论解释

现有文献将控制权收益定性为大股东对中小股东利益的侵害,这一定性扭曲了大股东侵害的实质,导致了一系列无法解释的理论和现实问题。本文对现有研究中关于控制权收益和大股东侵害的理论作出了修正,指出并论证了控制权收益是控制权成本的补偿,是控制权的风险溢价,它的实现载体是控制权作用于公司治理绩效改进所产生的增量收益,它与大股东侵害无关。本文进一步提出超控制权收益这一新概念,对其内涵和外延及其与控制权收益的本质差异作出了界定和分析,解构了大股东的利益结构,指出大股东侵害的实质是攫取超控制权收益。在此基础上,本文对大股东侵害小股东利益作出了新的理论解释。     

控制权私人收益:监督成本补偿与利益侵害

从辩证的视角,文章认为控制权私人收益的本质属性包括两个方面:第一,大股东控制权私人收益可以是其补偿监督成本的途径之一,也是激励大股东监督经理层的重要因素;第二,大股东过度攫取控制权私人收益的行为则会蜕变成大股东对中小股东利益的侵害行为。因此,控制大股东控制权私人收益需要从两个方面着手:一是要建立大股东监督的补偿机制和激励机制;二是要建立大股东利益侵害行为的约束机制。     

论公司合约中的大股东控制权私有收益

在公司运营中,大股东相对于小股东拥有股权上的优势和控制公司经营活动的知识优势,于是大股东能获取控制权私有收益.尽管公司经营者的信息优势对大股东形成制衡,公司外部控制权市场也对大股东形成竞争威胁,大股东控制权私有收益依然能在公司合约范围内一直存在,其原因是大股东能通过改变对经营者的支付以满足经营者的激励和参与条件,而大股东控制权成本的存在又使得任何外部控制权竞争者都不可能消除大股东控制权私有收益.大股东控制权私有收益是一种信息租金和权力租金的结合体,是各方利益博弈的均衡选择.     

大股东侵害及其控制机制研究

在世界上大多数国家,由于股权日益集中,上市公司普遍出现了大股东侵害中小股东利益的现象,中国也不例外。大股东侵害的出现,严重制约了上市公司的发展。大股东侵害的动因有控股股东的"自利"、控股股东隐性监督成本的自我补偿、非流动性成本的补偿等。大股东侵害的成本(给公司造成的损失)包括获取控制权的成本、维持控制权的成本、声誉损失、法律诉讼风险、公司发展的不可持续性、中小股东以及其他利益相关者的退出等。可以从改革独立董事提名制度和产生方式、改革审计委员会的隶属关系、强化法律约束机制、建立大股东的声誉激励机制等方面,对大股东侵害进行控制。     

控股股东侵害小股东利益问题研究综述

现代公司中控股股东的普遍存在使控股股东与小股东之间的代理问题成为公司治理研究的主流方向之一。本文首先论证了控股股东的普遍存在性;其次总结了控股股东侵害小股东的原因、方式;然后对现有控制权收益的度量方法进行对比和评价;最后根据研究现状提出本文结论和未来重点研究内容。     

大股东控制、控制权私人收益与投资风险

基于大股东控制所产生的控制权私人收益，我们通过一个严格的数学模型发现：由于大股东控制而产生的控制权私人收益将导致企业投资于高风险项目；大股东持股比例的增加将降低企业的投资风险；公司其他中小股东对大股东的制衡能力越强，公司的投资风险将会降低；相比于非生产性大股东的公司，生产性大股东的公司将会投资于更高风险项目。我们的研究对于认识大股东控制下的公司投资行为，以及通过如何改进股权结构．加强中小投资者利益保护具有重要意义。     

中国上市公司大股东侵害度实证分析

本文选择了 1 999年到 2 0 0 1年间 ,沪深两市 88家上市公司共 90项大宗国有股和法人股转让事件作为样本 ,分析股权的转让价格 ,发现样本公司的平均转让价格高于净资产价值近 3 0 %。笔者对影响转让价格的因素进行了多变量线性回归分析 ,发现随着转让股份比例的上升 ,转让价格也随之上升 ,并且在统计上显著 ;转让溢价高低与企业规模成反向变动 ,并在统计上显著 ;企业获利能力与溢价高低成反比 ,但没有发现在统计上显著。本文最后对大股东侵害度进行了国际比较。     

控制权收益与超控制权收益：大股东补偿与侵占

大股东获取控制权需要付出相应的成本,这些成本应该得到补偿,在公司治理实践中大股东有获得这种回报即控制权收益的正当要求。同时,由于大股东的控制优势,他们可能会利用公司治理、法律机制等不完善的治理环境侵害其他投资者的利益而获得超控制权收益。本文计量了这两种收益,修正了既有文献所认为的控制权私人收益就是大股东侵害的观点,对大股东公司治理机制提出建议。     

家族化水平、大股东监督与公司绩效

本文将家族化水平、大股东监督与公司绩效纳入一个统一的框架体系进行研究。建立了在不同的家族化管理水平下．大股东监督对公司绩效影响的模型．并以2004年深、沪324家家族控股上市公司为样本进行实证检验。研究结果表明．大股东监督对公司绩效作用的强弱受到家族化管理水平高低的影响。     

大股东与公司治理理论综述

本文对国外关于大股东和公司治理方面的理论文献进行了综述,对包括公司治理的所有者-管理者之间委托代理问题,大股东的监督和控制作用,大股东与小股东之间的委托代理问题,控制权的私有收益以及多个大股东的作用等理论来源和主要观点进行了梳理,为分析我国的大股东控制和公司治理问题提供参考.     

投资者保护、创新投入与企业价值

本文构建了一套公司层面中小股东权益保护评价体系,以此对2007～2010年沪深A股市值最大的300家公司进行投资者保护评价,并在此基础上考察投资者保护对创新投入和企业价值的影响关系。评价结果显示,中国上市公司这一代表性群体的投资者保护水平总体上较低,两极分化明显,且中小股东的参与权尚无改善趋势。实证结果表明,公司层面加强投资者保护有利于提升企业的市场价值,这种提升作用在第一大股东非国有、市场化程度低的情形下更明显。同时,公司层面加强投资者保护会提高进行创新投入的可能性,在有创新投入的情形下,投资者保护对企业市场价值的提升作用得到强化。总体结果表明,公司层面投资者保护对企业市场价值的影响与产权性质、外部市场化环境具有一定的替代关系。我们的研究对中国上市公司进一步改革中加强投资者保护、促进创新投入等方面具有一定的参考意义．     

投资者保护、代理成本与公司绩效

本文基于一个构造的各地区2001—2004年的投资者保护指标,研究了该指标与公司绩效的关系。我们的研究发现:投资者保护水平与公司绩效正相关;国有控股上市公司的投资者保护水平与公司绩效的关系更显著。我们还发现,投资者保护水平能减弱控股股东的控制权和公司绩效的关系,降低控股股东对上市公司的资金占用,并减少上市公司对外部审计的需求。     

大股东控制、股权制衡与企业公益性捐赠

企业公益性捐赠支出受到大股东控制的影响,股权结构会对企业公益性捐赠行为产生重要影响。本文以股权分置改革后2008~2012年沪深两市财务报表附注中披露公益性捐赠支出的上市公司为研究样本,检验大股东控制、股权制衡对企业公益性捐赠水平的影响,研究发现:大股东控制显著降低了企业公益性捐赠水平,股权制衡显著提升了企业公益性捐赠水平,股权制衡显著抑制大股东控制对公益性捐赠水平的降低效应。考虑企业产权性质差异后的结果显示:大股东控制对企业公益性捐赠水平的降低效应和股权制衡对企业公益性捐赠水平的提升效应仅在民营企业中显著,并且股权制衡对大股东控制降低企业公益性捐赠水平的抑制作用在民营企业中更加显著。     

投资者保护与公司治理

近期研究表明,各国上市公司的所有权集中程度、资本市场的广度与深度、红利政策以及外部融资的途径存在着巨大差异.其中,法律如何保护投资者--出资者与债权人的权益不被公司经理和控股股东剥夺,是对这些差异的一种常见解释.我们阐述了各国法律以及执法效率的差异,讨论了这些差异可能的起因,概述了它们的影响,并评估了公司治理改革的可能策略.在理解公司治理及其改革上,人们习惯把金融体制分为以银行为中心和以市场为中心.我们认为,与这种方法相比,法律研究方法更富有成效.     

创业板与投资者保护

翘首等待多年的创业板在深交所上市,标志着我国多层次资本市场体系进一步完善。它主要服务于成长型的、处于创业阶段的企业,是落实自主创新国家战略的重要平台。但是相对于主板市场,创业板企业具有业绩不稳定的特点,经营模式和盈利能力还有待时间的检验,创业板市场面临非理性交易、投机炒作和市场操纵的风险比较大,因此,如何在创业板推出后切实保护投资者的利益,是亟待研究和探讨的问题。     

上市公司违法违规处罚和投资者利益保护效果

文章从理论和实证两个角度讨论了证券执法对外部投资者保护的效果.从理论上讲,加大处罚力度可以对上市公司内部人起到威慑作用,达到保护中小投资者利益的目的.但是,我们对2001～2003年间受到处罚公司A股收益率的事件分析表明,在处罚公告日前后投资者遭受了非正常损失.对这一结果的可能解释,一是证券执法尚未对潜在违法违规者起到真正的威慑作用;二是我国现行证券法规中缺乏民事责任的规定,受害的投资者得不到充分补偿.因此,加大证券违法处罚力度、明确证券违法的民事责任应该成为证券法修改的重要内容.     

投资者信心、投资者行为与投资者教育效率研究

在证券市场上,由于契约和法律的这种外来的保护不完备,投资者需要对其权益进行自我保护。本文在探讨投资者信心、投资者行为与投资者教育的关系的基础上,通过政府主导的投资者教育事件研究,指出我国当前政府主导的投资者教育活动具有"双刃剑"的效果:既可提高投资者的投资知识和技能,增强其投资信心,又可能由于制度路径依赖的存在,损害投资者利益。政府教育的效果取决于其组织实施的方式和方法,也取决于投资者对政府教育的正确解读。     

投资者法律保护与会计透明度

会计透明度的实现取决于资本市场上会计信息需求方和供给方之间的博弈,投资者法律保护通过影响资本市场的发展,进而影响需求方和供给方之间的力量对比,从而对会计透明度产生影响.具体而言,投资者法律保护可以通过四个渠道影响会计透明度:公司治理模式、契约(包括债务契约和报酬契约)、诉讼和限制大股东控制权私利.     

中小投资者法律保护与公司权益资本成本

本文以1993年至2001年之间我国证券市场进行股权再融资的上市公司为样本,采用时间序列分析方法深入考察我国证券市场不同历史阶段里中小投资者法律保护与公司权益资本成本关系的变化。研究结果表明,在我国证券市场发展的历史实践中,随着中小投资者法律保护措施的加强,上市公司的权益资本成本出现一个逐步递减的过程现象;在控制公司特征和宏观经济变量的情况下,中小投资者法律保护程度与上市公司的权益资本成本呈显著的负相关关系。