城乡居民养老保险政府财政责任和负担的地区差异

基于我国2013年统计数据,分别计算不同省区城乡居民养老保险政府财政责任和财政负担的极差、极值比、标准差和变异系数,用以反映城乡居民养老保险政府财政责任、中央政府财政责任、地方政府财政责任、人均政府财政责任以及政府财政负担的地区差异。研究表明,受社会经济条件、制度发展状况及政府财政支出偏好等因素的影响,我国城乡居民养老保险政府财政责任和财政负担均存在较大的地区差异。其中,地方政府财政责任的差异最大,中央政府财政责任的差异居中,政府财政责任的差异最小;与政府财政责任的地区差异相比,人均政府财政责任的地区差异相对较小;地方政府财政负担的地区差异大于中央政府财政负担的地区差异。应强化地方政府考核机制中养老保险财政投入因素,统一东部、中部和西部地区基础养老金的财政补贴制度,并建立相应的横向转移支付制度。     

央地协同治理:应急财政事权与支出责任划分的法治进路

中央行政主导下的应急财政事权与支出责任划分在应急事权界定的思路、应急权责划分的依据、应急权责履行的效果以及应急财力的匹配等重要环节存在现实困境.我国应急财政权责划分亟待实现从央地博弈到央地协同治理的模式转型.应当明确,应急财政权责划分协同治理模式的真正实现只能依靠法治进路.除了厘清央地协同治理的关键环节以提供必要前提,还需制度保障、激励相容、动力支撑以及利益协调等具体法律机制的构建.     

政府在养老保险中的责任

养老保险制度发展到今天已有100多年的历史了,各国的养老保险制度都在逐步完善之中,在政府的大力推进下我国养老保险制度近几年得到长足发展,但相对于发达国家而言仍然起步晚,制度不健全,存在着诸多问题。健全养老保险制度,促进我国养老保险健康持续发展,政府应起到不可替代的作用。本文以政府提供养老保险的理论依据为切入点,主张政府应从财力支持和制度安排上入手,健全我国养老保险制度。     

养老保险全国统筹央地支出责任分担的制度逻辑与推进路径

科学合理的中央与地方支出责任分担是保障养老保险全国统筹良性运行的必要举措,也是权责清晰、财力协调、区域均衡的中央和地方财政关系的构成环节。秉承不断提升养老保险公平性、效率性与可持续的制度理念,我国养老保险统筹层次经历了由低到高的演进脉络,与之相应的是中央与地方的支出责任分担呈现出由高度分权到高度集中的逻辑变迁过程。基于我国推进养老保险全国统筹的现实约束,从初期和成熟期两个阶段构建中央与地方的支出责任分担机制是合意性的路径选项。     

遗产税的央地归属研究

遗产税的央地归属这一重要问题一直未被当作问题进行认真研究,其结果将是"遗产税应归属于地方"成为牢不可破的社会公众心理,但将遗产税归属于地方必然产生严重的后果。从实践看,许多建立遗产税的国家都将其归属于中央;从理论上分析,根据税种的归属要有利于税种功能的发挥,要有利于区域税收分配的均衡,要便于征收管理等原则的要求,遗产税必须归属于中央。     

从非制度化到制度化:基本养老保险制度财政责任改革的思考

在人口老龄化和养老保险制度不断完善的背景下,促使基本养老保险制度财政责任制度化是实现养老保险全覆盖、保基本、多层次、可持续的重要制度保障。文章以养老保险财政补贴数据为依据对基本养老保险制度政府财政责任进行研究,发现基本养老保险制度财政责任存在财政供款责任隐性化、财政调整不稳定、财政分担责任不合理和财政责任地区差异较大等问题。而基本养老保险制度财政责任非制度化是这些问题的深层次原因。基本养老保险制度财政责任改革应从非制度化向制度化转变,实现财政预算责任制度化、财政供款责任制度化、财政分担责任制度化、财政调整责任制度化和财政监管责任制度化。     

试论我国政府间教育财政职能的划分

我国目前的教育财政现状存在着总量短缺、地区之间和地区内部差异明显、县级政府财权与事权不匹配的问题。笔者认为政府应在教育资源配置过程中起主导作用，研究政府教育财政职能尤其是财政职能在各级政府间的划分有助于解决存在的问题。因此，本文对政府教育财政职能划分进行了研究，从理论和现存法律法规角度对各级政府教育财政职能进行了分析，并采用问卷形式研究了省以下政府教育财政职能。     

我国事业单位养老保险制度改革中政府责任及定位

政府是社会养老保险制度变迁的责任主体,事业单位养老保险改革的关键在于对政府责任的重新界定和调整。政府在制度设计、配套措施、转制成本等方面责任的缺失是制约事业单位养老保险制度发展的瓶颈。合理定位改革中政府责任的政策选择是:以公平性价值理念推进改革;以帕累托改进为原则优化制度的结构;明确政府的财政责任;加快建立职业年金制度。     

中央与地方政府财政分权研究

如何界定中央与地方政府之间的财政关系,是财政体制所涉及的核心问题,也是建立和完善分税制的基础.本文结合我国实际情况,从行政独立性、财力独立性和预算独立性来考核我国财政分权的状况.然后通过理论分析、模型证明和实证检验三个步骤来探寻最优分权的存在.     

中央和地方事权与财权的法律划分

当前我国财政体制中的一个突出问题,就是中央和地方的事权与财权划分不明确,缺乏一个具有刚性的法律规则,从而造成中央和地方事权、财权权责不明确、职能错位、缺乏稳定性和规范性等问题.合理划分中央和地方的事权和财权,是完善我国的财政管理体制,处理好中央和地方关系的重要前提.应通过修改宪法相关内容,制定和完善<中央和地方关系法>、<财政转移支付法>等相关法律法规,从而构建起我国中央和地方事权与财权划分的法律框架.     

城乡分割与我国农村养老保障建设的困境

改革开放以来,我国进入社会转型加速时期,在农村,传统的家庭保障与土地保障已不适合农村经济社会的发展的需要.因而建立农村养老保障制度刻不容缓.但是整体而言我国农村经济社会条件相对落后,当前建立现代意义的农村社会养老保障制度不够现实.造成此困境的主要原因是长期的城乡分割政策,而要走出此困境,必须创造城乡整合的社会经济条件,以促进农村传统养老保障模式向现代社会养老保障模式转型.     

中央与地方财政博弈的分析

本文首先回顾了我国财政体制改革的历程，然后分析了中央政府与地方政府在两种不同条件下的财政博弈行为，最后根据博弈模型并结合我国现状对现行分税制财政体制的完善提出建议。     

政府的金融职能与地方金融产业的发展

由于我国金融领域存在的竞争的不完全性、信息的不对称性和金融活动的外部性，客观上需要政府对金融活动的干预。要发展地方经济，就要发展地方金融产业。发展地方金融产业有风险，但也有其客观必然性和可行性。因此，应对地方政府与金融有一个正确的认识．在认识到位以后，各地可成立政府金融改革发展领导小组．并赋予其相应的职能；牵头建立地方金融稳定协调机制，以便更好地发展地方经济．     

国有财产的中央与地方关系法治考量

国有财产的中央与地方关系主要有统一所有说和分别所有说两种观点。我国国有财产应当采取三级所有的分别所有原则,不仅有利于中央与地方分权,而且还有利于国有财产从王室私产向公共财产的转型。国有财产划分关键要解决好中央与地方之间财权与事权相适应问题以及国有财产的市场转型问题。国有企业、行政事业单位和国有资源是中央与地方之间国有财产划分的重要环节。国有财产划分还要适当考虑到地区之间的平衡问题,确保相对公平。     

北洋时期中央与地方的卷烟税纠纷——兼论北洋时期税制近代化的夭折

近代以来,随着卷烟的逐渐普及,卷烟税遂成为优良税源。北洋时期由于政府财政困顿,中央和地方对卷烟税皆有必得之心,展开激烈争夺,商民团体则因利益攸关,在国地税权争夺中亦有所要求,各方争吵不休,甚至冲突不断。但税权纠纷中各方均未获得实际利益,反而导致税制混乱、税源枯竭。中央、地方以及商民团体之间的卷烟税纠纷暴露出北洋时期税制改革过程中国家与地方财政关系混乱、税权分配失衡等一系列问题,并最终致使北洋时期税制近代化努力归于失败。其历史经验为今天深化财政体制改革提供了借鉴。     

关于新农保与城保转移接续方法的思考

新型农村基本养老保险制度与城镇职工基本养老保险制度的转移接续,是解决制度碎片化的需要,是提高统筹层次的需要,是解决农民工保险待遇公平问题的需要。在阐述两种制度转移接续存在的难点基础上,对如何转移接续提出了具体思路设想。     

日本中央和地方财政分配关系及其借鉴意义

日本是单一制国家,财政分配实行中央向地方转移支付.日本各级政府间事权划分明确,对于某些共同承担责任的事务,各级政府的职责明确;税源划分明确,分国税、都道府县税和市町村税.日本的转移支付制度由地方交付税和国库支出金构成,前者以平衡地区间财力为目的,后者以实施国策为目的,资金分配的客观化、规范化和法制化是二者的共同特点.借鉴日本经验,我国应加大转移支付力度和加快制度改革,尤其是要扩大规范性转移支付的规模,并改革税收返还和专项支出制度.     

地方政府隐性金融干预行为及福利损失分析

借助"博弈论"的分析方法,通过对两地区经济模型下非合作博弈造成投资和信贷双失控的过程进行实证分析,证明近年来造成我国金融机构信贷投放过快、固定资产投资过热、经济运行通胀压力逐渐增大的一个重要原因,是地方政府片面追求地方利益和短期利益而隐性干预金融资源配置的结果.地方政府的隐性金融干预行为,不仅对金融体系和金融机构的健康发展造成极大困扰,影响整个经济金融体系的平稳运行和良性发展,而且,从长远看,还会导致地方金融生态环境的恶化,最终损害地方经济的可持续发展.因此,为了整体经济金融和地方经济金融的健康发展,必须从包括规范地方政府行为,做好政府职能的准确定位;深化金融机构的市场化改革,增强经营的独立性和自主性;强化金融监管的权威和力量,破除地方干扰等渠道减轻和逐渐消除地方政府对金融的隐性干预行为.