论行政性垄断及其综合治理

一、行政性垄断的含义及其表现形式 行政性垄断是指凭借政府行政机关或其授权的单位所拥有的行政权力,滥施行政行为,而使某些企业得以实现垄断和限制竞争的一种状态和行为,是超经济的垄断.行政性垄断的形成导因于一种非理性的政府权力对经济生活的不当介入,它是国家统治经济的当然结果.其表现形式有:     

现代城市管理与行政理性——从规范行政自由裁量权的视角来提升政府行政理性

作为城市管理过程中行政权力行使的方式之一的行政自由裁量权,其使用的合法、合理性以及所涉及到的公平公正、效率都是政府行政行为理性的体现并影响着城市管理的水平.本文在阐述理性、行政理性、行政自由裁量权及其必要性的基础上,针对在现实生活中行政自由裁量权的行使有违行政理性中价值理性和工具理性的现象进行了分析,得出行政自由裁量权的规范行使是提高行政理性的有效途径之一的结论,并在其规范使用提出了一些对策和自己看法.     

乡村权力行政化机制失范与重构

"乡政村治"即指在乡镇建立基层政权,对本乡镇事务行使围家行政管理职能,但不直接具体管理基层社会事务:乡以下的村建立村民自治组织--村民委员会,对本村事务行使自治权.这样,在基层农村管理体制中并存着两个处于不同层面且相对独立的权力载体:一是代表国家自上而下行使行政管理权的乡镇政府,二是代表村民行使基层社区自治权的村民委员会.     

“职能归并”：行政审批改革的纵深突破

"行政审批职能归并"这一制度创新,通过权力在部门内部的重新配置和行政程序的改进,触及了行政审批制度改革如何规范政府行为、转变政府职能的核心问题。它是又一个突破行政审批制度创新"瓶颈"障碍的改革举措,将对宁波乃至全国的行政审批制度改革产生深远影响。     

行政垄断与行政性限制竞争行为的法律辨析

如何规制行政权力对一个国家的社会经济运行的干预这一问题,历来成为各国政府关注的重要问题。中国目前正处于社会转型期,正在由传统的计划经济向有中国特色的社会主义市场经济转变。在这种渐进式的社会经济体制变革的进程中,虽然作为维持原有的高度集中的计划经济体制的行政组织及其行政权力被逐步缩小,但是政府以公共权力介入社会经济运行,对市场竞争施加各种限制的社会现实依然存在,而政府对社会经济的这种介入和限制会对整个社会的经济生活产生深刻的影响。哪些政府权力对市场竞争的限制是适当的,哪些是不适当的,如何用法律把适当的政府权力对市场竞争的限制确定下来,用法律规制那些不当的政府权力对市场竞争的限制,从而为建立完善的、统一的市场经济体制扫清障碍。     

国土资源管理与依法行政

国土资源管理部门在改革开放中应运而生,是国家为保障经济社会可持续发展战略实施而设立的行政执法部门。它既具有一般公共行政管理的职能,又有代表作为所有者的国家处置土地资产的职能,拥有十分重要的权力。依法行政是对行政主体的要求,行政主体权力的行使是一种整体的功能,而不是个人和小团体行为。因此,国土资源管理部门必须改革行政运行机制,防止“公权”私设、私用,只有这样才能在公众面前树立起国土资源管理部门依法行政的整体形象,真诚服务社会。加强权力来源管理行政机关的权力来源必须合法,这是依法行政的首要条件。土地是人类社会…     

经济哲学视野中的"有限政府"

现代政府应是有限政府。相对于市场经济的自主运行，政府权力行使应是有限度的；相对于市民社会的权利自治，政府权力行使应是有限度的；相对于自身失灵现象的存在，政府权力行使应是有限度的。在实际操作中，有限政府的“有限”是相对而不是绝对的。在市场经济与市民社会发展的不同阶段，“有限”政府的权力范围与职能规模从来都不是千篇一律、完全一致的，而只能由各个国家根据自己的实际情况来确定。     

公权力的异化及其控制

公权力是国家的主要象征,也是国家一切职能活动的根本前提.如果公权力偏离公共利益这个目标,就是权力异化.构建社会主义和谐社会,必须有效防止和控制公权力的异化,使公权力与私权利保持有机的和谐.防止和控制权力异化要做到:理念上自觉厘清公权力的行使边界;对权力实行合理的分工和制衡；完善监督的网络体系建设；对权力的合法性和运行程序进行事前控制；培育市民社会,以权利制约权力；加强阳光政府建设,提高公权力运作的透明度;柔化行政权力；加强责任制度建设,以责任制约权力.     

完善基层政府权力制约和监督机制

基层政府权力运行监督是基层政府有效履行行政职能的基础部分,也是基层政府权力有效行使的重要方面。但现实基层政府权力运行中仍然面临着一系列问题,权力制约与监督之路任重而道远。应以马克思主义权力制约理论为指导,做出符合现阶段我国实际国情的具体而富有针对性的路径选择。     

日本政府的职员管理与廉政措施

政府职员是国家行政管理的主体。在广泛的行政领域,它以国家的名义发布命令,执行纪律,担负组织与管理活动,履行国家职能。因此,政府职员的行为如何、廉洁与否,不仅反映其个人品质优劣和道德高下,而且直接影响着行政效率和政府声誉。综观当今世界不同社会制度的各国政府都无一例外地对此问题予以高度重视。战后40余年,日本政府在强化职员管理,保持政府廉洁方面采取了一系列措施,取得了相当的成效。据发达资本主义国家公布的资料统计,     

日本地方政府的经济职能

政府的经济职能,是指国家行政机关根据经济建设和社会发展的需要,在行使行政权力过程中所承担的职责和功能。日本的地方政府在经济职能上有着积极的作用和特点。了解日本地方政府的经济职能,对我国深化经济体制改革,建立社会主义市场经济新体制,都有着重要的参考价值。一、日本地方政府经济职能的特点一个国家地方政府的经济职能,与这个国家的财政体制有着密切的关系。因为作为地方政府,它的主要职责是用公共投资来建     

质检总局身陷监管门

8月1日起施行的《反垄断法》第8条、第32条、第37条分别规定,"行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力,排除、限制竞争";"行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力,限定或者变相限定单位或者个人经营、购买、使用其指定的经营者提供的商品";"行政机关不得滥用行政权力,制定含有排除、限制竞争内容的规定"。     

如何认定公安行政行为与侦查行为

公安机关具有双重职能 :一是根据刑事诉讼法产生的刑事侦查职能 ,即公安机关有权对其发现的犯罪事实进行立案并采取侦查所需的强制措施。二是根据有关法律、行政法规产生的行政管理职能。在我国行政诉讼法律制度下 ,公安机关上述两种职能分别有不同的法律意义。在作为行政机关行使行政管理职能时 ,公安机关行为的合法性可以受到法院行政审判的司法审查 ,公民、法人或其他组织如对公安机关及其工作人员的行政行为不服 ,可以依法向人民法院提起行政诉讼 ;在作为刑事司法机关行使侦查职能时 ,公安机关所实施的行为则不属法院行政审判的审查范围…     

应将抽象行政行为纳入行政诉讼范围

《中华人民共和国行政诉讼法》明确将抽象行政行为排除在人民法院的受案范围之外。但对抽象行政行为能否提起行政诉讼,法学界可谓仁者见仁,智者见智。那么,在我国经济体制由有计划的商品经济向市场经济转型,建立统一的国内大市场的新时期,有无必要将抽象行政行为纳入行政诉讼的受案范围呢? 一、市场经济和抽象行政行为 党的十五大进一步明确了我国经济改革应当是以建立和完善社会主义市场经济体制为目标,现阶段我国经济结构、市场经济的具体制度等各方面都可归为转型、渐进阶段。在此阶段,从市场主体、市场行为一直到市场客体都需要统一的规则,这些规则大多需要由政府来规定和执行,以便形成公平竞争的环境。其中,抽象行政行为正是政府对市场秩序进行规范管理的重要手段,政府部门往往通过行政立法等抽象行政     

舆论监督的难点与对策分析

舆论监督是社会监督的一种重要形式和手段，它以群众力量为坚强后盾，针对政府及党政机关各部门在行使职权、履行其职责的行政过程中做出的行政行为进行监督，从而有效的抑制权力行使者的不良动机和行为。随着政府职能的日益增多和行政权力的不断扩大，舆论监督不但有益，而且必不可少。它不仅能够有效防止行政权力的滥用，还在很大程度上保证了社会的民主与公正。     

推行行政权力清单制度的法理反思与制度完善方法分析

权力清单制度的本质是政府部门将自身职能、权力与责任通过清单的方式呈现于大众眼前,自觉接受民众监督的机制;政府各部门结合自身职能,明确提出部门内部各岗位的工作范围、工作内容、工作职责、所有权力、履行责任等等内容,以便于清肃政府内部组织氛围,营造清正廉明、依法办事的良好氛围。推行权力清单制度,就是要公开政府的法治建设行为,为政府合法运用权力提供一份保障。本次结合行政权力清单制度推行的法理进行分析,明确提出行政权力清单制度的推行要点,提出具体可行的推行完善方法,为政府部门进一步深化推行权力清单制度提供有价值的参考资料。     

司法审查抽象行政行为范围的设定

司法审查抽象行政行为不仅是依法治国方略的要求,也是行政权力自身完善和和谐社会构建的内在需求。司法审查抽象行政行为制度设立的关键在于审查范围的限定。对学术观点和目前权力结构分析,可以看出当前将行政规章以下的规范性文件纳入司法审查范围是较为合理的制度构建方式。     

推进行业协会、市场中介组织的发展深化行政审批制度改革

将政府的部分审批职能转移，委托给行业协会，市场中介组织是转变政府职能的客观要求，行业协会可以取代的政府行政审批工作包括以行业自律取经代不涉及重大公共利益的行业管理方面的行政审批；提供行业服务，代替有关行业内部事务方面的行政审批职能；接受政府委托，代理一些技术性，专业性的审批工作，市场中介组织可以替代的行政审批工作包括将政府部分服务职能实行市场化运作，由市场中介组织行使；授权市场中介组织和具有一定资质从业人员行使市场化的监管职能。     

试析抽象行政行为违法损害之司法救济

理论界对抽象行政行为的违法损害救济制度的探究已久，揭开抽象行政行为的神秘面纱，将其纳入司法机关的视角下进行审查，健全对权力的审查和救济机制已为多数学者认同。但是，对具体制度予以构建的同时，不得忽视对行政自诉与行政公诉的关系以及司法救济内部结构体系的分析。     

国有资产产权制度改革:行为准则和运作方式

产权制度可以诠释为财产权力的行为准则和运作方式。如果可以这样理解的话,产权制度改革就是要改革财产权力,而且是改革国有财产权力的行为准则和运作方式。 (一) 国有财产是以全体人民共同占有为特征的所有制形式。在这种所有制形式下。任何人都不能实际地拥有某一部分或某些数量的财产。国有财产的一切权力都集中在国家,政府是国有财产的唯一主体。这就使政府既是政权组织,同时也是国有财产的权力组织。而我国政府这种双重身份或者称之为双重职能,在体制上采取的是行政权与国有财产权合一的形式。而政府是个由各职能部门构成的行政化体系,计划、财政、金融和企业主管部门都部分地行使国有产权职能。这就使国有财产权力被政府职能部门所分解,而被分解的国有财产责任在经济上是无法追究责任的。这正是长期以来国有财产无人负责的体制原因。另一方面,社会经济管理职能和国有财产权力由政府一个组织行使时,行政权的强制性和财产权的直接性结合到一起,就形成了政府以行政权形态出现的对国有企业的直接干预和直接经营,致使微观管理宏观化。虽然在理论上可以分