影响供应链合作伙伴关系的因素研究

供应链合作伙伴关系对提高企业竞争力有着非常重要的作用.要研究合作伙伴关系,就要首先研究影响合作伙伴关系发展的因素.本文通过调查问卷,运用统计分析的方法把这些影响因素分为决定性影响、较大影响、较小影响和影响很小4级;从系统动力学角度,以"合作"为考察核心,把这些因素按照合作的状态、合作的动力以及合作的约束条件分为三个大类.     

基于Homans- Simon模型的供应链合作关系动态发展机理研究

供应链合作伙伴关系可以定义为供应商与制造商之间,在一定时期内共享信息、共担风险、共同荻利的协议关系.实施合作要从研究合作关系开始,因此对合作关系动态发展的外在动力、内在机理和变化规律作出深入研究十分必要.文章尝试着采用系统分析的方法,运用改进后的Homas- Simon模型对供应链合作关系的动态发展机理进行研究,进一步分析集团行为各主要方面的特征,并得出合作关系发展的辩证关系.     

供应链合作关系稳定性的博弈分析

供应链合作关系是供应链管理的核心问题之一。供应链成员企业之间稳定的合作关系可以为企业提供更强的核心竞争力,同时创造更大的价值,但是由于个体理性等问题的存在,容易导致"囚徒困境",限制了供应链联盟合作关系的稳定性。本文在构建并分析供应链联盟合作关系模型的基础上,分析了长期合作中的贴现、信息不对称和终止成本对供应链联盟合作关系长期稳定性的影响。最后,通过构建效用最大化模型,分析并提出了解决合作稳定性的对策。     

供应链协同管理宝洁与沃尔玛的故事

供应链管理从20世纪80年代开始提出以来，经过多年的发展已基本成熟。供应链管理已从企业内部扩展到了企业外部，已从企业内部信息化扩展到企业分销网络、战略合作客户和合作伙伴之间的信息共享与协作。企业之间的竞争逐渐演变为供应链之间的竞争，企业与合作伙伴之间的合作关系日趋紧密，     

服装供应链合作伙伴关系管理分析

介绍了供应链合作伙伴的定义及特点,并指出了企业间建立此关系的必然性。针对服装供应链核心企业,从伙伴需求分析、合作伙伴选择及关系确立、和伙伴关系管理与评估三个方面,对合作伙伴关系管理进行了分析,指出了服装供应链合作伙伴关系管理的方向。     

基于囚徒窘境的供应链合作风险分析

一、引言供应链合作风险是供应链风险的重要形式,意指合作中的一方或双方不遵循合作原则,使对方遭受损失的行为。已有对合作风险的讨论大部分集中在败德行为上,对合作破裂的风险很少涉及。实际上,一旦企业间合作关系破裂,意味着企业面临重新选择合作伙伴、重建运作流程、供货或营销中断的风险,而且,由于供应链风险的骨牌效应而波及到整条供应链,导致供应链遭受极大的损失甚至崩溃。     

客户合作伙伴关系对库存管理的影响

在过去的十多年里,企业面临的竞争环境发生了巨大的变化.许多企业(特别是汽车行业企业)都应用JIT哲理进行管理,这样一种方法要求企业加快对用户变化需求的反应速度,同时加强与供应商的合作.全球竞争中先进制造技术的发展要求企业将自身业务与供应商业务集成在一起,缩短相互之间的距离,站在整个供应链的角度考虑增值,所以许多成功的企业都将与供应商的附属关系转向建立联盟或战略合作伙伴关系.建立战略性(客户)合作伙伴关系是供应链战略管理的重点,也是集成化供应链管理的核心.供应链管理的关键就在于供应链各节点企业之间的联接和合作,以及相互之间在设计、生产、竞争策略等方面良好的协调.     

战略合作伙伴与供应链管理

战略合作伙伴关系是供应链管理的核心 供应链管理是一种一体化、集成化管理模式,强调核心企业与相关企业（上下游企业）的协作关系,通过信息共享、技术扩散（交流与合作）、资源优化配置和有效的价值链激励机制等方法体现经营一体化。     

企业竞争力已上升为供应链竞争

<正>管理学大师彼得·德鲁克在1995年指出,工商业正在发生着最伟大的变革,不是以所有权为基础的企业关系的出现,而是以合作伙伴关系为基础的企业关系的加速度增加。这种"合作关系"已跨越了企业界限,它强调核心企业通过和供应链中上下游企业之间建立起来的"供应链伙伴关系",供应链成员之间通过共享信息,相互合作,达到"双赢"的协议关系。人类经济存在以投资为导向,以出口为导向,     

基于知识链的供应链协同知识创新模式研究

知识在供应链合作伙伴中的共享和创新是供应链知识管理的核心内容.本文以知识链模型为框架对供应链中的知识创新进行研究.根据对原有知识链的认识,建立了新的知识链模型,分析了供应链协同知识创新的机制,在此基础上,提出了供应链协同知识创新建议框架.     

分销商占主导的供应链利润分配博弈分析

本文从二级厂商供应链的合作关系出发,在变形需求函数的基础上,建立了分销商占主导地位时厂商供应链的利润分配模型,应用博弈论的基本原理,求出了制造商、分销商及整个流通渠道利润的函数表达式,最后对合作关系系数作了经济性分析.     

集成供应链企业间合作创新能力评价研究

随着经济全球化和社会分工的细化,企业涉及的外部合作越来越多。为了寻求更多的资源,依托更先进的技术平台,企业技术创新活动也逐渐由企业内部转向企业外部,合作创新应运而生。企业间合作创新模式很多,从松散的项目合作到战略联盟共同开发,合作的广度和深度逐渐扩大。但是研究表明,由于企业间合作创新往往受到内外部多种因素的影响,合作创新成功率较低。所以,企业如何选择适合的合作创新模式,如何对企业间的合作创新能力进行评价,是企业进行合作创新的基础和前提。基于这个目的,本文从供应链企业间的合作关系与创新模式的关联性分析入手,运用集成供应链(ISC)理论,通过分析集成供应链企业间合作关系的特征以及合作创新的关键影响因素,构建了集成供应链企业间的合作创新能力评价指标体系,进一步利用AHP-Fuzzy测度方法,建立了集成供应链企业间合作创新能力的评价模型,为企业进行合作创新提供参考和借鉴。一并提出,在当前经济环境下,集成供应链企业间合作创新是一种比较适合的模式,它能最大限度地实现资源共享、优势互补、共担风险、共享成果。     

供应链上制造商与供应商关系的影响因素探讨——基于以制造商为核心的视角

当今社会的市场竞争已经转变为供应链之间的竞争,供应链上节点企业之间关系的好坏已经对供应链竞争力的强弱产生重要影响。制造商与供应商的关系是供应链成员关系的重要组成部分,文章对其关系的类型进行了划分,并在此基础上分析了其关系好坏的取决于合作中的供给产品、技术能力和人为因素等多方面的作用,明确了在每一方面又存在多种影响因素,且不同影响因素的作用存在着差异,这些诸多因素的综合作用决定了供应链上制造商与供应商的关系,最终决定了供应链运行的好坏。     

构建煤炭供应链的SWOT分析

随着经济全球化进程的快速推进,制造业为了获得更多的竞争优势,供应商、制造商、分销商组成了供应链网络。供应链理念提倡“合作竞争”,主张合作伙伴之间信用互守、优势互补、信息互通、困难互助、风险共担、利益共享。     

基于供应链的房地产集成开发研究

结合房地产业的特点及当前房地产供应链管理的现状,分析了基于供应链的房地产集成开发模式,提出了前期合作伙伴的选择,事中控制,事后供应链成员的评价。对供应链上子联盟的二维管理方法,采用目标成本法建立了项目成本和工作量的分配模型,事中的追踪管理流程。     

产学研合作创新的博弈分析

技术交易和商业化协作是学研方与企业合作创新的两种主要方式.本文通过一个完全信息动态博弈模型,分析了学研方和企业的合作创新方式及合作伙伴选择的影响因素.得出结论:学研方--企业合作创新方式的选择受技术本身的价值、创新的市场价值和学研方、企业创新能力的影响.选择合作伙伴:技术交易时,企业并不在乎学研方的创新能力;商业化协作时,企业将选择创新能力强的学研方作为合作伙伴;而学研方更希望与技术学习能力强的企业合作.     

基于Shapley值法的供应链融资收益的供给与分配

在供应链融资体系中,各参与主体在追求自身利润最大化的同时,各自充当着不同角色、发挥着不同作用,共担风险、共享收益,从而实现供应链融资的高效和多赢.本文从定量方面对供应链融资进行研究,运用合作博弈模型分析供应链融资成员的收益分配关系,探讨合作给供应链成员带来的增值效应,为企业和金融服务机构的实际操作提供决策上的支持.     

建筑供应链利益分配模型探讨

针对EPC交钥匙工程,详细分析了shapley值法分配供应链利益的不足,综合考虑了诸多影响因素,提出了一个新的基于shapley值法的EPC工程建筑供应链合作企业的利益分配修正模型,使建筑供应链的利益分配更加合理。     

基于两维的集群供应链技术创新行为演化分析

集群供应链技术创新行为实质上是一个多维度的动态演化发展过程.本文分别建立了集群供应链横向同质性企业群体和纵向异质性企业群体创新合作的演化博弈模型,分析了不同维度下的集群供应链技术创新行为的演化路径和影响因素.研究结果表明:基于横向和纵向两个不同维度的集群供应链技术创新行为的演化结果主要受创新合作收益、创新投入成本、补偿收益和创新网络收益4个要素的影响;最后根据研究结果,给出了相关政策建议.     

基于消费者绿色偏好的供应链合作策略研究

本文构建由1个普通制造商、1个绿色制造商和1个零售商组成的供应链系统, 运用博弈论方法, 考虑供应链成员之间零合作、 横向合作、 纵向合作、 全合作等不同合作模式, 研究消费者绿色偏好、 产品替代率对不同合作模式下产品价格、 产品绿色度、 供应链总利润的影响。 研究表明： 消费者绿色偏好度对绿色产品的绿色度和价格有正向影响; 产品替代率对普通产品价格有正向影响; 横向合作提高了两产品的价格, 损害了消费者福利和供应链利润; 任何一方的纵向合作都优于分散情况, 且绿色制造商纵向合作的供应链总利润大于普通制造商纵向合作的供应链总利润。