论民商事审判中法官的自由裁量权

由于法律本身的局限性,为了适应社会现实的需要,各国法律都赋予了法官自由裁量的权力,这也是实现司法正义的需要.但是法官自由裁量权易被滥用,有必要加以规制.本文主要介绍了法官自由裁量权在民商事审判中的体现,以及对于法官滥用自由裁量权如何进行控制.     

法官行使刑事自由裁量权存在的问题及完善

自由裁量权一把利弊兼有的双刃剑,在行使其利时必须注意防范其弊.法官在实践中行使刑事自由裁量权存在的问题,必须通过一系列的法律规制来制约、防范.     

谁来保护法官的履职权益——民事法官自由裁量权与案件责任的冲突与协调

民事法律规范及民事审判的特点给民事法官处理案件时留下了更多自由栽量的空间,民事审判自由裁量权的发挥能够克服法律滞后并提升审判效率,但也容易造成民事法官滥用自由裁量权,导致司法腐败.案件责任追究机制在规制民事法官滥用自由裁量权的行为方面发挥了一定作用,但在实践操作中往往偏离正常的轨道,导致民事法官无端被追究案件责任,严重挫伤了民事法官的工作积极性.为了解决民事法官后顾之忧,保障民事审判自由裁量权功能的正常发挥,我们要在明确错案标准及范围的前提下,界定正当行使自由裁量权下案件责任豁免的情形,并以立法形式赋予法官自由裁量限度内的豁免权,严格限定法官案件责任追究启动条件.     

宽严相济刑事司法政策与法官的自由裁量权

宽严相济刑事政策的提出与构建社会主义和谐社会的执政理念有着密切的联系,其重点体现在“宽”上,即“可捕可不捕的不捕”、“可诉可不诉的不诉”、“可判可不判的不判”。因此,从宽严相济刑事政策的具体内容可以看出,宽严相济是我国现阶段刑事立法和刑事司法的一项基本政策,而且该政策主要是从司法中刑罚适用（即量刑）层面着眼,鲜明地强调宽严相济是刑事司法政策。文章正是以宽严相济刑事司法政策为视角论述其与法官在量刑上的自由裁量权的关系。     

浅谈行政自由裁量权及其控制

随着社会的不断发展,作为行政权的核心问题的行政自由裁量权已经成为现在广大学者广泛讨论的热点问题.一方面,行政自由裁量权是在现代社会和行政发展过程中产生的,合理的运用可以提高行政效率,推动社会各项事业的发展.另一方面,现实生活中自由裁量权滥用的现在也屡见不鲜,所以必须加强有关行政自由裁量权控制的工作.本文立足于行政裁量权在现实中存在问题,分析行政自由裁量权存在及其控制.     

浅谈行政自由裁量权及其控制

随着社会的不断发展,作为行政权的核心问题的行政自由裁量权已经成为现在广大学者广泛讨论的热点问题。一方面,行政自由裁量权是在现代社会和行政发展过程中产生的,合理的运用可以提高行政效率,推动社会各项事业的发展。另一方面,现实生活中自由裁量权滥用的现在也屡见不鲜,所以必须加强有关行政自由裁量权控制的工作。本文立足于行政裁量权在现实中存在问题,分析行政自由裁量权存在及其控制。     

浅谈行政自由裁量权的合理行使及其控制与监督

行政自由裁量权是行政权力的一项重要内容,也是行政机关在行政执法中最广泛、最经常运用的一种权力。由于行政自由裁量权有较大灵活性,在实践中又可能被滥用而损害行政管理相对人的权益．所以它也是行政机关与相对人之间产生行政争议的重要导源。《行政复议条倒》、《行政诉讼法》、《国家赔偿法》和《行政处罚法》的相继实施,对国家行政机关要切实做到依法行政提出了更高的要求。公正、合理地行使行政自由裁量权,同时加强对行政自由裁量权必要的法律控制和监督．是当前行政法制建设中的一个重要课题。笔者试就目前行政机关行使自由裁量权存在的问题,提出自己的对策浅见。     

论法官的自由裁量权

法官自由裁量权是司法权行使的基本内容,最大限度的实现司法公正和社会正义是其基本的价值取向。本文结合我国现状,分析了法官自由裁量权存在的问题并从司法独立、引入判例、程序控制,法律监督四个方面对法官自由裁量进行完善,力求建立一套适合我国国情的法官自由裁量权。     

行政自由裁量权的司法控制

行政自由裁量权作为行政机关在行政执法中广泛运用的一种权力,具有"自由性"和"封闭性"特点,使得它更易受权力、金钱等非客观因素的影响而导致枉法、滥用自由裁量权,这严重影响了法律适用的公正和公平,所以有必要根据国情和行政自由裁量权的特性,加强司法审查力度,依法防范、监督和救济相结合,努力构造完整的法律监控体系,使行政自由裁量权发挥出其积极作用。     

反倾销过程中欧盟委员会的自由裁量权

欧盟反倾销法的不完善给欧盟委员会的反倾销调查留下了广泛的自由裁量权,这种自由裁量权主要体现在正常价值的确定、欧共体产业的界定、类似产品的界定、损害的认定、倾销与损害因果关系的认定、欧共体利益的界定、是否接受出口商的价格承诺等方面,这是值得中国出口企业注意的问题。     

简论司法舆情和司法独立的平衡--药家鑫案的制度反思

社会舆论对司法活动给予了充分关注。在监督司法活动的同时,社会舆论也对司法独立产生了严重的冲击。在借鉴美国谢泼德案件意义的基础上,着力探讨缓解社会舆论对审判活动造成冲击的途径和方法。     

对审计执法裁量权理论的不同解读

裁量权因其复杂性一向被称为法学界中的难题。人性善,反而极力控制裁量;人性恶,却不得不授予裁量。对此悖论,许多学者从不同角度进行了解读。审计执法裁量权也面临同样的困境。对审计执法裁量权的理论基础从哲学、法学、经济学、语言学等角度进行多层次的考察,可以帮助人们更深刻地认识审计执法裁量权存在的空间以及意义。     

论司法廉洁制度的完善

司法廉洁是现代司法观念的重要内容,针对目前司法廉洁方面存在的问题,应借鉴西方国家比较先进的做法,通过健全和完善我国的司法程序制度和司法监督制约机制,构建和完善司法廉洁制度。     

司法能动的边界

当传统三段论式的裁判方法走向极端演变成为机械司法时，其对法治的破坏是显而易见的，因而能动司法必然步入人们的视野，而以实质法治论为导向的能动司法却又可能瓦解法治的基本宗旨。因此，司法能动应该有一个边界：能动性的裁判方法固然重要，但传统的逻辑涵摄为特点的三段论式裁判方法应是法官判案时的首选；同时，鉴于法律原则体现了现代法治社会公认的基本价值，应该以其作为司法能动的边界。     

不起诉裁量制度的价值分析与重构

不起诉裁量权是与起诉便宜主义密切相联系的,法律赋予检察官对于起诉与否的选择权。各国立法对检察机关享有不起诉裁量权的大小持有不同的态度。我国立法对不起诉裁量制度所蕴含的丰富而深刻的价值内涵予以认可,赋予了检察机关不起诉裁量权。但也存在着不足,主要表现在对不起诉裁量权的过度限制从而抑制其功效的发挥,因此,我国应采取有效措施,补正现行制度的缺陷,推动相关制度的进一步完善。     

司法职业共同体与我国司法现代化

司法职业共同体有助于推动司法独立、实现司法公正和提高司法效率。加强司法共同体的建设对我国司法现代化具有重要的意义和作用。     

论我国司法审查的发展趋向

司法审查是现代国家的一项重要法律制度,它源于权力分立和制约的需要,既是对行政权的有效监督,也是对公民权利最有效的保护手段。随着我国法治建设步伐的加快,司法审查在内外因的推动下,向着一个新的方向发展,这个趋向主要表现在司法审查制度的体系化、司法审查范围的扩大化、司法审查案件类型的多样化以及司法审查标准的灵活与多元化。     

在积极与消极之间:司法的权利保护——首起"编曲权"纠纷案的法理思考

该文以2003年判决的一个案例为切入口，提出了“编曲”是一种独创行为的观点。认为司法应该积极地保护权利，在特定境况下采取积极主义、进行权利推定，以实现司法公平、正义之价值目标。     

司法和谐提出的动因

本文着重从政治动因、内在动因以及现实动因三个方面分析最高人民法院提出和倡导司法和谐这一司法理念和司法政策的动因。本文深入分析司法和谐提出的动因后不难看出,这一影响巨大的司法理念和司法政策的提出并非基于司法自身发展的需要,相反,更多的是为了迎合政治的需要,是为了解决司法系统面临的合法性危机和司法公信力不足、司法终局性安定性不足等问题。而构建和谐社会的口号可谓司法和谐提出的最重要的甚至可以说具有决定性的动因,这也为司法和谐在实施中产生大量问题埋下了伏笔,带来了隐忧。     

司法职业共同体界说

司法职业共同体是由崇尚现代法治观念、并通过服务于司法而忠于法律的法律职业者构成的群体。他们在职业知识、职业技能、职业道德、职业观念、职业资格、职业教育上具有的独特性不同于一般的法律职业者。