社会审计审计期望差小议

公众对审计的期望超过了职业界对自身执业水平和业绩的看法,就会产生审计期望差。审计期望差是报告使用者对审计职业的期望与特定历史时期现实审计执业水平之间的差距。它是由审计人员现实执业质量和审计准则等规范的约束、报告使用者对审计的期望三个要素构成。     

浅析“期望差距”中的法律责任

审计“期望差距”就是公众和财务资料使用者在对审计人员的作用和责任的认识方面的期望．大大超过审计人员对自身执业的认识。按照人们习惯思维定势和逻辑推理．经过审计验证的财务资料就应保证可靠，不应有任何偏差．否则就有审计法律责任问题。这虽然带有对审计职业及其作用的一种误解．但仔细分析，其中确实存在“期望差距”带来的法律责任问题．应引起审计同仁的足够重视。[第一段]     

基于审计期望差视角的国家审计公告研究

审计期望差距是指公众对审计需求和目前审计职业界的认识之间存在差距,需通过执业的改进和进一步的沟通解决。审计公告促进审计人员提高审计质量,同时也给审计人员心理带来压力,以     

审计责任期望差刍议

审计责任的期望差距是指公众和审计报告使用者与审计人员和审计职业界在审计人员的责任的认识上存在差距。即公众对审计责任的期望大大超过了审计人员对自身责任的认识。较长时期以来。审计责任期望差时审计职业乔的地位和作用一直产生着威胁．同时也一直是审计职业界的一块心病。     

缩小CPA审计期望差距的途径

自从1978年美国的科恩报道首次提出“期望差距以来,审计期望差距问题受到了世界各国的关注。笔者认为,可以对期望差距作如下解释:期望差距是指社会公众对审计应起作用的理解与审计人员行为结果及审计职业界自身对审计业绩的看法之间的差距。既包括了由于审计能力不足而形成的差距,也包括了由于公众的认识错误而形成的差距。 期望差距的存在是客观的、必然的、不可消除的。期望差距的审计执业发展的动力,缩小期望差距是审计职业的目标,这需要政府机构、会计理论与实务界、审计理论与实务界以及社会媒体等各方面的共同努力。那么,究竟应如何缩     

浅谈审计期望差距

当前,注册会计师的审计结果深受公众关注,由此引发的审计诉讼案件此起彼伏。对此,人们大多把矛头指向审计机构和人员,认为注册会计师的审计独立性缺乏保障,风险意识淡薄,执业能力不足、质量不高,甚至是执业道德的原因。还有人认为:社会公众对注册会计师审计责任的认识存在偏差,对注册会计师的期望过高,以及制度设计、法律等其他因素。笔者认为,其直接原因就是“审计期望差距”的存在。所谓“审计期望差距”包含了两方面的内容,一是由于实际执业的缺陷而形成的执业水平同独立审计准则之间的差距,这是注册会计师的审计风险和相应需要承担的审计责任,在此称之为主观差距;二是由于不恰当的社会公众需求同准则的期望之间的差距,这是一种公众认识上的误区,在此称之为客观差距。一、客观差距形成原因一是在舞弊的审计方面。社会公众期也不经济。因此,注册会计师的审计意见只能为会计报表中不存在重大错误舞弊提供合理的保证。三是在信息提供的范围方面。社会公众往往要求注册会计师提供更多的有关被审单位的持续经营能力的信息。然而注册会计师发表的审计意见不能认为是对被审单位持续经营效率、效果所做出的承诺,这是因为:由于审计测试的固有限制和被审单位内部控制的固有限制,审计的作用...     

浅析审计期望差距的控制

一、审计期望差距的含义审计期望差距是指社会公众对审计人员的期望与审计人员自身执业水平和业绩的差异。审计期望差距既包括了由于审计能力不足而形成的差距,也包括了由于社会公众的认识错误而形成的差距。其中,由于审计能力不足而引起的差距包括以     

审计责任期望差刍议

一、定义审计责任的期望差距是指公众和审计报告使用者与审计人员和审计职业界在审计人员的责任的认识上存在差距。即公众对审计责任的期望大大超过了审计人员对自身责任的认识。较长时期以来,审计责任期望差对审计职业界的地位和作用一直产生着威胁,同时也一直是审计职...     

浅议审计“期望差”

一、审计“期望差”的含义 审计“期望差”（ＥｘｐｅｃｔａｔｉｏｎＧａｐ）,是指社会公众对注册会计师（ＣＰＡ）的作用和观念与法律和现实之间的差异。 不合理期望和不合理观念是由于公众与注册会计师缺乏沟通产生的差异,又称信息差。其中不合理期望,是由于公众对注册会计师要求过高而产生的。如（１）公众认为注册会计师应揭示所有问题,即期望审计人员能毫无遗漏地发现被审计单位中存在的严重舞弊行为,而注册会计师则认为他们无法保证能够觉察任何舞弊行为,即使是最勤勉的审计人员（注册会计师）也极易被管理当局的舞弊或包括第三…     

审计期望差距成因分析

审计期望差距是指社会公众对审计人员的期望与审计人员自身执业水平和业绩的差异。本文试图从审计期望差距的涵义入手分析其形成原因,以便采取有效控制方法以提高审计质量和效率。     

试论审计期望差距——基于国内外的比较分析

审计期望差距是指社会对审计的期望和审计师实绩业绩的公众看法之间的差距。本文认为，业绩缺陷、准则缺陷和不合理的预期，是造成审计期望差的主要原因。因此需要通过审计职业界和公众的共同努力来缩小审计期望差。     

试论审计期望差距——基于国内外的比较分析

审计期望差距是指社会对审计的期望和审计师实绩业绩的公众看法之间的差距。本文认为，业绩缺陷、准则缺陷和不合理的预期，是造成审计期望差的主要原因。因此需要通过审计职业界和公众的共同努力来缩小审计期望差。     

审计期望差距之动静规范研究

一、审计期望差距的静态特征 审计作为一种独立的经济监督形式,其行为主体究竟要在审计过程中实施哪些审计程序,达到什么具体要求,对审计过程和结果负有什么责任,审计业内和业外是有不同期望的,而且业外对审计期望要大于业内期望,这就是审计期望差距。审计期望差距的静态描述主要是进行问题的提出、问题的性质、问题的要素、问题的影响等某个特定点或方面的研究。 美国1974年设立的审计人员责任委员会（这个委员会的委员长是科恩,所以也称科恩委员会）最早提出了“期望差距”的概念。该委员会在调查审计人员责任过程中指出,公众对     

论审计期望差距及其控制

公众对审计的期望与审计人员自身对审计工作与结果的期望之间存在着差距。审计期望差距可以进行静态描述和动态分析，并从宏观和微观两个层面上进行控制。     

论审计风险的防范与利用

审计风险始终是审计人员最为关心的课题之一,但总是习惯于从自身寻找原因,忽略了对非审计责任的关注。为了防范和控制审计风险,审计人员应该一方面从自身入手,提高防范和控制审计风险的能力;另一方面对公众的宣传入手,客观引导公众对审计的期望和对审计风险的认识。     

关于审计责任及公众对审计的期望差的思考

资本市场上发生的几次特大会计造假并且伴随着审计舞弊的案件,不禁让公众对审计这一行业的独立性产生怀疑,而审计人员对于自己的责任的解释,也很难让公众信服。本文从审计的社会责任角度出发,分析审计目标和公众期望之间的差距,并且将这种差距具体分为理论差距和实际差距。然后分别分析了产生这两种差距的原因并为缩小这两种差距提出构想。     

也谈审计职业谨慎

审计是一种职业服务,审计人员就是从事这种服务的职业人员。审计的职业谨慎是指审计人员作为职业人员在执业过程中表现出来的细心和慎重态度。它包括审计人员作为职业人员应具备谨慎者的素质和执业过程中表现出来的对谨慎的追求两层涵义。     

会计数据期望差距与会计师相关行为的解释

本文主要就会计数据期望差距产生的原因与会计师的相关行为进行了解释,结论是遵循会计数据相关性和可靠性仍形成了“期望差距”的现实。潜在信息含量、会计准则的复杂难懂及经常性调整、企业混业经营使得对会计数据信息捕捉变得异常困难。注册会计师执业的独立性受损使得其所鉴证带有“期望差距”的数据很难被解释清楚。同时,审计报告也并不是对“期望差距”中是否存在错报漏报的担保。     

审计期望差距的成因分析及对策研究

21世纪初全球范围的财务造假袭击了世界经济,尤其是来自证券市场舞弊案例涉及金额的快速增长．51发了世界各国对审计制度的思考和变革。文章通过对审计期望差距产生的原因、影响的分析,对如何缩小审计期望差距,提升注册会计师执业质量提出了建议。     

坚持审计回访制度效果好

随着各国民间审计准则的相继问世，“无论美国还是日本、澳大利亚、加拿大等国的一般标准，都要求审计人员在执行审计业务、编写审计报告中具有应有的职业谨慎”。“关注”也好、“谨慎”也好，表述上虽有差异．但基本精神还是一致的，也就是说，要求职业会计师在执业过程中应具有应有的职业关注(或懂慎）已在许多国家的会计师职亚界形成了一种共识。