竞争性领域国有企业与非国有企业技术效率的比较和分析——基于2000-2009年20个工业细分行业的研究

国有企业效率一直以来都是中国经济发展中的焦点问题,国有企业在竞争性领域效率的表现与其是否全面退出竞争性领域的政策主张关系密切。本文基于竞争性领域20个工业细分行业的面板数据,运用随机前沿分析方法分别计算了国有企业和非国有企业20个竞争性行业2000-2009年期间的年度技术效率。结果表明,在此期间,竞争性领域国有企业和非国有企业的工业行业技术效率之间存在差距,但由于国有企业技术效率上升态势明显,使得两者的效率总体上趋同。本文的研究结果意味着,主张目前国有企业必须从竞争性领域全面退出为时尚早,竞争性领域国有企业改革应当也能够继续深入推进,进一步提高市场的竞争程度、在适当行业扶植企业做大做强均有益于竞争性领域国有企业技术效率的提升。     

确保“国有资本退出”的公正和效益

在当前的国有资产管理体制改革中，国有资产从竞争性经济领域退出是改革的重要举措。特别是随着地方政府对国有企业的关系，由原来的“分级管理权”变为了现在的“分级产权”，地方政府主要对竞争性领域的国有中小型企业行使产权，其“退出”的需求更为迫切。     

确保“国有资本退出”的公正和利益

<正>在当前的国有资产管理体制改革中,国有资产从竞争性经济领域退出是改革的重要举措。特别是随着地方政府对国有企业的关系,由原来的“分级管理权”变为了现在的“分级产权”,地方政府主要对竞争性领域的国有中小型企业行使产权,其“退出”的需求更为迫切。     

竞争性领域国有企业竞争力分析

本文通过对汽车、制药、家电与纺织等四个竞争性领域的竞争能力进行分析,发现由于行业特点和国有企业自身优势,在竞争性领域国有企业并非完全不具有优势。因此,竞争性领域国有企业的退出不能采用"全退论"思想作为指导,而应有"选择"地退出,以利于国有经济的战略调整。     

从微观上看国有企业战略性改组与国有资本退出

国有企业改革已经成为近些年中国经济领域的一个热门话题,而国有企业战略性改组和国有资本的退出是国有企业改革的重点,可以从宏观和微观上考虑.从国有企业的改革原则与改革战略出发,如何从微观上看一般竞争性领域国有资本退出的方式以及一般竞争性领域国有资本退出的对策,对国有企业改革有重要的借鉴意义.     

国外国有资本退出竞争性领域的通道及启示

文章对发达国家和转轨国家国有资本退出竞争性领域的通道进行了研究和评述 ,综合起来看 ,发达国家国有资本退出竞争性领域的通道主要有企业整体出售或无偿分配、企业部分出售、关闭等。转轨国家国有资本退出竞争性领域的通道主要有通过直接出售给外部所有者退出、通过管理人员———职员购买而退出、通过全体公民平等获得凭证的私有化而退出等 ,在此基础上文章结合中国的实际就中国国有资本如何退出竞争性领域进行了简要的探讨     

国企必须退出竞争性行业——与周靖南商榷

竞争性行业与非竞争性行业的区分，不是依据是否存在竞争，而是依据竞争因素是否起主导作用。市场功能对企业选择的界定，以及国有经济实质上就是政府经济，决定了国有企业必须从竞争性行业中退出。国有企业通过证券市场实施“退出”，是一种比较好的选择。国企退出竞争性行业后，在非竞争性行业仍然有着广阔的发展空间。     

竞争性领域国有企业社会功能辨析

国有企业是政府的延伸 ,必然要发挥一些社会功能。本文分析了我国竞争性领域中的国有企业曾经承担、正在承担和将来也必须承担的各项社会功能 ,分析了在国有资本逐步从一般竞争性领域退出的同时 ,国有企业还将在部分竞争性领域长期存在的趋势。此外 ,本文还提出了有关国有经济战略调整及竞争性领域国有企业改革的几条原则性建议。     

国有企业退出的产业组织政策的选择

我国国有企业从一般竞争性领域逐步退出已是大势所趋,实践中已在如火如荼地进行着,但国有企业退出存在严重壁垒,要从根本上消除这一严重壁垒,就必须选择正确的产业组织政策。     

国有企业从竞争性领域退出的承接主体及制度支持

本文分析外资经济、民营经济和国有企业内部职工及经理作为国有企业从竞争性领域退出的承接主体的优点和局限性,指出政府在为国有企业退出提供制度支持中的关键作用。     

方恭温:不能笼统地说国有企业应退出竞争性领域

现在,理论界有争议的一个问题是国有企业在市场经济中应该定在什么位置上。有的学者主张,国有企业的主要职能是生产那些一般企业不愿生产或无力生产却又为社会所需要的产品,即主要是社会公共设施、投资大盈利少的基础产业等部门,至于那些竞争性的行业,应让位给其它企业来经营。持这种观点的学者往往以西方国家的情况作为依据。在西方,国有企业的比重在各个国家情况各异。在有些国家,在竞争性领域也有经营得很好的国有企业,但在多数国家国有企业主要分布在市政设施、基础部门。出现这种状况的原因主要有二条:一是因为国有企业预算约束软化,缺…     

国有企业效率与退出选择——基于部分竞争性行业的经验研究

本文对2000-2008年期间中国部分竞争性行业国有企业的退出及其主要决定因素进行了研究。通过非平衡面板企业数据,在计算企业效率和界定不同退出行为的基础上,本文运用多项选择Logit模型分析发现,企业效率是决定国有企业退出的重要变量。其中,效率较高的企业更愿意选择民营化退出,而效率低的企业更有可能选择破产清算或打散重组的方式,完全退出国有部门。然而,在2000-2008年的后期,效率对于企业退出的影响程度明显降低。国有企业退出行为的变化,表明了在其背后政府目标的调整。     

国有企业深化改革的思路选择

国有企业改革的总思路应是:竞争性的国有企业实行非国有化改革,将国有资产全面地退出竞争性的行业、企业;需竞争性的国有企业实行股份化改革,全面建立政府控股、参股的现代股份制公司、企业;垄断性的国有企业实行全资化的改革,实行国有资产委托一代理经营责任制;此外,产权制度的创新应包括产权制度的创新,企业家制度的创新,人力资本制度的创新等。     

关于宝安区国企改革的几点思考

一、认清形式,明确目标,加快国有企业改革的步伐 宝安自建区以来,特别是党的十五届四中全会以来,区属企业改革步伐进一步加快,取得了明显的成效:国有资本逐步从一般竞争性领域中退出,国有企业数量逐步减少,国企资产质量有所改善,盈利水平有所提高,利税逐渐增加。但是,我区国企改革所取得的成果仍然是阶段性的,还面临着许多需要进一步解决的问题:国有企业整体效益还不够     

论全面准确地认识公营企业的经营机制

公营企业与社会主义国有企业是两种不同的经济成份.对于公营企业,在非竞争性领域其经营是垄断性的;原则上不涉入竞争性领域;但仍保持一定的竞争性经营机制;在经营中还可以往下投资建企业经营;参股经营,只涉及竞争性领域.     

国有企业重组、沉淀成本与制度创新

本文从沉淀成本概念入手,探讨国有企业退出时沉淀成本形成条件,表明沉淀成本是影响国有企业退出竞争性领域最根本的经济变量。在这种情况下,我们依据降低和补偿沉淀成本原则确立实施国有企业重组的制度创新,同时还为政府提供促进国有企业重组一些政策创新。     

对国有企业改革的再思考

一、国有企业战略性调整的再思考对国有经济进行战略性调整,实质上是对国有企业未来发展的空间和方向进行定位。在这一问题上,目前较有代表性的一种观点认为,国有经济应当从竞争性领域中退出,将其主要分布在关系国家经济命脉的重要行业和领域。然而,认真分析起来却存在以下问题：第一,从长期来看,一国的竞争性领域并不是固定不变的。因为某一领域能否成为竞争性领域,是国家根据经济发展和宏观管理的需要确定的,它可以适时地进行变更和调整。第二,竞争性行业主体多元化。从目前国有企业进行资产重组和调整的情况来看,除国有独资企…     

可信威胁、监督制衡与国有企业改革

笔者认为国有企业低效与其独特的产权制度密不可分,国有资产分步骤、有条理、有规则地退出竞争性领域,这是改革的关键。引进机构投资者,加强市场监督,加大剩余索取权在企业从业人员中的分享程度也是促进国有企业公司制改革,提高国有企业运营效率必不可少的环节。     

关于当前国有企业改革的几个问题

当前新一轮深化国有企业改革必须特别注意的几个争论性问题是:要防止国有资产再次大量流失,重点是坚持在增量资产上发展混合所有制;要警惕让国企无条件全部退出竞争性领域的说法,此说法违背市场经济基本法则,而那些要求国企只混不控的言论有可能把混合所有制改革引向邪路;要科学把握反垄断问题,不能简单把企业规模大等同于垄断,对于垄断的认识既是性质的把握也是法律的裁定;要正确认识加强反腐败与深化国有企业改革的关系,反腐败与深化国有企业改革是并行不悖的,反腐败不是要反掉国企。     

我国不同所有制工业的行业分布特点

一、国有经济在国民经济重要领域占主导地位。党的十五届四中全会《关于国有企业改革和发展若干问题的决定》提出,国有经济有进有退、有所为有所不为的方针,国有经济要从部分竞争性行业中退出,要进到关系国民经济命脉的关键领域和重点行业,并占主导地位。这主要是指,国有经济在涉及国家安全的领域,要占垄断地位;在基础设施和基础产业领域,要保持优势地位;在国民经济的支柱产业领域,要支持发展一些国有大型企业和企业集团;在高技术产业领域,要加大资本投入力度。从行业布局上看,通过调整,国有资本在竞争性行业已大规模退出,目前国有控股工业…