贷款诈骗罪中的“以非法占有为目的”相关问题的探讨

“以非法占有为目的”是贷款诈骗罪在主观方面的必要要件，我国刑法典在法律条文中明确规定贷款诈骗罪必须“以非法占有为目的”具有其必要性与合理性，在司法实践中，我们可以采用“司法解释推定说”对其进行判断，“以非法占有为目的”的产生时间只能是产生于贷款之时，而不能是产生于偿还贷款之时。     

论票据诈骗罪之“非法占有目的”

票据诈骗罪是金融诈骗罪中常见罪名,但是由于对非法占有目的的认定存在诸多分歧,导致执法困难。关于票据诈骗罪的非法占有目的,学术界主要有两种观点,＂否定说＂与＂肯定说＂。票据诈骗罪非法占有目的之内涵不包括非法占用,其认定应注意司法推定方法的运用＂,非法占有目的＂有高度盖然性证明标准,但需要注意反证的运用。     

贷款诈骗罪中的"以非法占有为目的"相关问题的探讨

"以非法占有为目的"是贷款诈骗罪在主观方面的必要要件,我国刑法典在法律条文中明确规定贷款诈骗罪必须"以非法占有为目的"具有其必要性与合理性,在司法实践中,我们可以采用"司法解释推定说"对其进行判断,"以非法占有为目的"的产生时间只能是产生于贷款之时,而不能是产生于偿还贷款之时.     

试论集资诈骗罪的认定

文章从集资诈骗罪的立法沿革开始入手,着重讨论了非法占有目的以及犯罪数额的认定,并与诈骗罪等其他类似罪名进行了区分,对司法实践中如何认定集资诈骗罪有一定的启发意义。     

金融诈骗罪几个疑难问题探究

金融犯罪可以分为两类,一类是以诈骗方法实施的主要侵犯财产权益的行为,即刑法分则第三章第五节的“金融诈骗罪”,如集资诈骗罪；另一类是以其他方法实施的主要侵犯国家金融管理秩序的行为,即刑法分则第三章第四节的“破坏金融管理秩序罪”,如非法吸收公众存款罪.在司法实践中,集资诈骗罪与非法吸收公众存款罪如何区别,非法占有的目的如何认定；贷款诈骗罪中的“其他方法”如何理解以及单位实施贷款诈骗行为如何处理.笔者就司法实践中存在的上述问题结合有关案例进行探讨,以求教于刑法学界同仁.     

论合同诈骗罪的认定

合同诈骗罪在犯罪主观方面的认定存在着诸多难点。合同诈骗罪在主观方面的认定要审查行为人有无履约合同的能力和是否提供担保 ,同时还要审查行为人利用合同所获取财物的去向。对于合同诈骗罪与民事欺诈行为的界限 ,合同诈骗罪与合同纠纷的界限 ,文章提出了具体的判断标准。     

论集资诈骗罪的认定

一、区分集资诈骗罪与非罪的基本点 (一)行为人是否具有非法占有的目的 对于集资诈骗罪来说,如果立法上不明定和限定行为人"以非法占有为目的",则往往难以将上述犯罪与其他犯罪的界限区分开来.     

贷款诈骗罪司法认定疑难问题研究

随着经济社会的不断发展,金融活动越来越活跃,然而,受现有法律法规的限制,一些金融领域出现了＂真空地带＂,金融犯罪日益严重。从某种程度上讲,贷款诈骗等金融犯罪已成为诱发区域性金融风险和金融危机,阻碍我国经济市场化进程的重要因素。由于司法实践部门对贷款诈骗等金融犯罪的认定存在不同认识,为准确打击犯罪,通过对贷款诈骗罪立法演变的分析,对贷款诈骗罪在司法实践认定处理时应注意的问题等方面作些粗浅探讨,以抛砖引玉。     

浅谈信用卡诈骗罪的特点与认定

信用卡诈骗罪在如今发生率越来越高,同时,其手段和方式的多样化,给其犯罪行为的司法认定带来了困难。本文对信用卡诈骗犯罪进行定义,并分析其特点,促进司法部门对相关行为的认定,进而降低这类行为的发生率。     

浅论诉讼欺诈行为罪刑关系基础问题

诉讼欺诈行为,无论是作为诈骗罪、敲诈勒索罪还是独立成罪,探讨其罪刑关系的基础问题对于立法实践是非常必要的。从犯罪本质出发,诉讼欺诈行为侵害了双重法益;从法益保护优先性角度考虑,由于诉讼欺诈行为与诈骗罪在手段和目的上应当存在着牵连关系,因此在立法上应综合考虑对不同法益的保护方式,通过增设诉讼欺诈罪、并与诈骗罪择重处罚来协调罪刑关系。同时在定罪量刑中尚需解决好犯罪完成形态及共同犯罪等犯罪形态认定问题。     

论票据诈骗罪的认定

当前，票据诈骗罪十分突出。针对该罪规定得较为原则和概括，加之无具体详尽的司法解释，章重新界定了票据诈骗罪的概念，认为“非法占有为目的”应是该罪的必备条件，同时在间接故意中该罪不能成立。为便于司法操作，作详细阐述了本罪的客观行为方式和界限辨析，指出行为人所实际骗取的财物价值是区分罪与非罪的界定标准，是否实际骗到财物是判断本罪构成的未遂与既遂的标准。     

职务侵占罪与贪污罪之区分

由于贪污罪和职务侵占罪在犯罪主观方面、犯罪客观方面等诸多问题上具有高度的相似性和关联性,加之理论界与实务界对两罪的理解、认定标准各异,在定罪量刑、打击处理上容易发生混淆,造成一定的混乱。拟从贪污罪与职务侵占罪的概念与特征、二者的区别、司法实践中需要把握的难点问题等略述管见,以期达到厘清两罪界限的目的。     

职务侵占罪与贪污罪之区分

由于贪污罪和职务侵占罪在犯罪主观方面、犯罪客观方面等诸多问题上具有高度的相似性和关联性，加之理论界与实务界对两罪的理解、认定标准各异，在定罪量刑、打击处理上容易发生混淆，造成一定的混乱。文章从贪污罪与职务侵占罪的概念与特征、二者的区别、司法实践中需要把握的难点问题等略述管见，以期达到厘清两罪界限的目的。     

论刑法中的以非法占有为目的的认定

本文通过对比大陆法系学说和我国学者的观点,提出的观点.再通过一个具体案例中的盗窃罪和诈骗罪来探讨在具体案件中对非法占有目的的认定,最后对非法占有目的进行总结,以期能够在理论和实践中正确认定非法占有目的.     

浅谈合同诈骗罪

刑法对合同诈骗罪的规定过于笼统和原则化,加上相关司法解释的滞后,对于如何认定合同诈骗罪,司法实践中,存在着诸多争议。因此,就合同诈骗罪的概念、特征、合同诈骗罪与民事欺诈及合同纠纷的区别,和司法实践中特殊问题的处理等问题进行了探讨,并提出自己的观点,希望能够有利于在司法实践中正确认定和惩处此类犯罪。     

多次实施同种侵财行为数额认定问题探讨

涉案数额的多少是侵犯财产犯罪案件定罪量刑的主要标准，为了正确适用刑法有关侵犯财产犯罪的部分条款，避免刑事司法活动中的主观随意性，维护法律的统一和尊严，保障刑事司法的公正与效率，根据《中华人民共和国刑法》和有关司法解释，各地结合本地司法实践，对认定侵犯财产犯罪案件的数额做了较为具体的规定，规定了常见侵犯财产犯罪案件的数额较大、数额巨大以及特别巨大的标准。但如何认定常见的侵犯财产案件的数额却是困扰司法实际的一个难题，本文将就司法实践中常见的多次实施同种侵财行为数额的认定问题进行探讨。     

简析非法持有毒品罪的司法认定

非法持有毒品罪的设立,对严惩毒品犯罪具有十分重要的作用。为正确理解和把握本罪,在司法实践中,必须从犯罪的构成着手,正确把握非法持有毒品罪的客体、客观、主体、主观等方面的特征,准确认定非法持有毒品罪的罪与非罪的标准,明确区分非法持有毒品罪与其他以“持有”为前提的毒品犯罪的界限,以期严惩当今日益严重的毒品犯罪现象。     

诉讼诈骗行为的定性

诉讼诈骗行为是近几年随着市场经济的发展出现的一种新的犯罪手法。诉讼诈骗罪是指行为人以非法占有他人财物为目的，以提起民事诉讼或行政诉讼为手段，提出虚假或伪造证据，欺骗法院，通过法院的错误判决骗取他人财物或财产性利益。诉讼诈骗采用的是一种欺骗的手法，本质上是一种诈骗行为，属于诈骗罪范畴。     

有价证券诈骗罪的若干问题研究

有价证券诈骗罪是一种常见的金融诈骗犯罪,针对本罪在司法实践中存在的疑难问题,对于本罪的犯罪构成要件进行一一分析,以求为司法实践提供有用的理论依据。     

浅谈金融诈骗中的刑法防范

一般的司法机关和金融机构在处理金融诈骗案件时,多倾向于作为经济纠纷处理。由于经济制裁手段的滞后性及缓和性,结果往往是赢了官司却无法挽回损失。但如果从刑法的角度来防范金融诈骗案件,就可能会收获到较为理想的效果。但金融诈骗罪的成立必须以非法占有为目的作为其主观要件,对"以非法占有为目的"的认定应该根据客观情况以综合考量。