企业所有权应当指什么?

现代企业理论学者认为，“企业所有权”是对企业的剩余索取权和剩余控制权，它由谁拥有依存于企业经营的不同状态，这种说法是不科学的；剩余索取权和剩余控制权实质是企业中存在的产权而不是真正的企业所有权；真正的企业所有权是指企业出资者的所有权。     

给经营者剩余索取权一个说法

按照中国经贸新词词典,剩余索取权是对剩余劳动的要求权和对企业利润的要求权,即对企业收入在扣除所有固定的合同支付后的余额(“利润”)的要求权。同时,剩余索取权是企业的收入中需要承担风险的部分,经营者作为上市公司中极其重要的一员,是否应该获得企业的剩余索取权?笔者认为,经营者作为上市公司控制权的分享者、管理服务的提供者、剩余的主要贡献者以及企业成员中行为的最难监督者,理应获得上市公司的剩余索取权。其理论依据如下:经营者剩余索取权符合剩余索取权与控制权相对应的逻辑现代企业理论中讲的企业所有权,就是剩余索取权和控制…     

融资结构与公司治理

作为融资契约的股权融资契约和债权融资契约具有不同的企业所有权配置特征．股东作为企业的所有者拥有企业的剩余索取权和剩余控制权．当企业资不抵债、无法偿还债务时．债务人可以通过对企业进行资产重组、破产的方式介入企业．取得企业的剩余索取权．并将企业的控制权和经营权转移到自己手中。     

企业:企业 家人力资 本产权内在 矛盾的结晶

企业家人力资本具有天然私有却无法转让的产权特征,决定了企业是企业家人力资本产权内在矛盾的结晶。企业契约的不完全是企业家人力资本产权特征使然。企业家的人力资本产权在企业契约中外在表现为剩余控制权,剩余索取权与剩余控制权对称性制度安排,是激励与约束企业家的必然选择。     

企业:企业家人力资本产权内在矛盾的结晶

企业家人力资本具有天然私有却无法转让的产权特征,决定了企业是企业家人力资本产权内在矛盾的结晶.企业契约的不完全是企业家人力资本产权特征使然.企业家的人力资本产权在企业契约中外在表现为剩余控制权,剩余索取权与剩余控制权对称性制度安排,是激励与约束企业家的必然选择.     

股东权的产生逻辑：一个契约理论的考察

传统公司法理论没有解决股东权产生的经济根源，结合经济学和法学研究的公司契约理论为股东权产生逻辑的研究提供了全新的理论视角和工具。以财产权为起点，文章从契约理论上对股东权的产生逻辑进行了研究。股东权的产生逻辑取决于财产权的让渡、企业所有权的安排、契约的机制，这揭示了股东权的经济根源，即剩余索取权和剩余控制权的契约安排。     

加强对国企经营者约束机制的完善

一、明晰产权关系，强化对国企经营者的所有权约束。按照现代企业理论，所有权约束是指企业的所有者对企业拥有剩余控制权和完成各项合同之后的剩余收入索取权。它是产权清晰的必然要求。当前我国应针对国有企业“所有者缺位”、产权不清的情况，建立新的国有企业产权组合模式：一是实行国家最终所有权和企业法人所有权的分离。国家作为全民的代表，拥有对资产的法律上的终极所有权以防止发生全盘西化。     

金融会计信息披露对国有商业银行产权安排的影响

企业产权理论 1.企业产权的内涵 现代企业产权理论表明,企业产权包括剩余控制权与剩余索取权两个方面.詹森和麦克林认为,企业在本质上是一种法律虚构,是一系列契约的结合.     

从治理结构缺陷看中小型民营科技企业的融资困境

所谓企业治理结构，是指这样一种契约制度，它通过一定的治理手段，合理配置企业的剩余索取权和控制权，以形成科学的激励机制和相互制衡机制，...     

从治理结构缺陷看中小型民营科技企业的融资困境

所谓企业治理结构，是指这样一种契约制度，它通过一定的治理手段，合理配置企业的剩余索取权和控制权，以形成科学的激励机制和相互制衡机制，...……     

论剩余控制权和剩余索取权对职业经理人的激励效应

本文通过对现代企业理论关于剩余控制权和剩余索取权含义和相互关系的综述，总结了两者合理分配应遵循的原则，分析了各自对职业经理人所表现出的激励效应．作者认为剩余控制权带来的控制权收益往往对职业经理人产生更大的激励效应，而这些效应同时会对企业股东带来负的外部性，特别是在国有企业的治理过程中尤其明显。因此。风险与收益相匹配是剩余控制权和索取权对经理人进行激励和约束的最重要的原则。     

人力资本控制权与剩余索取权：归属与配置

人力资本,特别是专业化的人力资本分享企业剩余和企业控制权,既有其必然合理性,又有其现实可能性。只不过,人力资本参与分享的“企业剩余”,能且只能是企业的价值创造部分。谈判能力较强的人力资本群体拥有相对较强的剩余索取权与剩余控制权。给予企业家企业所有权,使企业家的剩余控制权和剩余索取权达到有机的统一,有利于调动其工作积极性和主动性,使企业价值趋向最大化。     

企业经理报酬制度探析

如果企业的所有权与经营权重合，那么企业经理的报酬制度就不是一个重要的问题。因为经营者本人对于企业收益具有完全的剩余索取权，于是企业的剩余索取权与剩余控制权是统一的。根据现代企业理论，只要企业中存在委托———代理关系，经理的报酬制度在企业的治理结构中就...     

G-H-M理论扩展与国有企业产权改革

本文通过扩展G—H—M理论，将剩余控制权区分为名义剩余控制权与实际剩余控制权．强调实际剩余控制权与剩余索取权存在高度互补性，据此分析国有企业内在机制的缺陷，一方面国有产权的实际剩余控制权与剩余索取权分离，另一方面名义剩余控制权缺乏完全性，因而国有企业的改革方向是以消除制度设计内在矛盾为目标的产权改革。     

论家族企业的内部审计

家族企业是企业的所有权或所有权控制权归属一个或数个家庭或家族所有，而且具有能将所有权或控制权合法地传于后代的企业组织形式。当前我国家族企业普遍推行的是一种单边治理结构。家族企业的老总既是企业非人力资本的所有者，也是企业的经营管理者，拥有经营管理权、剩余索取权等企业全部重要的权利。其家族成员往往被安排在企业各重要岗位任职。在这种单边治理下，“委托一代理”中的道德风险较小，企业的权、责、     

关于剩余索取权的综述

十九世纪的业主制企业经历了管理革命、资本革命与创业革命后,出资、创业与经营管理"三位一体"的企业形式让位于三者分离的现代企业,从而使得企业剩余的分享由物质资本所有者的独占转变为权益资本所有者、管理者及其工人等利益相关者共同分享,剩余索取权与剩余控制权这一企业所有权问题成为企业理论研究的热点。本文系统地阐述了国内外经济学家关于企业剩余的界定及剩余索取权问题的研究成果。     

“企业家控制”的企业剩余权细分

主流企业理论“股东主权”的先验性逻辑与经济现实明显不符,致使其落入以果为因的论证陷阱。从历史与逻辑的起源来看,企业家是本原,资本家是派生的,而企业家承担不确定性决策的特征及其专有性人力资源的稀缺性决定了企业家控制的企业更具适应性。“企业家主权”模式下的企业合约对企业剩余的配置与“股东主权”模式的差别在于企业剩余权利的进一步细分：资本家获取剩余优先索取权和监督控制权,企业家掌握剩余最终索取权和经营决策控制权。     

企业的合约性质与银行治理

一、问题的提出1.“股东”治理的逻辑委托代理理论认为股东天然地拥有企业的剩余索取权和剩余控制权,管理者仅仅拥有合约控制权和合约索取权,而所谓公司治理就是一套关于股东如何激励与约束经营者的制度规则,这就是所谓“股东”治理的逻辑。2.商业银行“股东”治理逻辑之批判商     

风险分担与激励合同:对委托-代理论的进一步检讨

在现代企业中,比“两权分离”更为基本的是投资人与经理人之间职能的分解。“代理问题”的解决实质上就是降低由企业家职能分解引致的代理成本。将剩余索取权和剩余控制权在委托人与代理人之间进行适当的分配,设计出剩余索取权与剩余控制权相对应或匹配的“激励合同”,至今仍被作为针对代理问题的有效的治理机制。然而,频繁的“财务丑闻”不仅出现在转型经济国家,而且出现在市场经济体制比较完善、公司治理比较健全的国家(如美国的安然、世通)．这不能不让我们检讨这样一种机制是否依然可靠。本文试图将风险分担作为独立的因素加入到委托—代理理论所提供的基本范式当中,虽然这种尝试只是初步的。     

契约角度的资本结构优化

企业作为一系列契约的耦合体,在组织形式上表现为通过对企业契约的控制权与剩余索取权的对应配置而形成的治理结构,在广义会计上则表现为企业的资本结构。从资本结构的主要构成内容来看,债券或债务与股票都是规制资本交易的两种契约手段,故从契约角度研究资本结构便日益受到重视。本文在前人研究的基础上,从会计等式的契约属性出发,从而实现契约与资本结构的对接,并在分析股权契约与债务契约的特点和功能的基础上,提出了通过股权契约与债务契约的适度耦合来优化资本结构的新思路。