短期与长期创新质量对高技术产业投资的影响

投资是推动高技术产业发展的关键动力,研发实力是影响高技术产业投资的重要因素,而创新质量是高技术产业研发实力的综合体现,研究创新质量对高技术产业投资的影响具有重要意义。提出短期与长期创新质量的概念内涵,从理论上分析短期、长期创新质量与高技术产业投资之间的关系,并基于中国省际面板数据实证分析短期与长期创新质量对高技术产业投资的影响效应及关系特征。结果表明：(1)短期创新质量对高技术产业投资具有显著正向影响,而长期创新质量对高技术产业投资的绩效不佳,会在一定程度上抑制高技术产业投资;(2)短期与长期创新质量之间的协调能力有待进一步提高;(3)随着高技术产业投资规模扩大,短期创新质量对投资的正向影响逐渐增强,长期创新质量对投资的抑制作用逐渐减弱;(4)当短期创新质量水平较低时,其对高技术产业投资的正向影响更大,当长期创新质量水平较高时,其对高技术产业投资的负向影响更大;(5)高技术产业投资对短期和长期创新质量的良性反馈作用尚未完全形成。因此,高技术企业应根据自身情况制定创新质量提升策略,正确处理短期与长期创新质量间的关系,并持续优化高技术产业投资结构,强化其对高技术产业创新的支撑作用,进而构建...     

高技术产业创新与风险投资的联动性分析

文章运用向量自回归模型对中国高技术产业创新与风险投资的联动性进行了实证分析,结论显示,高技术产业创新与风险投资具有双向互动关系,进一步研究发现高技术产业有力的拉动了风险投资的发展,而风险投资对高技术产业创新的驱动作用却非常有限,高技术产业创新在很大程度依赖于自身。在此基础上,文章给出了进一步促进高技术产业创新发展的政策启示。     

美国优化创新环境的基本经验

世界范围内创新格局正在深刻调整,美国科技界保持着强烈的忧患意识和进取精神。本文对美国国家科技政策和企业创新战略的研究发现,美国正致力于优化创新环境,鼓励市场竞争以推动创新和技术进步,政府以公共投资大规模投资创新,以应对科技进步日新月异带来的机遇和挑战。     

中美创新战略规划政策工具比较研究

基于Rothwell和Zegveld的政策工具理论,以中国《“十三五”科技创新规划》和美国《2015年美国创新战略》的政策文本为研究对象,对中美创新战略规划的政策工具进行比较研究。结果表明:中美两国使用的环境型政策工具最为频繁,同时中国环境型政策工具的使用比率高于美国;两国使用供给型政策工具的比例相当,但中国供给型政策工具的内部机构不尽合理;两国使用最少的为需求型政策工具,中国需求型政策工具的使用比例尤其低。与美国相比,中国在个别政策工具运用方面存在过溢、错位、缺位等不良现象,就此借鉴美国政策工具的运用经验,提出了完善中国创新战略规划政策工具布局的建议。     

高技术产业创新网络中非核心企业技术创新能力研究

在创新网络中,处于网络中心的少数核心企业控制和影响着大量非核心企业,但非核心企业创新能力成长也将影响核心企业和整个创新网络。结合沈阳高新技术产业调研情况,对高技术产业创新网络中的非核心企业技术创新能力进行分析。结果显示,核心企业与非核心企业在企业规模、所处行业、技术创新能力与企业发展面临问题等方面存在显著差异。其中,技术水平、知识吸收、研发模式、企业控制力以及政策环境等均影响着非核心企业技术创新能力成长。     

高技术服务业与工业企业合作创新--成本收益、模式特征与动态演进

从高技术服务业发展阶段演进的视角切入,对比考察了不同阶段高技术服务业为工业企业所提供的创新服务模式及其特征,并将两者合作创新的成本收益分析与高技术服务业发展阶段相结合,构建出一个高技术服务业与工业企业创新的综合理论分析框架。理论研究表明,合作创新的净效应最终取决于创新收益与问题成本之间的权衡。在成本与收益的交互作用下,高技术服务业与工业企业创新之间存在着S型的三阶段动态演进关系:在高技术服务业发展初期和成熟期,两者合作创新收益递增;而在中间的调整转型期,两者合作创新收益递减。这一理论推论得到了中国现实数据的实证支持,而且中国高技术服务业与工业企业合作创新的收益递减现象已渐次显现。因此,如何运用政府的调控手段,在充分发挥高技术服务业创新支撑效应的同时,减少合作创新过程中出现的问题以缩短调整转型期,将是中国未来高技术服务业发展面临的另一个挑战。     

技术-经济范式赶超机遇与中国创新政策转型

新技术革命为我国带来了新的技术赶超机遇,但也加剧了国家间的技术竞争。“中兴事件”暴露出我国核心技术自主创新能力短板。根据佩蕾丝、弗里曼等对技术革命浪潮的研究,当前我国正处在新旧技术-经济范式转换阶段,处于技术赶超机遇期。美、德两国在19世纪下半叶赶超英国的经验给我国的启示是,以追踪世界新技术-经济范式为导向的创新政策是我国实现技术赶超的必要条件。要抓住技术赶超机遇就必须反思目前我国创新政策缺陷,通过创新政策转型和创新,营造促进民族企业创新的社会经济环境,从而引导创新环境特征转变、促进向世界新技术-经济范式转换并跻身于并跑和领跑行列。因此,加强金融规制、系统性支持民族创新企业、培育民族高技术产业创新集群、加大人力资本投资力度和鼓励人才流动等成为我国创新政策转型的重要内容。     

中国对美直接投资:新发展、新机遇和新挑战北大核心SSCI

长期以来,中美经贸关系中的重头戏始终是贸易,双边投资仅是配角且以美国对华投资为主,中国对美投资非常有限。根据美国经济分析局国际收支统计口径,最近几年中国对美直接投资呈迅速扩大之势,尤其在2016年中国对美直接投资达到103.4亿美元,首次超过了美国对华直接投资（94.7亿美元）。中国成为仅次于欧盟、加拿大、日本和百慕大的在美第五大投资者。2017年特朗普上台,中美关系进入新的调整阶段,其内外政策的调整以及中美关系所存在的不确定性必然会影响中国对美直接投资发展趋向。本文从新发展、新机遇和新挑战三个角度分析了中国对美直接投资的现状及发展趋势,并在此基础上提出相应建议。     

创新资金投入结构与高技术产业创新效率

基于学界研究的不足和高技术产业创新资金投入路径,提出了高技术产业创新资金投入结构,在理论分析的基础上构建了高技术产业创新资金投入结构对创新效率的影响模型。进一步运用中国2009一2016年的省域面板数据对模型参数进行估计,结果发现：高技术产业创新资金投入结构对创新效率具有显著的正向非线性影响,高技术产业创新资金投入的最佳结构为1.79:1。当创新资金投入结构在1.79以下时,其对创新效率的边际影响为0.680;跨越1.79后,边际影响下降为0.380。进一步归因分析发现,由于受高技术产业创新水平、政府支持强度和出口强度的约束,高技术产业创新资金投入结构对创新效率的影响才呈非线性特征。由此提出了优化高技术产业创新资金投入结构,提高创新效率的政策启示。     

研发投入强度与技术创新产出探析——基于高技术产业的经验证据

文章基于中国2009-2018年的省际面板数据,对高技术产业研发资金投入强度与技术创新产出的关系进行了研究,以研发资金来源的视角梳理了国内外的研究现状,通过运用国际数据的横向比较和国内数据的实证研究方法展开考察,反映了不同资金来源的研发投入强度对技术创新产出的影响差异,研究结论认为:增加企业内部自有资金来源的研发投入强度能够促进高技术企业的创新产出水平.政府来源资金研发投入强度的增加在短期内抑制企业的创新产出水平,而在长期则有助于核心技术的创新产出水平.外资机构来源资金研发投入强度的增加能够显著地促进企业的创新产出水平.基于此,从高技术产业的外部融资环境、高技术企业的内部研发战略决策及高技术产业的创新支持政策三个方面提出了对策建议,以期为进一步促进高技术产业高质量创新发展的政策制定提供参考依据.     

比利时科技创新的特点及亮点

2010年比利时科技发展态势平稳，比利时政府不断完善以科技创新体系为核心的科技政策，加大对科研投资的力度，创造良好的科研和培训环境，注重产学研的结合。比利时在核能、微电子、通信、环境保护、生物技术、航空航天、农业等高技术领域不断取得科技进步，某些技术达到世界领先水平，取得了里程碑式的突破。     

国家产业投资基金与企业创新

国家产业投资基金结合了政府补贴和金融资本的优势,成为扶持行业发展的重要产业投资方式。文章借助2014年中国国家集成电路产业投资基金建立这一政策实践,利用2009-2019年中国上市公司数据,采用双重差分的方法评估了产业基金对企业创新的影响。研究发现:产业基金显著提升了企业创新投入水平,同时对创新产出也有明显的影响。这种效应集中体现在大型企业、资金和技术密集型行业以及人力资本高的城市。而国家产业投资基金作用于企业创新的路径依赖于委托代理关系,可以通过机构持股方式对企业代理人实施创新投资激励,既引导了资金流向又提高了国有资本效率,从而实现了企业技术升级。文章的研究既为持续推进产业投资基金发展提供了经验证据,也为高技术行业破解国际困局和实现高质量发展提供了政策选择。     

技术转移对高技术制造业绿色创新效率的影响

运用两阶段网络DEA模型测度中国省际高技术制造业绿色创新效率,建立Tobit回归模型分析国内技术转移、国外技术引进和外商直接投资3种技术转移方式在中国高技术制造业绿色创新效率提升中的作用。结果表明,国内技术转移对高技术制造业绿色创新效率有显著正向影响,国外技术引进会阻碍高技术制造业绿色创新效率提升,而外商直接投资的溢出效应不显著;国外技术引进与外商直接投资之间存在显著互补效应,国外技术引进和外商直接投资都对国内技术转移具有显著替代效应。从价值链视角分析不同技术转移方式作用差异的深层原因,并为促进各种技术转移方式协同互补提出建议。     

美国技术政策新动向浅析

近年来,面对中国高技术产业的快速发展和竞争,美国一改以往任由技术与产业自由发展的政策,开始加大对其的干预和支持力度。本文首先梳理了美国技术政策的发展与演变,其次通过分析美国联邦政府的举措、美国国会的立法提案以及美国智库的观点,对美国近年来的技术政策动向进行了研判,最后针对我国如何应对提出了几点思考。     

美国智库对中国科技创新能力和影响的评估——基于国际战略研究中心报告的分析

美国国际战略研究中心发布的中国创新政策研究报告《中国高技术不平衡发展——对美国的启示》,对中国科技创新综合实力进行了总体研判,重点分析了中国的互联网服务、新能源汽车、大飞机和半导体4个战略技术领域的发展对美国的影响,认为中国科技创新仍然是大而不强,快速进步主要得益于中国特有的创新系统优势。相关结论对我国创新型国家建设有重要的启示意义。     

青海省高技术产业科技创新政策演化特征研究——基于政策工具视角

科技创新政策体系的建立与完善是促进高技术产业高质量发展的关键。文章从整体和分阶段两部分出发,在对政策数量、政策类别和发布主体进行分析的基础上,基于政策工具视角,采用内容分析法对1985—2022年青海省高技术产业科技创新政策进行政策演化研究。研究结果表明：青海省对高技术产业科技创新政策的重视程度越来越高;青海省高技术产业科技创新政策时间的连续性和部门间的协作性不足;政策工具的协调性较差,具体表现为三类政策工具的使用呈现非均衡性,三类政策工具内部的使用也呈现非均衡性。最后,为青海省高技术产业科技创新政策提出相关建议。     

R&D投入、非R&D投入与技术创新绩效作用机制研究

以中国大陆29个省市高技术产业面板数据为研究样本,利用结构方程模型（SEM）对中国高技术产业创新绩效及其影响因素进行了实证研究。结果表明,R&D投入是中国高技术产业创新绩效的主要动力。其中,R&D经费投入贡献大于R&D人员投入;R&D投入对中国高技术产业科研产出的影响强于新产品产出;非R&D投入对中国高技术产业创新绩效提升有显著的直接调节作用;创新环境对中国高技术产业创新绩效有显著影响。最后,提出了促进中国高技术产业创新绩效提升的对策建议。     

高技术产业协同创新研究

协同创新是高技术产业创新模式未来的发展方向,也是促进产业发展的有效路径。在解析产业协同创新内涵及效用的基础上,分析了我国高技术产业协同创新理论体系的要素及结构,引入复合系统协同度模型,通过对2005-2010年相关数据的处理,分析我国高技术产业创新的协同度。结果证明,我国产业创新主体及外部创新环境各自的有序度虽然有一定增长,但是创新体系整体协调度较低,且伴有较大波动,创新主体正逐步成为整体创新体系演进的主要动力。最后,提出了高技术产业协同创新的政策建议。     

高技术产业科技创新驱动绿色发展关联分析

文章基于熵值法和灰色关联模型,对高技术产业科技创新与绿色发展的演化进程和科技创新对绿色发展不同环节的影响程度进行了研究,报告了高技术产业科技创新发展水平和绿色发展水平的现状,通过采用熵值法,反映了高技术产业科技创新发展一级指标与绿色发展水平二级指标关联度大部分属于中度关联水平,内部因素、外部因素、科研投入、科研产出与绿色发展水平二级指标缺乏紧密的互动关系;高技术产业科技创新与单位产值废水排放量、废气排放量、固体废物排放量的贡献程度较大;近年来资源消耗中科技创新对资源消耗的关联度呈下降趋势.据此文章提出优化科技创新投入结构,加深经济、社会和环境领域的三方融合,重视市场体系建设等政策建议,以期实现高技术产业科技创新驱动绿色发展的研究成果.     

纽约向全球科技创新中心转型的成功经验

纽约建设成为全球科技创新中心主要得益于其及时进行战略调整,建设新型科技园区,着力发展重点创新领域,培育创新生态,吸引高技术人才,塑造形成了良好发展环境。中国建设科技创新中心需加强对科技创新的谋划,强化创新链各环节之间的协调性,推进开放创新。