探析中美贸易逆差的原因及影响

近年来,随着中美经贸关系的日益紧密,分析不断扩大的美中贸易逆差具有十分重要的意义.本文主要研究了美中贸易逆差的原因和影响,结构安排如下:首先交代了研究背景,通过一些数据介绍了美中贸易逆差的现状,指出研究此问题的必要性.第二部分,分别采用国际收支平衡原理和要素禀赋定理两种方法进行分析,得出美国的国内政策是造成美国经常项目赤字的主要原因的结论,同时指出了一些流行说法的纰漏之处.可以看到,在全球储蓄结构巨大失衡的情况下,单单通过削减美国财政赤字或通过人民币升值,都不能解决巨额美中贸易逆差.这一问题的解决需要中美双方的政策协调.     

中美进出口贸易失衡初步研究

20世纪80年代初期,美国首次单方面宣布美国对中国出现贸易逆差.此后至今中美进出口贸易失衡问题屡次被推至学术界的视野中,中美贸易失衡成为中美贸易摩擦的主要原因.本文仅对中美贸易出现逆差并持续扩大原因进行简要初步分析,并对此问题提供相关政策建议。     

从中美贸易模式透视中美贸易逆差

随着经济全球化和亚太地区经济结构的调整转移,中国已成为全球制造业主要基地。中美经贸规模也不断扩大．并成为重要的贸易伙伴。但中美双方贸易不平衡的事实让美方倍感威胁,并不断对中方施加压力制造牵挂干扰了正常的贸易往来和发展。如何正确看待双方贸易失衡寻求合理的解决方法以成为我们不得不密切关注的问题。本文将分析中美贸易的模式及其贸易逆差产生的原因,并在最后提出几点政策建议。     

导致中美贸易失衡的因素研究

为了研究什么因素是造成美中两国贸易逆差的重要原因,我们首先用美国的经济指标减去中国的经济指标,通过两国指标的对比来研究这一问题。最后使用主成分分析方法来找出影响美中两国贸易逆差的主要因素。     

论中美贸易失衡的成因和对策

一、引言 中美两国自建交以来．双边贸易以前所未有的速度取得了积极进展。但与此同时,双边贸易失衡问题也日益突出和严重,不断引发贸易争端和摩擦。中美贸易差额的急剧攀升,影响了两国正常的贸易往来．中美贸易差额问题日益引起两国政府的高度重视。2006年2月．美国贸易代表波特曼又公布了一份关于“美中贸易政策”的评估报告。美方宣称,美国和中国之间的贸易缺乏公平性、可持续性、平衡性。提出建立一个专门针对中国的特别工作组,旨在搜集中国“不公平贸易”的证据,提供与美中贸易相关的政策和建议。     

人民币汇率与世界经济平衡分析

金融危机后,世界经济再平衡成为世界各国关注的问题,近来美国把中美贸易失衡归咎于中国汇率低估,使得人民币升值则成为世界经济的焦点问题。本文分析认为单纯依靠人民币汇率升值并不能改善美中贸易逆差,达到世界经济再平衡的目标,反而会给世界经济的复苏进程造成负面影响,并且不利于低收入国家的经济发展。全球经济再平衡需要各国调整产业、储蓄、消费等经济结构。     

论中美贸易失衡的成因和对策

一、引言 中美两国自建交以来,双边贸易以前所未有的速度取得了积极进展.但与此同时,双边贸易失衡问题也日益突出和严重,不断引发贸易争端和摩擦.中美贸易差额的急剧攀升,影响了两国正常的贸易往来,中美贸易差额问题日益引起两国政府的高度重视.2006年2月,美国贸易代表波特曼又公布了一份关于"美中贸易政策"的评估报告,美方宣称,美国和中国之间的贸易缺乏公平性、可持续性、平衡性.提出建立一个专门针对中国的特别工作组,旨在搜集中国"不公平贸易"的证据,提供与美中贸易相关的政策和建议.这说明美国正在进一步调整对华贸易政策和对华贸易谈判力量,其中贸易逆差问题也会再次成为美国讨价还价的一个重要筹码.     

美贸易逆差责任不在中国

世界贸易组织贸易政策审议司司长、著名经济学家克莱门斯·布恩坎普3月24日表示,美国不应把其巨额贸易逆差归咎于中国,而且贸易保护主义并不能解决贸易逆差问题。他说,美国如果真的要担心,就应该担心全球贸易失衡问题,而不是美中双边贸易失衡。美国的贸易失衡显然是一个宏观经济现象,是全球贸易失衡的一部分,通过贸易保护主义不能解决这一问题。布恩坎普说,几乎所有的世贸组织成员都对美国的“双赤字”现象表示关注,并担心巨额贸易逆差会助长美国的贸易保护主义。美贸易逆差责任不在中国     

美国贸易逆差与美元实际有效汇率

对美国贸易逆差和美元实际有效汇率时间序列的研究表明,美国的贸易逆差与美元汇率无关。美国应该调整其贸易政策和产业政策,才能有效改善贸易逆差。     

解铃还需系铃人

最新出炉的美国《2006年总统经济报告》称，中国的汇率制度是造成中国及全球经济不平衡的一个原因，认为中国“严格控制的固定汇率”和“为限制货币升值面对外汇市场的干预”，一定程度导致了巨额美中贸易逆差。如何分析看待美中贸易逆差问题呢？本刊特邀国内学界权威人士，从国际金融和国际贸易两个角度对这一问题展开分析与探讨。[编者按]     

人民币名义汇率变动对中美贸易收支影响的研究——基于毕肯戴克—罗宾逊—梅茨勒条件视角的实证分析

从毕肯戴克—罗宾逊—梅茨勒条件的视角,同时考虑需求与供给两方面因素对中美贸易差额的影响,采用SPSS线性回归后退法分析中美贸易差额与人民币名义汇率、两国价格水平、国民收入、劳动力成本及储蓄率差额的相关关系,结果表明,中美双边货物贸易中美国的巨额逆差自有其深刻的经济政治原因,人民币升值无助于消除美国的逆差。     

论中美金融关系失衡与金融发展模式的差异

中美金融关系的失衡主要表现为双边资本流动的结构性失衡以及两国在金融政策博弈中的地位不对等。金融发展模式的巨大差异是导致中美金融关系失衡的重要原因。全球金融危机爆发后,中美两国的金融发展模式都发生了一定的变化。然而,中美金融关系失衡的调整是一个长期渐进的过程,中国须本着务实的态度不断为摆脱对美国金融体系的依赖创造有利条件。     

中美制造业的产品内贸易条件分析

巨额的中美贸易顺差是否使中方获得了同样的贸易利益,一直是中美两国争论的问题之一,而传统的贸易条件理论不能全面地说明中美贸易利益问题.采用基于产品内分工的产品内贸易条件理论,计算和分析中美贸易中八个典型制造业部门1995～2005年的产品内贸易条件,并根据其变化趋势得出结论.     

THE EFFECT OF U.S. TRADE DEFICIT ANNOUNCEMENTS ON THE STOCK PRICES OF U.S. AND JAPANESE AUTOMAKERS

The existing literature on the trade news effect on asset prices generally looks at exchange rates and stock market indexes. We focus on individual stocks: the U.S. and Japanese “Big Three” automobile stocks. We examine Japanese automobile American Depositary Receipts (ADRs), not the stocks per se, to avoid the time lag problem. First, we find deficit news shocks, especially the positive shocks, have a negative effect on the Japanese automobile ADRs. Second, we find only weak evidence that the news effect is different under different economic conditions. Third, trade news is found to be a competitive shock to the automakers in the sense of Karolyi and Stulz (1996) . Last, statistically generated U.S.–Japan bilateral trade deficit news and bilateral auto trade deficit news have no effect on the automobile stock in general.     

中美贸易政策互动演变的博弈分析

在相互依存的世界经济中，博弈论的应用已变得日益普遍，仔细观察一下当前国际贸易中的种种摩擦和纠纷，随处可见到博弈论的影子，本文写作的主要目的就是想从博弈论的角度，探讨中美建交20年来中美双边在贸易政策，贸易战略，贸易措施，贸易立法等方面的互动演变，阐明合作伙伴之间的潜在竞争是当今中美贸易关系的一个重要特征，中美经贸关系将在竞争中合作，在摩擦中前进，合作将是中美关系的主流。     

人民币升值能缓解美国对华贸易逆差吗——基于汇率不完全传递视角

本文首先从理论上分析汇率变动与贸易收支的关系,进而提出人民币升值与中国对美贸易顺差不断扩大之间的逻辑悖论关系,然后在汇率不完全传递理论基础上,从市场势力和跨国公司行为、通胀环境、央行货币政策等方面深入剖析人民币汇率不完全传递的原因,最后得出结论：要缓解中美贸易失衡,美国应改善内部经济结构、扩大内需,中国也应转变经济发展方式、加快产业结构转型与升级。     

加工贸易、汇率和中国的双边贸易平衡

本文基于中国(指中国大陆地区,下同)与51个贸易国家和地区之间的1993-2008年的面板数据,研究了加工贸易在中国双边贸易平衡中的作用,以及人民币升值对加工贸易的影响。实证分析表明:(1)在此期间中国每年的贸易顺差,都来自于加工贸易;(2)中国的加工贸易呈现明显的区域偏好——在2008年77%的加工贸易进口来自于东亚经济体,但是只有29%的加工贸易出口面向东亚经济体;(3)人民币升值对加工贸易的出口和进口都具有负面影响——人民币实际升值10%,不仅会使中国加工贸易出口下降9.1%,也会导致加工贸易进口下降5.0%.因此,人民币的适度升值对于中国加工贸易以及整体贸易平衡的改善作用有限。     

The Strange and Futile World of Trade Wars

U.S. President Donald Trump has a misguided, mercantilist view of international trade. He believes that an external (or “trade”) deficit is a “problem,” and that this deficit is caused by foreigners engaging in unfair trade practices. Accordingly, the president and his followers feel that the U.S. is being—and has long been—victimized by foreigners. The reality, however, is that the negative external balance in the U.S. is neither a “problem” nor is it attributable to foreigners engaging in nefarious activities. The U.S.'s negative external balance, which the country has registered every year since 1975, is “made in the USA.” External balances are always and everywhere homegrown; they are the reflection and the result of the relationship between domestic savings and domestic investment. And it is the gap between a country's savings and domestic investment that is the fundamental driver and determinant of its external balance. Specifically, the current account balance, or “trade deficit,” is the sum of the private savings‐investment gap and the public savings‐investment gap, or what is known as the “fiscal balance.” From 1972 until the end of 2018, for example, the cumulative private sector savings‐investment gap in the U.S. was a positive $12.8 trillion; that is, U.S. companies and individuals collectively saved—that is, earned and retained—some $12.8 trillion more than they consumed and invested domestically. But this positive balance was completely overshadowed by the cumulative negative government gap—or cumulative fiscal deficits—of $24.2 trillion during this 47‐year period. And thus the U.S. as a whole experienced a savings‐investment gap of negative $11.4 trillion that is entirely attributable to the country's fiscal deficits. What's more, the fact that the U.S. recorded a cumulative current account deficit of $11.5 trillion during this period confirms that the U.S. external deficits simply mirror what is happening in the U.S. domestic economy, just as the savings‐investment identity suggests. And, of course, the savings‐investment identity holds true for all countries, even those with significant external surpluses. Japan and China have both long experienced savings surpluses, and both have run current account surpluses that have mirrored their positive savings‐investment gaps. If the U.S. mercantilists understood what causes trade and current account deficits, they would direct their ire at profligate government spending rather than at foreigners. But they don't understand. And the leader of the mercantilists, President Trump, is flying blind and presiding over ever‐expanding fiscal deficits—which will only ensure that the current account deficits not just continue, but get bigger.