论保留"相对理由审查"制度

我国现行商标法实行"相对理由审查"制度,即:国家商标局不仅对申请的商标是否违反法律的禁止性条款进行绝对审查,同时还对该申请商标是否与他人已经注册或在先申请的商标存在权利冲突进行审查.保留"相对理由审查制度"符合我国国情,可以减少商标申请注册期间的异议量,有利于维护商标权人的合法权益,能充分体现法律的公平和正义.     

论商标侵权中的“反向假冒”及其法律规制

本文从反向假冒商标行为的含义入手,分析了商标反向假冒行为的特征和构成要件,围绕如何完善我国现行法律对商标反向假冒行为的规制这一中心,对我国法律规制商标反向假冒的现状作深入评析,指出我国相关法律的不尽完善之处,并提出针对性的完善建议.     

规避商标风险

从法律上看"谷时珍"商标之争,其实就是商标使用权许可人与被许可人之间的争议."谷时珍"商标之争反映了商标权的重要性,也凸显了品牌租赁经营的法律风险. 吉瑞泰自始至终坚持的都是一元化发展战略,专注于健康饮料行业,可以说这种坚持成就了谷时珍的品牌.但是,吉瑞泰同样自始至终没有为实施这一战略提供必要的法律保障,甚至没有做过基本的法律风险分析.这也是吉瑞泰如今陷入困境的根本原因.     

从"科斯定理"到"波斯纳定理":防御商标制度构建的法经济学解读

长期以来,学界对于防御商标制度构建的讨论始终停留在法教义学的理论研究,似乎忽视了对于防御商标制度引鉴的法经济学思考.现有商标立法对驰名商标的制度保护显露疲态,囿于立法缺失导致防御商标制度处于一种法律与现实模糊不清的存续状态.御商标制度的引入与否根本在于处理好防御商标制度的权利配置及其效益问题.从"科斯定理"到"波斯纳定...     

商标平行进口知识产权保护探析

我国对商标平行进口问题的研究刚刚起步.随着我国加入世贸组织以及对外贸易的发展,商标产品平行进口案件的发生已呈上升趋势,而实践中对平行进口是否应予准许、是否构成侵权等争议很大,因为我国目前没有商标产品平行进口的法律来处理这类案件.本文通过对商标平行进口的认定、商标地域性原则与权利穷竭等问题的探讨,以及商标平行进口的实证案例分析,旨在提出对商标平行进口实施知识产权保护的建议.     

美国颜色商标的法律保护

能够起到商标作用的颜色受到越来越多生产经营者的关注。美国传统法律观点对仅以颜色作为商标持反对意见。直到1995年，才最终确立了授与颜色商标权法律制度。通过对美国颜色商标法律制度演变的研究，对我国的颜色商标法律保护具有借鉴意义。     

我国商标权刑事保护的现状与趋势——基于对“商标法修正案（草案）”的考察

我国对商标权的保护采用民事救济和刑事救济并重的方式。当前侵犯商标权发案数正呈现扩大化的趋势,商标侵权和商标犯罪现象出现了一些新问题。我国法律扩大了商标的注册范围,认可了“一标多类”的商标申请方式,对商标权的保护范围表现出逐渐拓展的态势。我国法律对驰名商标实行被动保护,并暂不将“淡化行为”纳入刑事规制,这体现了理性的立法思路。鉴于侵犯商标行为不断规模化,共同侵犯商标权的行为成为法律严厉打击对象。商标权利人在诉讼中的举证责任得到减轻,这更有利于实现诉讼的实质平等,进而保护商标权利。     

商标反向假冒的性质与法律适用

根据我国新修正的《商标法》的规定，商标的反向假冒属于商标侵权行为，但在实践中，对商标反向假冒规定有不同认识。文章对商标反向假冒行为的法律性质及法律适用进行了探讨。     

OEM商标侵权问题探究

中国作为世界上最大的OEM基地,该产业的发展对我国经济的增长、企业的发展等具有十分重要的意义。但其特殊的法律属性也引发了一系列商标侵权纠纷。从OEM的概述入手,通过司法实践中对OEM的不同认定及其理由的阐述,结合新修订的《商标法》及有关司法解释,对"商标使用"和混淆原则在OEM商标侵权问题中的理解和适用进行探索和研究。     

商标恶意诉讼的认定与法律规制

商标恶意诉讼是一种恶意诉讼行为,诚实信用原则是规制商标恶意诉讼的法理依据.现行法律规定存在界定不清、规范和预防机制不足等问题,司法实践中"恶意"认定标准不同、损失赔偿标准较为复杂,不利于遏制近年来商标恶意诉讼的频发趋势.针对上述问题,实体法上,应明确商标恶意诉讼及认定标准,增加反赔制度.程序法上,需明晰诉前禁令制度,严格限制原告撤回起诉.同时,应进一步完善信用规制机制作为实体法和程序法的配套措施共同保障当事人权益.在借鉴国外先进经验基础上实现对商标恶意诉讼行为的有效识别和规制.