数字普惠金融促进实体企业金融化研究——来自沪深A股上市公司的经验证据

近年来,我国实体经济发展增速缓慢,而金融业却高速发展,很多实体企业出现金融化的行为。同时,我国数字普惠金融发展十分迅速。基于此,本文选取2016—2020年沪深A股上市公司作为样本,并深入研究了数字普惠金融和实体企业金融化之间的关联,研究结果发现：我国数字普惠金融的发展会推动实体企业金融化。进一步分析表明,企业经营风险会提高数字普惠金融对企业金融化的推动作用;而企业资金约束程度越低,数字普惠金融发展对企业金融化的推动效果越明显。本文对于合理引导数字普惠金融发展,促进我国实体经济“脱虚向实”提供理论参考。     

“大变局”背景下实体企业金融化的影响及对策研究

近年来新冠疫情蔓延全球,世界政治局势持续动荡,经济环境日渐复杂,同时各行各业面临新一轮科技革命和产业变革,这种“百年未有之大变局”正为实体企业发展带来经营挑战和考验。“大变局”背景下,复杂的经济环境对实体企业金融化提出了新的要求。本文主要研究了“百年未有之大变局”的特点、“大变局”背景下实体企业的困境、“大变局”背景下企业金融化对实体企业经营的影响以及正确对待企业金融化的对策。     

企业金融化的同伴效应与实体部门经营风险

实体经济是实现经济高质量发展的根基和主体,然而近年来我国实体经济面临较为严峻的"脱实向虚"问题,特别是实体企业金融化现象日益凸显.本文以同伴企业间的相互模仿行为作为切入点,为实体企业金融化现象提供一种新的解读,并进一步讨论了同伴效应对实体部门经营风险的影响.研究发现:(1)同伴企业的金融化程度越高,该企业金融资产配置比例越高,即实体企业金融化存在显著的同伴效应;(2)学习效应、产品市场竞争不足、管理层过度自信是产生企业金融化同伴效应的重要原因;(3)企业的模仿行为存在非理性,同伴效应主要发生在交易类金融资产和房地产两类投机性资产上,且在同伴企业增持金融资产时模仿行为尤为明显,这最终加剧了企业经营风险和行业整体经营风险.本文的研究结论表明,在实体经济的发展进程中,需要密切关注企业金融化的同伴效应及其给实体部门经营带来的不利影响.     

企业金融化能有效提升企业价值研究

随着产能过剩的出现,实体企业的投资意向也逐渐显现出负面的趋势,越来越多的企业将财务管理作为自己的投资战略。然而,实体经济不仅是经济发展的源泉,也是社会长期发展的保障。适度的金融化可以缓解企业融资约束,提高企业业绩,但对企业和社会都造成了巨大的危害。本文从企业金融化对整个金融环境和实体产业发展的影响入手,对其内涵、影响因素和激励机制进行了比较系统的梳理。     

金融严监管、企业金融化与实体经济资本配置效率

基于2010—2020年中国A股上市公司数据,分析金融严监管对实体经济资本配置效率的影响,并进行基于企业金融化的中介效应渠道检验。结果显示：金融严监管显著提高了实体经济资本配置效率,且企业金融化行为在其中起部分中介作用。企业产权性质及市场化水平的异质性检验表明,金融严监管对实体经济资本配置效率均表现出促进作用,但企业金融化的中介作用效果表现出异质性,具体体现为非国有企业以及处于市场化较低水平环境中的企业更容易因金融化行为受到金融严监管政策的影响。进一步研究发现,上述异质性的存在是由金融活动收益水平较低的企业引起的,即金融活动收益较低的企业更容易因金融化行为受到金融严监管政策的影响。     

实体企业金融化对数字化转型的影响及作用机理

实体企业数字化转型是化解实体经济发展压力、推动经济高质量发展的重要途径，但面临着投入压力大、技术门槛较高、回报周期较长等困境。在此背景下，能快速兑现经济利益的金融项目受到实体企业青睐，实体企业对金融投资收益的依赖不断增大，企业金融化趋势日益明显。基于预防性储蓄理论和融资约束理论以及投资替代理论和委托代理理论，利用2015—2020年我国沪深A股制造业上市企业微观层面数据，运用两阶段最小二乘法以及中介效应模型等，实证分析实体企业金融化对数字化转型的影响与作用机理。研究发现，企业金融化与数字化转型具有倒U形关系，即适度配置金融资产有助于企业数字化转型，过度配置金融资产不利于企业数字化转型；企业金融化与研发投入具有倒U形关系，研发投入对数字化转型具有正向促进作用，研发投入在企业金融化与数字化转型的倒U形关系中发挥中介效应；与国有企业和大型企业相比，非国有企业和中小型企业金融化对数字化转型的影响更显著。为充分发挥企业金融化对数字化转型的驱动效应，应把握好数字经济时代实体企业发展新契机，合理利用企业金融化的双刃剑效应；加大研发投入力度，推动企业数字化创新；优化营商生态环境，完善非国有企业和中小型...     

股权集中视角下企业金融化与创新绩效的关系

企业金融化关系到我国实体经济的振兴与发展,而自身股权结构也会影响到金融化资产的配置,对之间关系产生影响。本文研究公司金融化对企业创新的影响,并探究股权集中是否是其调节变量。结果如下:(1)沪深上市企业金融化程度与创新绩效呈倒U型关系;(2)股权集中度负向调节企业金融化与技术创新的关系。     

市场监督还是市场压力？——分析师在实体企业金融化过程中扮演的角色研究

实体企业"脱实向虚"问题是我国经济转型关键时期各界关注的焦点问题,分析师作为资本市场上联结投资者与管理者的信息渠道,与实体企业的金融化过程存在密切关联。文章以2010—2016年中国非金融业、非房地产业A股上市公司为研究对象,从监督效应和压力效应两方面研究了分析师对实体企业金融化的作用机理,并进一步分析了政府补贴的调节作用。研究结果表明,第一,分析师对实体企业金融化存在两方面的影响,一方面,在当期发挥监督作用,抑制实体企业金融化的程度;另一方面,在滞后一期发挥压力作用,使没有达到盈余预期的企业增加金融资产配置。第二,政府补贴会削弱分析师在实体企业金融化中的监督效应和压力效应。研究结果为金融更好服务实体经济提供了相关的理论支撑,丰富了政府在资本市场与企业之间发挥作用的理论证据,对监管部门完善资本市场制度、政府补贴方式等具有现实的指导意义。     

实体企业金融化对主营业务发展的制约效应研究

在全球经济金融化的背景下,我国实体企业金融化程度日益加深。基于财务报表分析企业金融化的表现,引入九牧王和海澜之家的对比分析,发现企业金融化主要表现为持有金融资产的比例占总资产比例偏高。另外,通过案例研究,分析企业的资产构成和主营业务表现。研究结论:企业金融化对主营业务产生了制约效应,其传导路径为“企业金融化→实物资产投资减少→主营业务的发展受到制约”。     

企业金融化对审计收费的影响研究

如今国家与政府数次下发相关文件,要求均衡金融行业与实体产业的发展,引导金融业服务于实体生产。 因此,文章以企业金融化对审计收费的影响为题,探寻企业金融化对审计收费的影响,同时,对二者间的作用机制进行研究。 研究发现企业金融化对审计收费的影响呈显著正相关关系,且代理成本在其中起中介作用。 文章提出相关建议,以期能够影响企业“脱实向虚”的程度并从新视角分析审计收费的影响因素。     

实体企业金融化度量、影响因素及经济后果研究

实体企业金融化已引起学界和业界广泛关注,但对一些关键问题尚存争议,也缺乏对已有研究成果的系统梳理和总结,很大程度上限制了进一步研究。在已有文献基础上,文章对实体企业金融化的内涵、动机以及度量方法进行了阐述,从内部微观环境与外部宏观环境两个层面进一步探讨了实体企业金融化的影响因素,并从投资效应、价值效应与风险效应三个方面对其经济后果进行了总结,指出了未来有价值的研究方向。     

产品市场竞争优势、商业信用与实体企业金融化

自20世纪初以来,在实体经济产能过剩、增速放缓的背景下,我国实体企业金融化趋势日益明显,备受关注。本文基于A股制造业上市公司的数据,实证考察了产品竞争优势对企业金融化水平的影响。研究结果表明：产品市场竞争势力越强的企业,会出于投机动机提升金融化水平;且商业信用在其中起到部分中介作用。此外,本文还进行了产权性质分组检验,发现产品市场竞争优势对企业金融化的影响在非国有企业中显著,在国有企业中不显著。     

银行竞争与企业金融化——基于融资约束及银行监督的双重视角

如何预防我国实体经济“脱实向虚”,是当前我国经济发展的重要课题。文章以2007—2020年非金融上市公司为样本，从我国银行业结构竞争视角，着重探究并检验银行竞争加剧对实体企业金融化水平的影响及其作用机理。文章发现，整体上银行业竞争的加剧显著抑制了实体企业金融化，且该效应是通过缓解企业融资约束和强化银行作为“大债权人”的外部监督机制的双重路径实现的。进一步地，文章从微观产权性质、中观外部制度环境以及宏观货币政策三方面进行异质性检验，研究发现国有企业、制度环境较差地区的企业中，银行竞争的抑制效应更显著，而货币政策未能与银行竞争达成协同效应抑制金融化。文章的研究对于深化银行业改革以构建健康、有序的实体经济与虚拟经济关系具有重要意义。     

经济金融化视角下的金融与实体经济分析

随着我国社会经济的不断发展并进入转型阶段,金融与实体经济的关系逐渐成为影响经济发展的重要因素,值得对其进行深入剖析与研究。而要研究金融与实体经济的关系,则必然离不开经济金融化。文章对经济金融化视角下的金融与实体经济间的关系与发展进行了研究,以供参考。     

企业金融投资是否可以缓解融资约束

本文根据我国上市公司的财务数据,运用最小二乘法构建经济计量模型,来探究实体企业金融投资对融资约束的作用。研究发现,我国实体企业总体上受到融资约束的影响较为严重。企业进行金融投资对于融资约束起到了缓解作用,促进了企业业绩的增长。进一步研究发现,金融投资对融资约束的影响与企业的规模大小有着正相关关系。该研究从微观经济层面为企业通过金融投资能够缓解融资约束提供了参考经验和理论支持,对于企业进行资本结构调整有借鉴意义,对于政府引导企业进行适度金融投资也有着一定的参考。     

企业金融化与技术创新——基于内外监管调节作用的实证研究

近年来,中国的实体产业增长率放缓,而金融行业进入了快速发展阶段。在逐利动机的驱动下,实体企业倾向于进行金融投资,企业金融化程度不断上升。基于此,文章选取2010—2021年中国A股上市非金融公司作为研究样本,以实证方法探讨了企业金融化对技术创新的影响,并从内外监管视角入手,深入探讨了内部控制与分析师关注在其中所发挥的调节效应。实证结果表明,企业金融化会显著抑制企业技术创新活动的开展,并且这个结果在替换了自变量后依然稳健。进一步认为内部控制与分析师关注均能够负向调节企业金融化对技术创新的影响,即能够削弱企业金融化对技术创新的负向效应。     

企业金融化、产权性质与技术创新

我国上市实体企业普遍存在"脱实向虚"的趋势,针对这一问题,从产权性质视角研究企业金融化与技术创新的关系.研究发现:企业金融化与创新投入负相关,进一步将样本分为国企与非国企,国企样本中企业金融化对技术创新有更强的抑制作用.本文丰富了企业金融化和技术创新的相关研究,有助于实体企业更加长远发展.     

实体企业金融化影响企业信息环境吗? ——基于分析师预测的视角

融资活动对企业重要性不言而喻,而融资成本的高低很大程度上取决于企业信息环境的好坏.本文以2007—2019年中国A股非金融上市公司为样本,从分析师预测的角度出发,研究实体企业金融化如何影响企业信息环境.结果表明,金融化恶化了实体企业的信息环境,即金融化增加了分析师预测误差和分析师预测分歧度,减少了分析师跟踪人数.异质性分析表明,良好的公司治理和更强的分析师能力可以缓解金融化对分析师预测的不利影响,而较大的经营压力则会加剧金融化的负面影响.传导机制分析表明,金融化主要通过增加盈余波动性、降低盈余持续性和降低会计稳健性对分析师预测产生负面影响.最后,金融化带来的信息环境恶化提高了企业融资成本,对实体企业产生不利影响.本文从微观的企业信息环境角度出发揭示了企业金融化抑制实体经济发展的新路径,为政府部门制定相关措施抑制经济"脱实向虚"提供了参考.     

绿色金融对企业金融化影响研究

绿色金融将金融理论和社会需求紧密结合在一起，是解决环境规制等问题而衍生的新概念，更是推动社会经济发展的必然趋势。绿色金融“活水”给绿色发展提供了动力，在发展过程中，我国绿色金融的政策体系已逐步建立并趋于完善。本研究在此基础上，综合现有研究成果，深入探讨分析了绿色金融对企业金融化的影响机制，研究发现：绿色金融在促进企业绿色转型的同时也对抑制“脱实向虚”、促进实体经济发展具有积极意义；企业金融资产配置水平既会由于“蓄水池”动机而上升，又会由于绿色转型的需要而降低。研究为探究绿色金融对企业金融化的影响与路径提供线索，并有针对性地提出政策依据。     

企业金融经济效益及其风险防范策略研究

随着我国经济社会的快速发展以及企业金融化进程的加快，对于我国的社会经济产生了较大的影响，其中既有积极的因素，同时也包含着一定的消极影响。本文主要针对当前我国企业金融经济进行研究，结合实际的企业金融经济情况进行分析，对其中产生的经济效益以及随之而来的风险进行研究，以期更好地推动我国企业金融经济发展，为进一步降低企业金融经济风险提供可行性的措施。