改进政府间税收划分:难题与选择(上)

税收划分一直是我国政府间财政关系改革的主线。1993-1994年改革虽然重构了政府间税收划分的框架,但仍然遗留了一系列至今未能妥善解决的复杂而困难的问题,包括税收立法权的赋予与限制、辖区间税基分配、税收司法权的划分、地方税与转移支付如何匹配以及政府间税收协调机制。当前亟需推动新一轮的政府间税收划分改革,以着手解决这些深层次问题。     

美国税权划分制度评析与借鉴

美国的联邦、州和地方三级政府各自拥有属于本级的税权,并在同级政府层面上表现为税收立法权、执法权和司法权三者之间的划分与制衡。本文通过分析美国税权划分的主要特点,对我国税权划分改革提出了若干建议:确定税权划分的法定主义原则、税收立法权划分的指导思想、赋予地方适度税权的具体设想、明确划分中央与地方税收执法权限、建立解决地区间税权争议的协调机制、通过一些制度设计完善税收司法权的行使。     

我国政府间税种划分：现状判断与改革思考

本文立足我国国情，依据公共财政理论和政府间税收划分的一般性原则，从税种划分和税权划分两方面对我国政府间税收划分的现状进行评判，在此基础上提出了改善政府间税收划分的近期选择。     

税收分权体制之国际比较研究

税收作为政府公共收入的主要形式,在大多数国家都实行了纵向的税权划分。通过比较美、德、法、韩、印等不同经济发展水平国家的税收分权体制,可以看出,不同经济发展水平国家都不存在绝对的税收集权或者税收分权,都是以经济效率的提高弥补制度效率的负面影响为前提,以保证社会分配的公平而中性,以建立高质量的政府部门为目标。政府间税收分权体现了中央与地方在税收权力划分上的合作博弈,形成了基于税权划分而导致的对利益导向和控制导向的路径依赖。     

税权划分对地方税制度效率的影响

税权包括税收立法权、执法权和征管权。税权划分问题实际上是一个国家税权在中央和地方政府间的安排问题。税权划分应该尊重一国的社会经济现实基础。分税制改革以后,我国对税收征管权在中央和地方政府间进行了重新的分配,地方政府获得了一定的税收征管权,但税收的立法权依旧归于中央。适应分税制改革的需要,地方政府应该获得适当的税收立法权。     

税收立法权划分的研究

分税制度改革涉及税收执法权的划分，税收立法权基本上没有分。地方政府“迫于财政收支压力”，滥用收益权，非法截取税收立法权，致使政府收入分配秩序混乱。根据税收立法权划分的理论和国际惯例，税收立法应在相对集权的基础上、适度分权。     

浅议税源专业化管理改革

强化税收风险管理是顺利推进改革的关键。税收风险管理是风险管理科学在税收管理中的具体应用,欧盟委员会编写的《税收风险管理指南》把税收风险管理流程划分为5个环节,分别是风险识别、风险分析、风险优先级别的确定、风险应对、风险管理效能评估。《江苏省税收风险管理暂行办法》把税收风险管理划分为风险识别、等级排序及推送、风险应对及反馈、监督和评价四个步骤,目的是既要降低税务人员的执法风险,提高执法水平,也要降低纳税人的涉税风险,     

论税收立法权纵向划分的基本思路

目前我国税收立法权纵向划分存在着缺乏稳定的规则、行政性特征明显、税收立法权过度集中于中央、地方隐性税收立法严重等突出问题.我国税收立法权纵向划分改革的基本思路是:在宪政的基础上通过法律的方式建立适合我国国情的分税制公共财政体制;在此框架下结合分税制其他配套制度的完善将税收立法权总体上集中于中央;赋予地方必要的税收立法权,并对其进行制约与监督.     

合理划分地方税收立法权的思考

一、税收立法权划分模式的国际比较1.美国的税收立法权划分。美国是联邦制国家,政府机构分为联邦、州、地方三个层次,这三级政府均有各自相对独立的税收体系,并拥有各自的税收立法权。美国的州和地方政府有相对独立的税收立法权,可以对属于本级税收体系的税种单独立法,但分别都受到上级法律的监督和制约,即它既可以控制下级政府税收权限范围,又可以使下级政府在一定幅度内行使较为灵活的必要的职责。2.德国的税收立法权划分。德国是联邦制国家,与美国不同的是,其绝大部分的税收立法权都集中在联邦。联邦除了对关税拥有单独立法权以外,还对联邦专享税,联邦、州、地方的共享税以及各州和地方的专享税都享有优先立法权,即如果联邦尚未立法,各州有权立法;如果联邦已     

税收基本法的国际比较及经验启示

税收基本法作为税法体系中的一般法,对税收共同性问题进行规范,用来统领、约束、指导、协调各单行税法、法规。比较分析国外税收法律体系和税收基本法的主要内容,对我国税收基本法的立法规模与架构、适用范围及税收划分、基本原则与概念的规定、权利义务的规定等方面富有启示。     

公平税负与金融税制改革

我国现行的金融企业税制存在着税负偏高、内外税制不统一等不合理因素,影响了金融企业的发展。建议逐步取消金融业的税收优惠、降低银行的营业税率、提高税前扣除的计税工资标准,规范金融业的税制,支持银行业的发展。     

中国金融税制现状、税负测算及成因分析

伴随着我国改革开放的不断深化,金融业得以迅速发展,但同时面临着许多困难和挑战,其中金融税制已逐渐成为金融业纵深发展的重要瓶颈之一。本文在对我国金融税制现状分析的基础上,对金融税收负担进行了较为全面的测算,并深入分析了税负变化的不利因素,以寻找改革与完善我国金融税制的有效路径。     

浅议当前税制改革的三忧

当前,税制体制改革存在财税体制不兼容、税务机构不合理、税制结构不合理三忧,使财税体制改革出现很多困难。应从以下几方面进行全面配套的财税体制改革:适当下放财权,适当上收事权;调整税种,完善税制;深化税务机构改革。     

我国银行业发展的税收制约分析

无论是从银行业的自身行业特点,还是银行业与其他行业税负、同业税负的比较来看,我国现行的金融税收政策存在税负偏高的问题,这不仅不利于银行消化积聚多年的金融风险和财务包袱,而且直接制约着我国银行业的发展。必须本着“公平、效率、国际性”原则,改革现行金融业税制。     

金融市场发展中的税收立法选择——以税收对金融市场的调控功能为核心

次贷危机的发生引起世界对金融创新风险的广泛关注。为应对这次危机,税收作为财政政策工具,为各国普遍采用。但对适用于金融交易本身的税法规则,各国却未能进行深刻的反思。为促进本国金融市场发展而不断调低对金融交易的税收负担,必须经由比例原则和纳税人权利的审查而获得合理正当化的基础。减轻金融交易的税收负担对促进金融市场健康、稳定、有序发展的作用极为有限,反而在一定程度上削弱了公民权利实现的财政基础。随着金融市场从国民经济的核心演化为投机场所,各国对其课以低税负甚至免税缺乏必要的正当性。因此,对金融市场课税,应当重视的不只是其对金融市场发展的调节功能,而更应当关注税收所固有的财政收入功能,并以此为基础,遵循量能课税原则着手金融交易课税规则的构建。     

应对当前经济形势,理顺出口退税政策

在当前出现全球性金融和经济危机,国内经济大幅度下滑的背景下,改革和完善出口退税机制是完全必要的。鉴于当前我国出口退税率、出口退税财政负担机制和出口退税预算等方面存在的问题,实行出口退税零税率、由中央财政全额负担出口退税支出、改革出口退税预算制度等措施,既是新时期理顺政府间责权利关系、提高政府效能的基本要求,又是当前有效应对国际金融危机、促进外贸出口持续健康发展的有效举措。     

营业税改征增值税的税率评估——基于可计算一般均衡模型的研究

营业税改征增值税是完善我国税制的一个重要举措,确定各个产业部门改征增值税后的税率是其中一个关键的环节。运用可计算一般均衡模型可以评估营业税改征增值税之后不同税率的选择对宏观经济和产业结构的影响。政策模拟的结果显示,目前正在实施的营业税改征增值税的试点方案权衡了对财政收入和经济增长以及经济结构的影响,是对经济运行影响较小的稳健选择。     

中国金融税制的问题分析与立法完善

健全的金融税制是促进中国金融业稳健发展的重要条件。所以,在我国金融市场进一步开放和经济全球化的新形势下,应当将金融税制的构建放在更加突出的地位,按照税收法定原则的要求,进一步完善立法程序,努力建立公平、科学和健全的现代金融税制。     

论我国房地产税改革的目标及思路

房地产税的改革目标应是为地方政府提供稳定透明的收入来源,完善财权与事权相对称的地方财政体制。因此,建议循着新思路,通过对相关制度的配套改革来实现。     

浅析财务会计与税务会计的协调

本文从财务会计与税务会计的目标、原则及核算的差异出发,探讨如何协调财务会计与税务会计.