就房价讨论的几个不同意见

应该承认，平抑房价比稳定房价的含义从总体上讲是一致的，如果要特别挑剔，则平抑房价的含义稍为广一些。但因这次采用的是突出重点的题目，“重点”就不可能全面。也就是说，使用平抑房价或稳定房价都不能涵盖“国15条”的全部内容，而使用稳定房价或平抑房价又都能较好地反映突出房价这个重点的意图，因而都是可行的。     

物业税的歌德巴赫猜想

<正>开征物业税会进一步挤压房产泡沫?征收物业税是否产生“新问题”?物业税将规范土地市场?……关于物业税的猜疑和议论不断蔓延。今年在政府工作报告和财政预算报告中,对调控房地产出台了一系列措施,而这其中最引人关注的是国家相关部门将研究开征物业税的实施方案。对房地产业的发展,政府工作报告中已将“加强房价监管和调控,抑制房地产价格过快上涨,保持合理的价格水平”等任务纳入到2007年整体工作部署当中;而财政预算报告更是要进一步采取实际措施,表示要“研究开征物业税的实施方案”。有关代表认为,只有开征物业税才是房价稳定的调节剂。     

有关“房价”的几个不同意见

“稳定房价”与“平抑房价”勿须继续争论 2005年实施房地产宏观调控的两个“国八条”，主题是稳定房价。“国八条”还指出实施房地产宏观调控的主要原因，是由于住房领域出现了“五大突出问题”，其中头两个突出问题是：有些城市房价上涨过快，有些城市房价过高。当时许多业内人士同意以稳定房价为主题。他们认为，房价是举国上下都十分关心的大问题，应该把“稳定房价”放在当务之急、重中之重的地位鲜明地提出来。但也有人认为，对于房价上涨过快，稳定房价是“对症”之策，而对于房价过高，稳定房价就不是“对症”之策。如果把稳定房价改为平抑房价，则能全面地适用于以上两个突出问题。     

开征物业税的八点思考

有关开征物业税的话题是当前社会关注的一个热点问题，物业税的推行究竟会给房地产业带来多大的震荡，开征物业税是否会使房价下降，针对这些问题．本刊推出“物业税”专题．从理论层面和实际操作等不同角度．做了深入分析，以期推动物业税的实施。     

金融财税政策调控房价面面观

针对房价居高不下的现状,本文主要对提高贷款利率、调高银行存款准备金率、增加首期支付成数、开征物业税等金融财税政策能否真正调控房价进行分析,得出只有金融财税政策需配合严格的土地供应制度、调整开发商的投资结构等措施,才能真正达到平抑房价的目的的结论。     

金融财税政策调控房价面面观

针对房价居高不下的现状,本文主要对提高贷款利率、调高银行存款准备金率、增加首期支付成数、开征物业税等金融财税政策能否真正调控房价进行分析,得出只有金融财税政策需配合严格的土地供应制度、调整开发商的投资结构等措施,才能真正达到平抑房价的目的的结论.     

开征物业税与土地出让制度改革

最近，有的学者提出要把开征物业税作为解决土地增值分配和土地一次性收费制度存在弊端的措施，并把开征房地产税的主要目的归于抑制腐败、打击投机和平抑房价。笔者认为这种观点值得商榷。     

物业税开征对房地产价格的影响分析

物业税的开征可以在房子的持有环节上增加持有成本抑制商品房的投机性需求,所以从物业税的特点和我国经济形势平稳持续发展来看,不应把物业税作为降低房价的"撒手锏",而应把它看做是一种稳定房价、促进市场合理发展的基础税种。     

对“同质住房”的房价要不要调控

去年“国8条”以稳定房价为题，准确、恰当又实事求是。今年继续使用，不仅仍然切题，又是对去年文件题目合理传承，因此。没有必要为“稳定房价”与“平抑房价”继续争论。对于当前平均房价的两种计算方法，建议有条件的城市使用全面统计教字．采用加权平均法要注意及时调整“权敷”；统计部门和主管房产的部门共同使用和公布一个统一的平均房价统计数。平均房价的升降受“同质住房”房价和住房供应结构变化的双重影响，所以降低房价不一定是好事。调整中低收入者住房的套型和房价是政府应尽的职责，要使“同质住房”的房价上涨低于中低收入居民的收入增长速度。     

不动产税的税种、税率设计和税收归属的探讨与建议

物业税“空转”试点目前已基本结束,能否进入“实转”试点,尚不明朗。而在目前政府对房地产市场进行调控时,有专家提出推行物业税来抑制房地产的投机需求以稳定房价,但究竟影响多大也有分歧。无论如何,物业税的开征已经没有太多的争议,只是时间问题。就此我们组织几篇文章进行探讨。需要说明的是,由于对物业税的名称使用专家各有偏好,故本组文章未进行统一,但含义基本相同。     

当前我国房价过高的不利影响及平抑对策

我国当前房价持续上涨,已大大超出消费者和社会可承受的合理范围.首先分析了房价过高对城市居民生活、经济发展、社会稳定等方面带来的不利影响,然后通过对市场供求关系的分析寻找房价过高的原因所在,并有针对性地提出平抑房价的对策.     

物业税不是宏观调控的产物

物业税与房价的关系并不是物业税影响房价,而是反之,即房价的变动不仅影响着持有成本,也影响着物业税的税负转嫁问题。如此关系,决定了物业税不能起到宏观调控以及抑制房价的作用。     

物业税顺利起步的初步设想

2003年10月，中共十六届三中全会指出：“条件具备时对不动产开征统一规范的物业税，相应取消有关收费”。今年5月，圈务院批转发改委《关于2009年深化经济体制改革工作的意见》，开征物业税旧话重提，再次引起社会热议。比较广泛的意见认为开征物业税有利于抑制房价的快速上升，甚至认为是“挤出房产泡沫的神来之笔”；部分意见认为开征物业税困难重重，短期内难以实施；也有人认为开征物业税弊端不少。本人愿借此文，讲一点自己的看法。     

物业税,房价的稳定器

<正>出台物业税,就是把过去按照面积、等级来征税,改为按照价值来征税,这就避免了一些人购买多套小户型,一样可以逃税的弊端。国内一些大中城市房价过高,百姓买房负担沉重,这已成为社会各界反映较强烈的一个问题。今年在政府工作报告和财政预算报告中,对调控房地产出台了一系列措施,而这其中最引人关注的是国家相关部门将研究开征物业税的实施方案。对房地产业的发展,政府工作报告中已将“加强房价监管和调控,抑制房地产价格过快上涨,保持合理的价格水平”等任务纳入到2007年整体工作部署当中;而财政预算报告更是要进一步采取实际措施,表示要“研究开征物业税的实施方案”。     

双周信息

政策物业税五年内开征楼市综合消息国家税务总局局长谢旭人11月19日在“中国财税论坛2005”上表示,“十一五”期间,我国将积极稳妥地深化税制改革,其中包括稳步推行物业税。有关专家预测,开征物业税,从理论上讲房价最高可能降四成,最直接的结果便是降低开发成本,导致房价下降,房屋可能买得起住不起。声音博鳌亚洲论坛:不能只为“富人”建房楼市综合消息在日前举行的博鳌论坛企业家峰会“如何解决十几亿人的住房问题———政府和房地产商的责任”分论坛上,提出不能只为富人建房。建设部政策研究中心主任陈淮指出,在未来15年到20年里,现有的16…     

每月快评

专家建言：将土地出让金改征为物业税;警幅房产借社保“下蛋”;潘石屹：开发商形象为何负面多？;马凯：继续完善房地产调控遏制房价过快上涨;房地产市场存在“病态”楼盘;     

物业税等新税已经宣告死亡

最近,以税收平抑房价的消息一个接一个先前传出物业税要征收了,再是住房特别消费税和住房保有税,近日又传新型房产税即将试行。这些成了股市做空地产的幌子,也是地产股连续领跌市场的兴风作浪者。如果房产税开征,就意味着物业税、住房特别消费税和保有税被宣告死亡。保有税是物业税的新变种,物业税面临着公有地权与70年有限使用权的矛盾,因此,开征房地产财产税在法理上行不通。严格来说,房产税是财产税的一种,在法理上有问题。至于房地产消费税,面临着房地产属性的难题,如果将房地产视为消费品,明显与国际标准违背,也必须修改GDP的内核,既然住房不是消费品,没有理由对其征收消费税。鉴于此,立     

物业税与房价的三阶段动态博弈分析

自2009年以来,房价一直飙升,人们对沉寂多时的物业税改革再次呼声高涨。本文在此背景下,运用三阶段动态博弈分析方法,重点分析了房产保有阶段物业税改革对房价的影响。其结果表明,房价与物业税的关系主要看保有阶段投机者的心理承受能力,房价与保有阶段投机人心理承受能力呈负相关关系。     

开征物业税、地方公共支出与房价的相关性研究

从理论和实证两方面来分析物业税、地方公共支出与房价的相关关系。理论上得出物业税对房价产生抑制作用而地方公共支出对房价起到明显的促进作用。实证方面,选取我国除西藏外30个省（市、自治区）的面板数据资料为研究样本,其实证检验结果较好的验证了理论分析。因此,政策的制定者应综合运用物业税和地方公共支出政策,缓解房价的快速上涨。     

物业税开征对于房价影响有限

2003年中共十六届三中全会通过的《关于完善市场经济体制若干问题的决定》提出：“在条件具备的时候对不动产开征统一规范的物业税，相应地取消有关税收的改革方案。”为此，有关物业税问题开始进入人们的视野，而伴随着近几年房价的连续快速上涨，更是加快了研究出台物业税的步伐。