如何理解举证免责有关规定

2002年10月1日施行的《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《规定》），是我国关于行政诉讼证据问题的重要司法解释。《规定》对审查和认定证据以及对原、被告的举证等均提出了具体的要求。在行政诉讼中，作为被告的行政机关要对所作出的具体行政行为承担举证责任，所举证据既要能证明被诉具体行政行为具有合法性，也要能证明作出具体行政行为的事实具有“法律真实”，但并非要对作出的所有具体行政行为和所有的案件事实都举出相应证据。《规定》还设置了一些举证免责条款，行政执法人员正确理解这些举证免责条款对维护行政机关的合法权益和加强行政管理具有十分重要的意义。笔者认为，这些举证免责规定主要体现在以下几方面：     

证据收集要点

与民事诉讼中的“谁主张，谁举证”原则不同的是，行政诉讼中以“被告负举证责任”为原则，也就是我们常说的“举证责任倒置”。《行政诉讼法》同时还规定，行政机关提供的证据必须是在做出具体行政行为时就已经掌握的证据，而不能是在做出具体行政行为之后自行收集的证据。证据须经法庭审查属实，才能作为定案的根据，证据须经法庭质证，才能作为人民法院裁判的根据。这就要求行政执法机关在调查取证阶段，就应该掌握确凿的证据。行政机关只有在证据确凿充分，且具有合法性、客观性和相关性的情况下，才能按程序实施行政处罚。否则，行政机关及工作人员就要承担败诉风险和赔偿责任。     

浅论交通事故逃逸处罚问题

交通事故逃逸行为不仅破坏道路交通安全秩序,妨碍行政机关依法履行职责,更对事故受伤人员的生命健康安全造成严重威胁,应当受到法律的严厉制裁。对于何种行为应当构成逃逸以及对逃逸行为的处罚问题,司法机关和行政机关,以及行政机关内部还有不少争议。本文仅讨论交通事故当事人应当履行的义务和与之配套的法律责任承担间存在的问题,即交通事故逃逸的处罚问题。     

贯彻行政复议法做负责任的行政机关

《行政复议法》是规范行政机关行政行为，保护公民、法人和其它组织自身权益的重要法律。该法自1999年10月1日开始实施至今已近5周年。五年来，山东泰安市交通局认真贯彻实施《行政复议法》，规范自身执法行为，有力推动负责任行政机关建设。     

规范海事行政执法自由裁量权的路径分析

正所谓自由裁量权一般是指司法或者行政机关及其工作人员在法律事实要件确定的情况下,在法律授权范围内,依据立法目的和公正、合理原则,自行判断行为条件、自行选择行为方式和自由做出裁决的权力,其实质是司法或行政机关依据一定的制度标准和价值取向进行行为选择的过程。由于我国幅员辽阔,各地情况千差万别,法律法规不可能考虑到所有情况而做出细致完备的规定。当自由裁量权与行政行为结合在一起时,则需法律在作出有原则、有弹性的规定的同时,赋予行政机关在法律法规允许的范围内,灵活地依据具体条件进行行之有效的行政管理的权力。     

论道路交通事故责任认定的行政可诉性

当事人对公安机关的交通事故责任认定不服,是否可以向人民法院提起行政诉讼,即交通事故责任认定是否具有行政可诉性,一直都存在争议。理论界有肯定和否定两种观点,司法实践中各地有不同做     

长航系统联合执法模式研究

行政执法是指行政机关执行公务与特定的公民、法人和其他组织之间形成单一的对应天系。它是将具有普遍约束力的命令、决定等适用于具体个人和组织的行为，该行为必然会对公民、法人等产生一定的约束力，是一种产生直接现实影响的行为。目前，长江干线水路运输行业中主要有运输、海事、航道、通信行政和公安等几类行政执法主体，法律、法规、规章对以上各类执法主体分别赋予了相应的执法权，     

诉前调解的原则和措施

据河北省相关法院公布的信息，近年来，河北省行政诉讼案件增长幅度连年攀高，四分之三以上案件涉及行政处罚和行政裁决。其中行政机关败诉的原因多是违法事实不清、定案证据不足和违反法定程序，而上诉人诉讼理由却集中在行政处罚金额过高、行政裁决不公开、不公平、不公正等方面。就此而言，引入诉前调解机制对加强有关各方的信息沟通，改进道路运输行政执法工作，保护行政管理相对人的合法权益有着十分重要的作用。     

该如何暂扣——《行政强制法》的新要求

《行政强制法》于2012年1月1日起施行。这部法律对行政强制的种类、设定，以及行政机关采取行政强制措施的实施程序、执行程序均作了明确规定。《行政强制法》的颁布实施，对道路运输管理机构实施行政强制措施提出了新的规范要求，因此有必要对道路运输管理机构实施的行政强制措施进行梳理，提出相应的对策措施，使运输管理行政强制措施既符合法律规定，具有合法性；同时又符合运输管理实际，具有可操作性。     

关于租赁车属性的界定

近年来，对租赁汽车（简称租赁车）属于经营性车辆还是非经营性车辆的认定，出现了一些争议。这些争议直接影响了汽车租赁业的行政许可和行政监管，导致执法机关与承租人、出租人之间发生行政争议，也导致出租人、承租人之间出现矛盾，影响了汽车租赁业健康稳定的发展。因此，科学、合理、公正地界定租赁车的属性是亟待解决的问题。     

如何准确认定案件事实

准确认定案件事实，是保证行政处罚质量，避免出现错案的前提，但实践中，因案件事实认定不准确，导致行政处罚错误，引起行政争议的事情时常发生，不仅侵犯了行政相对人的合法权益，也影响了行政执法机关的执法形象。     

诚信考试承诺书及其强制化的法律分析

目前,国家教育部在一些全国性统一考试中实行了要求考生签署诚信考试承诺书的做法,试图以此防止和减少考场舞弊现象。本文从法律角度分析此种承诺书的应然法律性质,认为它应当是一种行政合同。然而,当行政机关强制要求考生签署这种承诺书时,它就蜕变为一种行政决定,并由此限制了公民的权利和自由。本文认为,诚信考试承诺书的强制化是将法律延伸到了只应由道德调整的领域,它欠缺法律依据,而且其作用也不可能超出道德感召之外。     

行政复议ABC

《行政复议法》第十五条第一款第三项规定：“对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议。”对县级以上道路运输管理机构作出的具体行政行为不服的，可向交通主管部门申请行政复议。县级道路运输管理机构依据《道道路运输条例》（以下简称《道条》）对管理相对人作出行政处罚决定之前，应认真告知当事人做出行政处罚决定的事实、理由及依据，依法享有申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼的权利。特别是应该在行政处罚决定书上写明，对本处罚决定不服的，可向县交通局申请行政复议。     

自由裁量权的正确行使

行政处罚自由裁量权是指国家行政机关在法律、法规规定的原则和范围内有选择余地的处置权力。它是行政机关及其工作人员在行政执法活动中客观存在的，有法律、法规授予的职权。自税费改革以来，各级运政管理机构就把工作重点转移到加强行业管理和行政执法上来，     

论消防行政处罚程序

消防行政处罚程序是公安消防机构履行法定职责，对违反消防法律、法规和规章的行为，遵循一定的步骤、规则给予行政制裁的一种程序要求。     

详说责令自行卸载行为

<正>责令自行卸载行为,属于行政处罚还是行政命令,或是其他行政行为目前尚无定论,但从责令改正行为的司法审判实际出发,结合公路部门的法律法规和治超工作的实际情况,可以明确责令自行卸载行为的法律属性以及其适用性。责令自行卸载行为的内涵责令自行卸载行为是指在违法超限运输案件中,责令当事人自行卸载超限部分货物,以免继续损害道路一种自行纠错行为。责令自行卸载的法律渊源是《行政处罚法》第二十三条规定的"行政机关实     

秩序

问：2012年1月1日起，《行政强制法》开始实施，其中该法律规定行政机关实施行政强制措施前，须向行政机关负责人报告并经批准，交警在路面执法时，发现可以扣留车辆等违法行为时，是否要先履行这一程序而不能马上采取强制措施？     

解读行政许可基本规范

行政许可是一项重要的行政权力行为，是行政机关依法对社会、经济事物以普通许可、特许、认可、核准、审核、登记等方式，实施事前监督管理的一种重要手段：     

消除执法难 增强执行力

对于基层运管人员而言，也许最酣畅的是两年前《道路运输条例》明确授权县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。这一规定让运政执法走出低谷，十余万运管人员开始依法行使执法权，道路运输行业法制化有了一个较大的飞跃。但是，再好的法律制度依赖基层执法人员全面正确执行，才能真正发挥其效力，否则不仅无法保障合法经营者的正当权益，无法维护行业秩序，而且也会因为行政不作为，让行政机关变相地成为市场秩序的破坏者，毁坏法律以及一方行政机关的权威。     

暂扣车辆三要点

《道路运输条例》第六十三条明确规定，运管机构在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆可以予以暂扣。这为运管机构加强行业管理、实施行政强制提供了坚强的法律保障，对打击“未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营”活动起到有力的震慑作用。但是，采取暂扣车辆措施以及后续处理不当，也容易引发行政复议和行政诉讼等执法风险问题，影响交通运输窗口形象，因此，采取暂扣车辆措施应当注意三个问题。