美国的反倾销法

美国的反倾销法是根据关贸总协定第六条关于反倾销及反补贴的法典而制订的。美国最早的反倾销法制定于1921年,现行的反倾销法是参照《1930年关税法》修订补充并经美国国会通过的《1979年贸易法》中的一部份。1988年通过的综合贸易法对反倾销法作了部分修改。 采用反倾销法是美国反对外来低价产品的进口,保护美国国内工业最惯用的手段之一。现将美国反倾销法的主要内容介绍如下:     

美国反倾销法最新修改述评

<正> 关税与贸易总协定(GATT)乌拉圭回合多边贸易谈判达成了一揽子协议,其中一个重要成果是通过了《关于执行1994年关贸总协定第6条的协议》(简称《反倾销协议》)。各国以此为蓝本对本国反倾销法作了相应的修改。由于《反倾销协议》在美国不是自动实施以及美国某些利益集团的阻挠,美国政府以“快车道”程序通过了《乌拉圭回合协议法案》(简称《法案》),对反倾销法作了部分修改。本文拟对修改前后的法律规定略作比较和评析。     

趋向统一--反倾销法差异性与统一化协调

自1904年加拿大在《海关关税法》中首次规定反倾销法内容以来,越来越多的国家在国内法中规定了反倾销的有关规则.但长期以来,特别是1968年第一个《反倾销守则》通过之前,各国反倾销法在体制、结构、原则和具体规则方面差异很大,甚至对倾销与反倾销的概念这一基本问题上都存在差异.虽然1947年的关贸总协定将反倾销纳入国际协定中以期逐渐统一反倾销法问题,但关贸总协定第6条规定过于简单,对反倾销的诸多基本问题,如倾销和损害的确定以及反倾销法的合理使用界线问题未作规定,加上"祖父条款"之规定,各国在关税大幅减让的情况下,滥用反倾销法的现象日趋严重.     

中外反倾销立法的若干比较与借鉴

2001年11月26日，国务院公布了《反倾销条件》，它相对于1997年制定的《反倾销和反补贴条例》已有较大的完善，但与WTO《反倾销协议》和欧盟、美国的反倾销法相比，仍存在不少差距。我们应根据我国的实际，特别是要适应加入WTO后形势发展的需要，在充分吸收GATT《1994年反倾销守则》基本规则的基础上，积极借鉴欧盟、美国反倾销法的先进立法经验，在实践中进一步完善我国的反倾销立法。     

反倾销法律知识(Ⅱ)

(二)反倾销程序 美国反倾销法的程序是一项行政程序。根据国会的授权反倾销法由政府部门,商务部和国际贸易委员会执行。反倾销法的一般程序如下: 1.起诉 一般由同类产品的生产商,代表同类产品的工会组织或代表生产或批发同类产品的贸易或商业组织的成员起诉。起诉必须同时向商务部和国际贸易委员会提起。起诉时要提供详细资料说明低于公平价格销售的价格差异和国内工业受损害的程度。在提出反倾销书面起诉二十天内商务部作出是否接受起诉的决定。     

关于反倾销条例认定存在的缺陷分析

本文将我国《反倾销条例》和欧美反倾销法的有关规定进行对比．对我国《反倾销条例》认定存在的缺陷进行了系统的分析。     

论世贸组织《反倾销协议》与竞争法的冲突与协调

世贸组织《反倾销协议》与竞争法在法律衡量标准、救济方式、价值取向和实际功效四个方面存在深刻的冲突。在反倾销法中融入竞争法条款是协调反倾销法与竞争法最合理可行的途径。     

美国对华企业反倾销中的两道"槛"

作为世界贸易厚积薄发的中国,近年来日益受到美国反倾销的困扰.出现这种情况,原因是多方面的,但中国在美国反倾销中的非市场经济国家地位绝对是最主要的原因之一.在入世之前,很多人都认为或期盼,通过加入WTO,中国在美国等国家反倾销法中的非市场经济国家地位可以得到彻底改变,从而一举扭转多年来在国外反倾销诉讼中的不利局面.     

反倾销与国家利益——兼论中国进口产品反倾销

从其历史和现实来看,一国反倾销法无论其立法的宗旨如何,实践中体现出来的本质似乎更多地倾向于保护主义。因此,我国的反倾销立法及法律实践,要牢固树立国家利益至上的观念,把反倾销法定位为实现国家利益的一种特殊工具。在我国对外反倾销尚处于初步阶段的情况下,我们一方面要吃透国际反倾销法的立法精神以制定本国特色的反倾销法,另一方面要对我国特殊的国情有清醒地认识,对于欧美国家的成熟经验在借鉴的同时应对其做出变更以适应中国国情。     

反倾销法与竞争法的关系--从WTO"美国1916年反倾销法案"谈起

美国最早的反倾销立法－1916年反倾销法因其浓厚的反托拉斯色彩而不被熟知。近期WTO对该法违反WTO反倾销规则的裁定,涉及一个重要议题－反倾销法与竞争法的关系。本文从该案入手,以美国1916年反倾销法为范例,从国内法与国际贸易法律框架两个层面探讨这个问题。     

美国将对中国餐巾卫生纸征反倾销税

美国国际贸易委员会认为，来自中国的某些餐巾卫生纸产品以低于市场公平价格在美国销售，损害了美国同类行业的经济利益。2005年3月8日决定，授权美国商务部对从中国进口的餐巾卫生纸产品加征反倾销关税。过去两年来，美国对从中国进口的多种产品征收反倾销关税，引发两国之间的多起贸易摩擦，美国经济专家对于美国当局频繁动用《反倾销法》制裁中国看法不一致。     

对美国反倾销的微观分析

一、美国反倾销调查的微观分析 (一)美国学者对反倾销的看法及美国政府在反倾销工作中的定位 1.美国学者对反倾销的看法.美国学者Bruce Blonigen和Thomas J.Prusa(1983)认为:"‘反倾销'是一种现代形式的贸易保护主义,可以断言反倾销立法不是为了阻止‘不公平的竞争',恰恰相反,它是为了阻止竞争本身."J.Michael Finger(1993)则认为:"反倾销是让政府可以以反倾销法的名义采取行动的一种手段."道格拉斯·A·欧文认为:"反倾销法令不是用来防止掠夺行为或维护竞争,它只是保护国内工业免受外国竞争的压力."因此,可以得出这样的结论:许多美国学者都认为反倾销的本质是一种贸易保护工具.     

国际反倾销立法及其作用

在关贸总协定框架下,经过各成员国多边贸易谈判,已使关税有了大幅度降低,传统的贸易壁垒因而受到很大限制。为达到有效保护本国产业的目的,各国纷纷寻求非关税壁垒,反倾销措施以其特有的单边性、隐蔽性、合法性备受各国青睐。本文在阐述世界各国反倾销立法情况的基础上,就反倾销立法的原因,反倾销立法和反倾销实践的关系以及反倾销法的作用进行了分析。     

中国如何应对国外对华反倾销

按照目前主流的国际贸易理论,倾销属于不正当竞争行为,会对进口国的国内产业造成严重损害。因此,反倾销本身无可厚非。但是,世界上越来越多的国家正在滥用反倾销,即以反倾销之名行贸易保护之实。为了规范世界各国的反倾销行为,避免反倾销的滥用,WTO制定有较为严密的《反倾销协定》,被称为＂世界反倾销法领域的一场革命＂。但是,在实际操作中仍然存在许多技术性问题,导致滥用反倾销的现象经常发生。反倾销法作为WTO体制下服务于国际贸易自由化宗旨的一种法律制度,在理论上存在缺陷;在实践中,从其诞生那一天起就与贸易保护主义结下了不解之缘。     

欧共体反倾销法中的程序法

反倾销程序上的运行是欧共体反倾销法的重要内容.本文分析了欧共体反倾销法的五种程序;申诉、磋商、提起、调查及终止.这些程序法既受到反倾销守则的影响,又有别于美国而带有欧共体特色,反映了反倾销程序规范化、公开化的新趋势.     

关于国际反倾销法改革——日本视角

日本积极主张对国际反倾销法进行改革,要求澄清和改进国际反倾销规则,并提出了若干具体建议,日本对国际反倾销法改革的主张对我国参与国际反倾销立法与具体的反倾销实践都具有借鉴与启示作用。我国应该在国际反倾销谈判中,与日本建立伙伴关系。     

反倾销法关于“产业建立之重大阻碍”的认定及我国立法之建议

<正> 反倾销法作为维护进口产品与本国产品公平竞争的法律,其主要功能是通过反倾销附加关税的征收,遏止外国产品以低于公平价值或正常价值的价格涌入国境的增长势头,从而达到保护本国相同或相似产品的产业的目的。此种保护不仅针对业已建立的产业,而且针对尚未建立但已采取实际步骤即     

反倾销的二元经济特征及启示——兼论中国的对策

本文探讨了反倾销在理论上的依据和在实践中的不合理性,结果是反倾销在实践中已经成为贸易保护主义的工具而产生出危害性。反倾销的本意是用于捍卫贸易自由化和公平竞争的秩序,但已成为阻碍自由贸易发展的武器,表现出明显的二元经济特征。中国产品遭受反倾销调查的深层次原因是产品缺乏异质性和技术含量。所以,提高质量和打造世界品牌对于中国企业尤为重要和迫切。最后,本文认为应该合理使用倾销和反倾销,以便建立公平竞争的经济秩序,同时要提倡充分而公平的竞争,提高资源配置的最佳效率。最为关键的是强化世贸组织反倾销法对各国反倾销法的约束机制,减少国内法与国际法间的背离度,用国际统一的反倾销法取代各国的国内立法,同时要鼓励竞争,提高效率。     

从倾销认定看反倾销的贸易保护功能

倾销认定是反倾销法实体规则的一个重要问题。反倾销就像一把双刃剑，一方面能抵制国际贸易中的不公平竞争，另一方面又具有贸易保护功能。反倾销法中对倾销认定的一些不合理的规定导致了反倾销拥有过大的自由裁量权，从而使得反倾销的贸易保护功能能够轻而易举地得以实现．     

点击反倾销

早在16—17世纪．倾销作为一种贸易战的手段就已经出现。1904年加拿大最早出台了《反倾销法》。乌拉圭回合谈判后．在贸易自由化的呼声下．世贸成员国采取关税和非关税壁垒的空间已经日益缩小．而反倾销作为WTO允许的法律手段．具有形式台法．方便实施效果显著．并且不易招致出口国报复的诸多特点故此被不少国家视作保护本国国内产业的利器而屡试不爽。