消灭时效若干问题探讨

时效制度的实质是对民事权利的限制,民法属于私法,对民事权利的限制不能违背公平、诚实信用、禁止权利滥用等民法基本原则。关于消灭时效制度的效力、期间、适用范围和援用,从保护权利人、受害人角度出发,我国消灭时效的效力宜采用"抗辩权发生主义",并受到公平原则的限制;普通时效期间和某些特别时效期间应当适当延长;消灭时效的适用于请求权,但某些请求权不适用于消灭时效;消灭时效制度的援用应由当事人主张,法院不得依职权主动援用。对显著违反公平的案件,法院应依据民法诚实信用原则否定时效援用。因此,我国消灭时效制度的民法典立法及司法适用应依据民法基本原则,更好地保护权利人、受害人的民事权利,避免义务人、加害人利用时效规避法律责任。     

论情势变更原则在房屋买卖合同纠纷中的适用

情势变更原则是民法的公平和诚实信用原则在债法中的具体体现，人民法院在解决目前房产买卖纠纷中必须慎用情势变更原则，严格遵循其适用条件，否则处理标准的不统一，将会影响法院裁判的效力，引发新的社会不公。     

论票据利益返还请求权的成立要件——从《票据法》第18条的角度

我国《票据法》第18条对票据利益返还请求权作了规定，但该规定存在着不妥当和不周全之处。票据利益返还请求权的主体不限于现实持有票据的权利人，而应当作扩大解释，使其包括票据权利消灭后，由于丧失票据等原因无法现实持有票据但能证明自己是真正权利人的情形。票据权利应当曾经真实存在过，因为票据时效超过，或者手续欠缺丧失票据的权利，才能够行使票据利益返还请求权。票据利益返还请求权的成立不需要义务人受有利益。     

利益返还请求权探析

<正> 利益返还请求权,也称票据利益返还请求权,是指票据权利因时效界满或手续欠缺归于消灭而不能达到请求付款的目的时,持票人对于发票人或承兑人在其所受利益的限度内享有请求偿还其利益的法律制度。我国票据法第18条对此作了明确规定:“持票人因超过票据权利时效或因票据记载事项欠缺而丧失票据权利时,仍享有民事权利,可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”     

浅谈农村金融机构在维护债权中对诉讼时效的规避

所谓诉讼时效是指权利受到侵害后,权利人如果不在法律规定的期间内行使权利,其权利即不再受诉讼保护的法律制度。诉讼时效制度是基于维护社会交易秩序的稳定,保护社会公共利益的价值取向,对权利人的权利进行限制以督促权利人积极行使权利的制度。但这种     

浅谈农村金融机构在维护债权中对诉讼时效的规避

所谓诉讼时效是指权利受到侵害后,权利人如果不在法律规定的期间内行使权利,其权利即不再受诉讼保护的法律制度.诉讼时效制度是基于维护社会交易秩序的稳定,保护社会公共利益的价值取向,对权利人的权利进行限制以督促权利人积极行使权利的制度.     

民法中侵权责任和违约责任竞合研究

一、侵权责任和违约责任竞合问题的概述和特征 1、责任竞合问题概述。所谓竞合，是指一个行为同时符合两个不同的概念，在民法上是指一个法律事实同时导致两种或者两种以上的民事责任的产生，同时各种民事责任冲突，导致追究责任的时候只能选择一个来进行追究的情况。其实竞合责任就是一个二选一的过程，权利人不能同时要求在两种方式中得到补偿，只能从中选出对于自己最为有利的补偿方式。其实民事责任的核心就是补偿损失，而不是让权利受侵害者所得到的补偿超过其受到的损失，这样将于民法的基本精神相违背。请求权是指权利人有要求他人为或者不为一定行为的权利，但是如果权利人同时拥有多项相互冲突的权利，那么权利人只能实现其中一种补偿方式。［1］债权与请求权的竞合可以分为以下三种情况：（1）合同请求权与侵权请求权的竞合，例如在加害给付的案例中，消费者购买商品，因为商品的质量问题造成消费者受伤，就构成违约责任和侵权责任的竞合，这种竞合最为典型；（2）合同行为的请求权与不当得利的请求权竞合；（3）侵权行为请求权与不当得利请求权的竞合，例如侵权人借用他人的动产，而后又将动产擅自转让给第三人从而构成善意取得的情况。     

论票据利益返还请求权的行使情形

票据利益返还请求权制度的设立有它的必要性和合理性,我国《票据法》第18条规定了超过票据权利时效和欠缺票据记载事项时,持票人能够行使票据利益偿还请求权,但是该规定存在一定的问题:当票据的权利时效经过后,由于我国民事制度的时效期间也是两年,此种情形无规定之必要,否则会造成在商事领域权利因时效丧失存在救济而在民事领域却无救济的冲突,而且持票人自己怠于行使票据权利,理应承担不利后果。对于欠缺记载事项的情形,包括"欠缺非必要记载事项"与"欠缺必要记载事项"的两种不同情形,欠缺非必要记载事项时,票据权利不会因此而丧失,此种情形无需适用利益返还请求权;而当票据上欠缺必要记载事项时,此时从未存在过票据权利,票据利益返还请求权也就失去了它适用的前提,此种情形亦无需适用利益返还请求权。为了使票据法的规定更合理更规范,能行使利益返还请求权的情形只应当有票据手续欠缺。     

浅谈我国公司人格否认制度

公司人格否认制度通过制止滥用公司独立人格的行为,来保护债权人及社会公共利益,平衡各方利益关系,体现了民法的公平和诚实信用原则。但我国公司人格否认制度尚存在不足之处,需采取切实有效的措施进行完善。     

显失公平制度及其在保险合同中的适用

显失公平制度是诚实信用原则和公平原则在合同法中的体现,反映了诚实信用原则和公平原则对合同自由原则的限制。显失公平合同的认定必须同时具备客观要件和主观要件。本文结合具体案例阐述了显失公平制度在保险合同中应用的特殊性。     

论商业经济时代下的诚实信用问题

诚实信用是中华传统美德,是社会主义道德建设的重点,是做人的基本品质,也是当前我们在发展和完善社会主义市场经济中,需要通过建立社会机制保证、通过法律确认的权利和义务.本文从道德的视角论述了诚实信用是人品的修养,为人的基础;从法律的视角论述了诚实信用是民法的原则,信用是一种民事权利;并提出建立与市场经济相适应的信用信息机制等.文章认为和谐诚实信用作为品质与机制的关系,权利与义务的关系,是成熟稳健社会的标志.     

论民事诉讼中的诚实信用原则

诚实信用原则指诉讼当事人、其他诉讼参与人及法官在诉讼进行中,其诉讼行为应该符合诚实信用的要求。我国民事诉讼中诚实信用原则的缺失,导致法院自由裁量权及当事人诉讼权利的滥用,影响了诉讼公正及司法权威。通过研究民事诉讼中诚实信用原则的内涵,论述诚实信用原则确立的必要性,阐述诚实信用原则适用的主体及具体规制,为我国民事诉讼中确立及运用诚实信用原则提供借鉴。     

再论票据法上利益偿还请求权的性质

目前,票据法上的利益偿还请求权性质一直存在争议.学界有几种观点:利益偿还请求权是票据权利的变形物、残留物;是损害赔偿请求权;是合同之债的请求权;是票据法上的特别请求权;是不当得利返还请求权.显然,利益返还请求权并非基于民事关系,称其为民事权利也就没有根据.因此,从票据法和民法的关系的角度,利益返还请求权具有普通债权性质,票据法将利益返还请求权直接规定为"民事权利"明显不妥.论证结果,学界支持利益偿还请求权的性质归属于不当得利返还请求权较为妥当.     

论公司中小股东权利保护的立法完善

公司中小股东常处于弱势地位,保护公司中小股东权利满足股东平等原则要求且利于实现公司持续发展。在我国《公司法》中对小股东权利保护的制度设计应考虑对股东质询权加以规范,扩大累积投票制的适用范围并实行强制性累积投票制度,规定股东派生诉讼制度的程序,规定异议股东股份回购请求权的具体适用条件等。     

浅析不动产预告登记制度

不动产预告登记制度是民法中关于不动产物权变动的重要制度,它以风险防范为价值取向,旨在保护期待不动产物权变动的权利人基于其不动产物权取得的债权请求权的利益.它起源于早期普鲁士法,在德国、瑞士,日本等大陆法系国家以及我国台湾地区均有明确的规定,是不动产物权制度中不可或缺的一项组成部分.本文从预告登记制度的概念及其特征入手,重点阐述了不动产预告登记制度的效力,并对我国现行规定中不动产预告登记制度内容进行了评析.     

浅谈民事责任竞合

民事责任竞合,是发生在民法这一基本法法律部门内部的一种客观法律现象。在司法实践中,发生民事责任竞合是不可避免的。在发生民事责任竞合时,受害人作为请求权人,应当衡量对比各种因素,寻找对自己最为有利的那种请求权,向人民法院提出请求,从而使自己的权利能够得到更为周到的保护,自己的合法利益实现最大化。     

任意撤销权之完善:性质界定与例外限制

赠与合同中的任意撤销权规定因缺乏必要限制,背离了设立的初衷、偏离了民法的整体体系、有违诚实信用原则,应当进行完善.一方面,依法成立生效的合同不应被单方撤销,任意撤销权本质是任意解除权,行文上应改“撤销”为“解除”;另一方面,采取书面形式的赠与合同具有受到保护的特殊价值,为更好地实现任意撤销权立法的根本目的,应排除适用任...     

浅谈民法基本原则的司法适用

民事立法、民事司法和民事活动是民法基本原则的基本准则和最高的价值准则,也是构成民法的伦理准则,是民法的核心。学术界对民法的理解也逐渐变的理性化,认为民法的基本原则是平等的、公序良俗的、诚实信用的、禁止权利滥用的以及私法自治的原则。民法基本准则的司法适用是符合社会价值的,是贯彻"以人为本"的核心思想的。但是,目前来看,我国的民法准则的适用是法官的立法,也就是说,法官如果滥用司法权力,那就会违背民法基本原则的真实目的和效果。由于法官自身对民法基本原则的使用是存在隐性和显性适用之分的,显性则体现在立法的基本原则,而隐性则是法官自由裁定的。因此,本文就民法基本原则的司法适用进行简要分析,从而实现法律的主观性和客观性、确定性与模糊性的统一结合。     

论无独立请求权第三人的诉讼权利

由于法律与司法解释的冲突,我国的无独立请求权第三人制度存在众多争议,主要是集中在无独立请求权第三人的诉讼地位和诉讼权利上。对于权利参加型无独立请求权第三人,应该赋予其代位权和撤销权;对于义务参加型无独立请求权第三人,则应赋予其向法院主张自己不受本方当事人不当诉讼行为效果的拘束的权利。     

论我国刑事案件中对赃物的善意取得

赃物不适用善意取得是合理的，但这只是从整体上所做出的判断，不能绝对化，应有一定的限制或例外：货币及无记名有价证券即使为盗赃，也适用善意取得；以公开拍卖方式或在公开交易市场受让的赃物，应保护善意受让人的利益；对于所有权人的返还请求权设定一定的期限限制。