论市场经济与个人经济权利的进步

市场经济是推动个人经济权利进步的重要动力。市场经济之所以能够推动个人经济权利的进步，是因为市场经济与个人经济权利之间存在着密不可分的联系。市场经济的分工与交换、独立的主体利益和自由选择三个特征从不同的方面推动着个人经济权利的进步。     

市场与权利：对市场民主价值的法律思考

市场需要权利,权利需要市场。市场对权利的需要创造了权利的巨大市场,市场为权利的产生、发展提供了物质支持。市场能够摧毁权利枷锁,保护个人权利免受国家权力的侵犯。     

权力与权利莫较劲

人们天天享受着权利的自由,又不断感受着权力的制约。 权力是指政治上的强制力量、支配力量。权利是指人民或法人依法行使的权力和享受的利益。两个东西有一个结合点,都是为了创造和保护人民的利益。在我们社会主义国家里,权力和权利的根本性质是一致的,而且一切权力都是为全体公民的基本权利服务的。如果没有这样的宗旨,不仅权力有负于权利,而且还会制造出许多恩恩怨怨     

权利与改革

权利与改革郭仲芳所谓权利，即是指“权力”与“利益”。中国十余年来所进行的改革，有许多问题应该说是围绕着“权”与“利”展开的。其实质无非是权力与利益的重新组合与分配，其目的当然是为了推动国家政治与经济的发展。改革的实践证明，其难度之大超出广大部分人的预...     

公民政府：拒斥无政府与利维坦——洛克政府理论的逻辑结构分析

鉴于对洛克政府理论流行的解读往往缺乏对其整体的把握,本文试图证明,洛克的政府理论是一个逻辑结构严密的统一整体,它以权利体系(生命权、自由权和财产权)为基石,既拒斥无政府,又反对权力无限的利维坦,并以文明社会及其公民政府避免无政府和利维坦的双重陷阱,从而确保政府权力受到有效限制、公民权利得到切实保障,由此实现公民权利与政府权力之间的和谐平衡格局.     

个人经济权利的回归——中国经济改革进程的回顾与前瞻

我国计划经济向市场经济的转轨过程,始终伴随着个人经济权利的确立和回归的趋势。文章从个人经济权利的视角,通过对二十多年来的中国农村、城市经济改革过程的回顾,揭示作为经济主体的个人在经济改革过程中经济权利的落实状况,进而指出个人经济权利的空缺是我国经济改革的深层障碍,提出改革的根本目标在于人的解放,个人经济权利的进一步回归是我国深化改革的基点。     

社会权利与福利国家的关系研究

福利国家的产生和发展都与公民的需求息息相关.二战后,随着工业革命带来的附属品——非商品化的发展,出现了公民的社会权利意识,统治者集团为了建立自己的权威,承认公民的社会权利,强化国家的福利功能,最终形成福利国家.但随着福利国家出现危机,后社会权利理论的出现,从强调公民个人的社会权利意识到强调公民的责任意识,福利国家开始向有条件和工作取向的福利方向发展.     

对现代经济体制下社会经济权利的认识

从人类社会的发展史上看,社会公共利益的产生、存在先于个人利益,受其影响,对社会公共利益的保护亦早于对个人利益的保护。在前国家社会中,习惯法上的社会经济权力和社会经济权利是重叠的。国家的建立促使国家经济权力与社会经济权力分离,在国家经济权力受到公法的有利保护的同时,制定专门的法律法规保护社会经济权力也非常必要。     

交易中的权利关系

本文认为,交易过程归根结底是交易主体运用其权力对于利益的选择过程。主体权利的独立性是交易中权利关系的基本点,也是交易的社会经济效应形成的根本原因。在交易中,利益和权力有着不同的形态,而不同形态的权利又对交易过程产生着不同的重大影响。     

权力与权利区分下的企业控制权内涵界定

企业控制权的内涵很少有人去研究。其实,在权力和权利的区分下,企业控制权是分为控制权利和控制权力的。控制权利与所有权、收益权构成企业产权;而控制权力则由控制权利产生,因职务等级不同而有区别。有限责任的公司制度使得中小股东的控制权利无法产生控制权力,因此损害到了权利的平等性。为了维护控制权利平等性和保障控制效率,应当给予中小股东否定大股东意志的权力。     

中国文化视角下的权利冲突

权利作为一种社会关系的意愿表象，自诞生之日起就面临着不断的冲突．在西方的现代社会，尤其是以美国为主的法治国家权利冲突的主要原因之一是，权利的绝对化带来的恶果。鉴于此，学界相应的推出了权利相对化的理论。那么，是否相对的权利就能够化解权利的绝对化带来的社会中“孤立人格”、“冷漠的人际关系”与因个人绝对权利的强调带来的社会纷争不断的矛盾呢？在中国社会维度内权利的冲突的原因是否与西方国家的权利冲突的原因一致呢？     

严格区分政府的经济权利与经济职权

在我国政府改革发展过程中,无论是在理论方面,还是在实践上,往往不能准确把握政府的主体地位,使得政府的经济权利与政府职权相混同,甚至是否定政府经济权利的存在。政府的经济权利和经济职权,虽然都是政府的权利,但二者的存在基础有着明显的差异。严格区分政府的经济权利与经济职权,对指导我国政府的工作和改革发展及有效地发挥作用都具     

国家和政府的本质

国家从本质上讲,是人类抵御自然灾害和防御其他部族侵袭而建立的,因而具有历史属性。由于人的自私性及狭隘的国家观念,我们常常是以邻为壑。随着人类理智的提高,国家必将消亡。而政府作为一种人类构造的、带有契约性质的工具有其光明的一面和阴暗的一面。光明的一面是,国家维护公民的安全、人身自由和平等的秩序,妥善处理公共领域的各种事务,人民以税的形式向政府支付费用和报酬;阴暗的一面是:政府及其工作人员由于掌握着巨大的社会财富资源和自由度非常大的处分权力,自私和贪欲常常使得他们蜕变成人民的对立面,甚至妄想着将权力传授给自己的子孙后代,这就是独裁、专制、野心。这让我们必须时刻警惕着,因为政府的权力里潜伏着对我们个人自由和权利的致命威胁。     

保护还是侵犯个人权利？——评周濂《现代政治的正当性基础》

忽略了单单阐述两个概念的分野而承认证成性进路继续存在，只会令正当性进路对个人权利的保护功亏一篑。因为一方面正当性的进路保护国民的个体权利，避免他们在非自愿的情况下被迫负上政治义务；另一方面证成性的进路。却容许国家漠视个人权利而将政治责任加诸在国民身上。     

税收正义的实质及实现途径

税收正义是实现国家权力、社会公共利益与个人权利三维关系的协调平衡,其中,社会公共利益是税收的目的,个人权利是税收的前提,国家权力是税收实现的手段,这就是税收正义的实质。要实现税收正义,必须将税收法定与税收程序的正义结合起来。     

论纳税人的权利与义务

在税收关系中，国家作为权利主体有依法征税的权利，纳税人作为义务主体有依法纳税的义务。但国家作为税收主体对其征税权利应伴有相应义务，纳税人的纳税义务应伴有相应权利这一重大问题的在我国理论界和实际工作中都没有予以足够的重视。在传统税收理论中，被视为区别税与非税标志的税收“三性”，即强制性、无偿性和固定性是我国传统税收观念的理论基础。我们认为，国家对税收中单方面强调强制性、无偿性还远远不够。应以本文的“     

税是权利与权力博弈的焦点——基于宪政的视角

私有财产权是纳税人的基本权利,这是宪政精神的法理表现。税收体现的是国家与公民之间的一种隐形契约,公民通过对税权的控制,实现对政府权力的约束。从宪政的角度,税是权利和权力博弈的焦点。     

民法从来就是而且只能是权利本位

民法本位问题是民法哲学的首要问题和基础问题。概括起来，存在三种角度与模式：从民法的主体观察，主张民法的个体本位论或社会本位论；从民法的内容观察，权利义务是其矛盾的对立统一体，有民法权利本位与义务之争；从权利与权力的关系角度分析，则存在权利本位或权力本位之说。因此权利——权力关系是民法本位研究的核心。     

公共权力的制约与监督

权力作为现代政治学的基本范畴，是一个内涵和外延广泛的概念。权力大体可分为两类：一类是对社会、国家管理的权力，也可称为统治权、领导权、政治权。是一种公共权力；一类是个人享有的权力，如财产权、肖像权、隐私权等，是人类的生存权力。这里讲的公共权力，是指通过国家机关、企事业单位等形式实施的，应为公众服务的公共权利。即我国宪法明确规定的国家公职人员代表人民管理公共事务的权力。     

从非福利主义分析农民工就业的权利贫困

20世纪70年代以后,福利经济学兴起了非福利主义的研究浪潮。森的非福利主义的研究包括个人生活权利自由和社会生活中个人权利的对策论框架。农民工就业的权利贫困表现自组织型就业导致就业渠道狭窄和流动性就业导致社会保险不足。非福利主义对农民工就业权利贫困的启示是:农民工就业的权利贫困是农民工就业质量不高的表现,影响农民工的幸福感和其子女的自由选择权利。