浅析侵权责任的归责原则

侵权行为法作为一门重要的部门法,在当今社会发挥着越来越重要的作用。因其拥有巨大的社会功能,所以对侵权行为法归责问题的研究也日益凸显其重要性。文章从宏观角度对侵权归责做了一个论述,并提出了对这一问题的观点,以期完善我国的侵权归责原则。     

浅析知识产权侵权的归责原则

我国知识产权侵权案件逐年增加,对知识产权保护的问题变得越来越重要。而正确处理知识产权纠纷,首先和最为关键的问题就是确定知识产权侵权的归责原则。这个问题的法律理论和实践是中国长期存在争论的课题。本文对过错原则和无过错原则进行系统分析,并考察TRIPS协议及不同法系国家和地区的立法例,结合我国现状,分析这一在理论研究及审判实践中亟待解决的问题,以期对完善我国知识产权立法有所裨益。     

知识产权侵权归责原则探析——谈无过错责任原则的不适用

知识产权侵权损害赔偿采用何种归责原则,事关知识产权权利人的权益及普遍公众的公共利益.无过错责任原则在知识产权侵权损害赔偿领域的适用打破了知识产权权利人和公共利益的平衡,影响了知识产权制度平衡机制的正常运转,歪曲了知识产权激励机制的本意,束缚了一般民事主体创造知识产品的热情.无过错责任原则在知识产权领域的适用有其天然的弊端和不足,而TRIPS协议第45条也并未将该原则作为一般原则来对待,即便按照民法学方法分析,知识产权侵权损害赔偿也不应适用无过错责任原则.     

合规视角下知识产权侵权归责

企业涉及知识产权侵权诉讼的关键环节是知识产权侵权归责,归责原则的适用影响案件的整体判断。因此,从合规视角出发论述知识产权侵权归责,提出明确停止侵权适用区分归责原则、建立无过错以许可费代替停止侵权的普遍规则、建立知识产权合规免责、减轻责任规则的观点,以利于解决归责设计与民法体系不融合、没有考量知识产权本质特征以及侵权人主观心态导致的“贯标企业”侵权认定问题。     

试论消费侵权法律责任的归责原则

消费侵权法律责任的归责原则，是确定行为人承担民事责任的根据和标准。章认为消费侵权法律责任的归责原则主要有：过错责任原则，推定过错责任原则，无过错责任原则，公平责任原则。     

专利侵权归责的等同原则研究

在设立专利制度的国家，对专利权的侵犯是常见的现象，因而“专利侵权的判定是整个专利法的核心部分”。判定被诉的产品或是否构成专利侵权时，最主要的就是要考查被诉侵权的产品或方法是否落入到专利权利要求的表述范围。等同原则的出现与适用，为判定专利侵权的成立提供了一套行之有效的方法。尽管中国专利法尚未明确建立等同原则；但是，在过去20年，各级法院在专利侵权案件的审判过程中不断探索，为等同原则的确立和适用奠定了基础。     

TRIPs协议与我国知识产权侵权归责原则的选择

知识产权侵权归责原则是确立知识产权侵权责任的关键所在。对此问题,我国法学理论界和司法实务界尚未达成共识。因此,还应进一步加强理论研究,完善相关立法,以期更好地指导知识产权保护的司法和执法实践。本文拟就TRIPs协议中的相关规定,结合我国有关侵权责任归责原则的理论和立法,探究我国知识产权侵权归责的应然选择     

TRIPs协议与我国知识产权侵权归责原则的选择

知识产权侵权归责原则是确立知识产权侵权责任的关键所在.对此问题,我国法学理论界和司法实务界尚未达成共识.因此,还应进一步加强理论研究,完善相关立法,以期更好地指导知识产权保护的司法和执法实践.本文拟就TRIPs协议中的相关规定,结合我国有关侵权责任归责原则的理论和立法,探究我国知识产权侵权归责的应然选择     

产品责任归责原则评析

一、我国当前的研究现状 当前我国法学界对于产品责任归责原则存在着不同见解,主要有三种观点.这三种观点是法学界在对<中华人民共和国民法通则>(以下简称<民法通则>)第122条的学理解释不断争论的过程中激发出来的思想火花.     

著作权侵权认定归责和损害赔偿的经济学分析

一、TRIPS协议对知识产权侵权认定归责和损害赔偿的要求 TRIPS协议45条对知识产权侵权的损害赔偿做了这样的规定，其第1款规定：“对已知或者有充分理由应知自己从事的活动系侵权的侵权人，司法当局应有权责令其向权利人支付足以弥补因侵犯知识产权而给权利持有人造成之损失的损害赔偿费。”其第2款规定：“司法当局还应有权责令侵权人向权利持有人支付其开支，其中可包括适当的律师费。     

浅谈违约责任与侵权责任的竞合

违约责任与侵权责任存在重大差别，又有着千丝万缕的联系。同一违法行为，可 能既构成违约，又构成侵权。如何处理二者的竞合，对司法实践和当事人的权利义务关系影响深远。     

论侵权责任与违约责任的竞合

在民法领域中 ,民事侵权责任与违约责任是两类基本的民事责任 ,我国《民法通则》专设“民事责任”一章 ,就两类责任分别做出了规定 ,但民事关系的复杂性和民事违法行为的多重性 ,常使这两类责任发生竞合的现象。文章指出 ,解决侵权责任和违约责任的竞合 ,是各国民法对多重性违法行为作出承认和解决时首先需要考虑的问题     

也论产品责任归责原则

产品责任归责原则是学术界争论较多的一个问题。本从新的视野对这个问题进行诠释,认为我国产品责任归责原则应是无过错责任原则。     

传承与嬗变——中国环境侵权归责原则之探析

目前中国环境侵权责任现有立法实行的是无过错归责原则,面对目前环境侵权归责领域仍然存在的问题,重新审视现有环境侵权归责的一元归责体系,在对原有归责体系进行批判和借鉴吸收的过程中,提出对一元归责体系的突破和完善,纳入了过错责任、无过错责任与公平责任,尝试着去实现对环境侵权归责体系的最优化构造。     

论工伤保险责任与民事侵权责任的竟合与协调

工伤事故适用工伤保险待遇救济还是侵权损害赔偿救济的问题,立法不明,司法不一.针对此问题 《人身损害赔偿解释》 第12条作出了规定,但法学界认为仍有漏洞.本文阐述了产生这一竞合的历史原因和直接原因,工伤保险发源于民事侵权赔偿制度,工伤事故的复合性是引起责任竞合的导火索.分析了协调竞合的各种途径,包括利用现存法条协调竞合、 学者们的制度构想和国外协调模式借鉴.     

违约责任与侵权责任竞合问题研究

违约责任与侵权责任的竞合，是指行为人实施的某一违法行为，具有违约行为和侵权行为的双重特征，从而违约行为和侵权行为的双重特征，从而在法律上导致了违约责任与侵权责任的共同产生。从另一方面讲，侵权责任为不法侵害他人权利之行为，违约责任为债务人不履行契约上义务而生之责任。若债务人之违约行为同时构成侵权行为之要件时，即发生契约责任与侵权责任之竞合。在任何契约关系中均可发生。责任竞合是以不法行为人（债务人）角度观察而产生的概念；而请求权竞合是以受害人（责任人）角度观察而产生的概念。两者在一般情况下具有共同的内容，只是观察的角度不同而已。可以说，责任竞合与请求权竞合是一个问题的两个方面。     

违约责任与侵权责任竞合的法律机理

文章首先探讨了违约责任与侵权责任竞合的主要形式,进而分析了违约责任与侵权责任主要区别,在此基础上提出了竞合的处理方式。     

论校园伤害赔偿案件的责任归责

学校作为国家教育事业的实施者,主要承担着提高国民素质和培养国家建设人才的职责。当前,学校在开展教育活动的同时,还面临着校园突发事件、意外事故等因素引发的各类伤害事件处理、担责的巨大潜在压力。各级各类学校为此不得不划分出更多的资源来应对这种风险,为保证学校教育功能的更好发挥,更好地界定校园伤害赔偿案件的责任分担就成为当前学校改革进程中亟须解决的难题,也成为教育健康良性发展的基础。为此,我们要准确厘清责任归责界限,建立完整的归责制度。     

论校园伤害赔偿案件的责任归责

学校作为国家教育事业的实施者,主要承担着提高国民素质和培养国家建设人才的职责.当前,学校在开展教育活动的同时,还面临着校园突发事件、意外事故等因素引发的各类伤害事件处理、担责的巨大潜在压力.各级各类学校为此不得不划分出更多的资源来应对这种风险,为保证学校教育功能的更好发挥,更好地界定校园伤害赔偿案件的责任分担就成为当前学校改革进程中亟须解决的难题,也成为教育健康良性发展的基础.为此,我们要准确厘清责任归责界限,建立完整的归责制度.     

产品责任归责原则的演变路径探析

迄今为止,产品责任归责原则的演变路径依次经历了四个阶段。第一阶段是合同相对性时代无责任原则;第二阶段是过错责任时代;第三阶段是严格责任时代;当前,基于效率与公平的平衡考量,产品责任归责原则进入严格责任与过错责任并存的二元归责时代。