试论知识经济条件下的大学学术权力

如何更充分地发挥大学学术权力的作用,不仅是高等教育的一个重要理论问题,而且是一个非常有现实意义的实践问题。在知识经济条件下,知识在经济和社会中的地位越来越重要。大学本身作为一种学术组织,强化建立在专业知识基础上的学术权力,有利于建立内部约束机制,进行科学决策,有利于大学社会职能的发挥。     

现代大学制度中学术权力的表现及作用

现代大学制度的核心是学术权力为主导，主要表现为“大学自治”、“学术自由”、“教授治学”、“校长治校”以及“通识教育”。这是大学对人文精神，价值理性追求的理想途径。     

我国大学组织的特性及权力现状与改革措施初探

大学组织具有学术性和科层性,与之相应产生了两种权力,即学术权力和行政权力。这两种权力是大学组织发展前进的两个车轮。而我国的这两个车轮不能并行,因为行政权力试图代替学术权力这一车轮,所以必须予以变革。而根本的变革意味着结构的变革。本文希望能就此提出一些改革措施。     

提升大学文化软实力的思考

大学精神、学术自由、大学制度和大学环境等深厚的文化底蕴,构成了大学的教育力、凝聚力、创造力和领引力等核心竞争力,成为综合国力竞争的重要因素。大学所从事的传承、研究、融合和创新文化的活动,构成了人类全部思想与活动的基础。大学文化建设既是社会主义文化发展的重要组成,也是大学为社会主义文化发展发挥独特作用的前提,作为社会文化的引领者和知识创新的高地,作为文化创新人才培养的基地,大学理应成为和谐文化建设与文化创新的基地。     

留美教育家与民国时期现代大学制度的建立

庚款留美生归国后将"教授治校"、"学术自由"、"学术自治"等现代大学制度的核心观念移植于所在大学;1927年大学区制的试行及流产,极大地促进了美式现代大学制度在中国的确立.蒋梦麟、梅贻琦主政北大、清华,标志着美式现代大学制度在中国的全面建立."教授治学"将学术权力与行政权力分开,更符合高校这种学术机构的管理原则;设"研究教授"与"专任教授"有赖于资金的支持.哥伦比亚大学模式对现代中国大学模式的建立有着较大的影响.现代大学制度的建立翼护了大学的学术独立、人格独立和思想自由精神,有助于阻隔世俗力量、行政权力对大学自治、学术自治的干预和侵扰.但在五四之后的那种狂飚突进年代,传统教育制度中的一些合理因素也在这个"西化"过程中被扬弃、被忽视.     

论大学的基因

大学有四大学统可谓之基因:一是为全球大学开创了大学办学模式;二是对逻各斯之探索,追求、证明、引领了人类对知识领域的不倦探索,极大地促进了理性思维及其相伴生的科学发展;三是奠定了自拉丁文发轫的学术传播、交流传统;四是为学术共同体之自由、自治、自尊。     

研究生视野下的大学"去行政化"

建立现代大学管理制度需要行政,但不需要"行政化",大学"去行政化"首要解决的问题是平衡学术权力与行政权力,大学"去行政化"的根本是去"官僚化",消除"官本位"思想,抵制官僚作风.     

研究型大学虚拟组织建设初探

研究型大学的组织结构直接对其功能的实现产生至关重要的影响,本文在分析传统大学的科层组织结构、矩阵组织结构和事业部制组织结构的基础上,根据新时期建设创新型国家需要,从虚拟组织理论角度提出了以知识创新为目标的建设虚拟学术团队、以产学研合作为基础的建设虚拟研发组织和以创新型人才培养为根本建设虚拟培养平台的若干建议。     

学术自由与现代大学的社会责任

学术自由是大学的神圣使命。随着大学和社会联系的日益增多，大学已逐步走出“象牙塔”，在保持学术自由的同时并肩负着重大的社会责任。文章在论述两者矛盾统一的关系时，也提出了对正在深化改革和走向现代化大学的多方面启示。     

新建本科院校大学制度建设探析

新建本科院校大学制度建设必须处理好两对关系,一是大学与外部的关系,即与政府、社会之间的关系;二是大学内部的关系,即党委领导与校长负责之间的关系、行政权力与学术权力之间的关系和学校与院系之间的关系。     

大学生命的真谛

大学生命的真谛是学术自由,追求真理。这也是本文作者的教育观。     

我国现代大学制度构建过程中存在的问题反思——从西方大学制度的演进过程来看

纵观现代大学制度的演进历程,学术自由与大学自治是大学制度建构中始终如一的基本原则。"学术自由"主要起着调节大学组织内部关系的作用,它是构建大学制度过程中的内在制度。而"大学自治"则主要抵御来自大学外部的压力,它是构建现代大学制度过程中的外在制度。任何国家大学制度的建构都由这两种制度组成,内在制度是外在制度的基础,缺乏一定的内在制度,外在制度往往难以有效运转。在内在制度缺失的情况下,外在制度的建立无助于大学自主性的提升。因此我国建立现代大学制度的当务之急是培育以学术自由精神为核心的内在制度。     

论陈寅恪的大学教师之道

本文借用韦伯的"理想类型"分析法对大学教师职业角色进行分析,提出从大学和大学教师本性出发以及大学教师职业发展实践来看,优秀大学教师应该是成功践行教育者和学者职责并努力追求知识分子角色境界的人。近代学人陈寅恪既有"万世师表"之称誉,也被誉为一代"学术宗师",终身捍卫独立自由的学术文化精神,是优秀大学教师的生动典范。反思其一生职业实践,陈寅恪个人有意识地积极主动追求当是其成为一名优秀大学教师最为根本的因素。     

学院文化与管理文化之争:论大学教育的博放与精约

目前,我国教育领域对于学术权力和行政权力的争论,实际上是学院文化和管理文化之争。雅斯贝尔斯在《大学之理念》中认为大学有三个方面的功能:研究、教育与传授。要完成这些工作,思想者必须进行相互交流,这种交流实际上是大学的博放与精约之间的对话,是大学组织文化运行的程序性和管理性的融合与冲突。为了体现知识的统一性,大学应该采取两者组合的方式。     

高校学术权力与行政权力的比较分析

权力是施行管理的核心,制约或推动高校发展的关键是规定和控制高校的＂权力＂。高校是特殊的社会组织,学术权力与行政权力既有共存的合理性,又有冲突的必然性。合理配置学术权力与行政权力,构建二者之间的和谐关系,是高校生存发展的首选理念,是充分履行高校使命的保证,是深化高校管理体制改革,建立现代大学制度的重要内容。     

中国大学管理特征及改革取向

本文通过对中国大学中管理权力运行特征的分析，简释了中国大学行政主导型和行政学术双主导型管理模式形成，演化的深层制度原因及其弊端，提出了中国大学管理改革的科学取向是解决“行政权力泛化”的问题，建立学术主导型的大学管理模式。     

大学行政化之组织政治：追逐政府资源简

大学行政化催生了大学组织成员所特有的组织政治行为、组织政治认知（知觉）、组织政治技能。我国大学中的组织政治行为集中表现为“名实分离”的特征;组织政治认知表现为大学中普遍存在的印象管理、圈子意识、边缘感;组织政治技能表现为大学的沉默、行政与学术互为资本、关系运作。为此,有两个问题值得我们深思：一是高校资源分配的主体,即如何把提供资源与分配资源这两个相连环节适当分开;二是高校资源分配制度的再完善,包括分配原则、制度设计、信息公开等方面的重新梳理。     

关于我国多校区大学组织结构的有效性分析

组织结构是多校区大学管理的核心问题,研究多校区大学的组织结构是多校区大学管理的现实需要.目前,我国多校区大学组织结构存在着管理层次过多、决策程序不科学、工作职责不明确等问题,影响了多校区大学组织结构的有效性.因此,通过加强扁平化管理,转变工作职能,学术、行政权力适度分离,以及利用项目管理和网络化管理的形式,进一步优化我国多校区大学的组织结构,完善大学管理机制,使之运行更加高效.     

大学科技园的精确定位

大学肩负基础研究、科学探索的使命，大学科技园主要为基础研究与科学探索服务。大学科技园不同于一般孵化器，它只承担预孵化的功能。大学科技园在承担创新企业人才聚集与培养功能时，要利用有效的组织形式（如矩阵组织）解决与教学、基础研究的冲突。大学科技园是产学研结合的连接器，但对于经济发展的关注不应超越人才培养、探索研究的范畴。     

中国应用技术型大学和日本短期大学创新人才培养方式的比较研究

2014年开始,国务院开始正式引导一批非研究型普通本科高校向应用技术型转型。转型的目的是为了深入推进高等教育结构调整,加快应用技术人才培养,提升高校服务社会能力,促进高校特色发展。而日本短期大学的发展历史悠久,日本短期大学的建校方针定位在:教授并研究专业领域的深层知识,帮助学生掌握职业以及实际生活中所需的技能。本文将比较研究中国应用技术型大学和日本短期大学在创新人才培养方面的异同点,并参考日本短期大学建设方面的办学经验,以期对我国应用技术型大学创新人才培养方面的改革工作以启示。