管理者能力影响企业短贷长投吗？

以2012—2016年沪深主板上市公司为样本,利用"投资—短期贷款敏感性"模型证实了我国企业"短贷长投"的客观存在性,发现管理者能力不仅能缓解短贷长投现象,而且能降低短贷长投对企业业绩产生的负面效应;进一步分析发现:管理者能力通过缓解制度缺陷导致的融资约束和非理性引起的过度投资来抑制短贷长投;管理者能力对短贷长投及其经济后果的缓解效应在非国有企业中更显著。     

资本市场开放对企业投融资期限错配的影响研究——基于“沪深港通”样本的多期双重差分分析

在防范化解金融风险的背景下,企业短贷长投问题受到广泛关注。基于“沪深港通”这一准自然实验,以2010—2021年我国A股上市公司为样本,采用多期双重差分模型,实证研究资本市场开放对企业投融资期限错配的影响。研究发现,资本市场开放抑制了企业短贷长投问题,缓解了企业投融资期限错配程度。中介机制分析表明,“沪深港通”通过缓解融资约束、提升分析师关注和提高市场流动性能够抑制企业短贷长投问题。进一步研究发现,当样本企业是非国有企业、董事长和总经理两职分离以及机构持股比例较高时,“沪深港通”抑制企业投融资期限错配的效果更好。研究结论为理解企业短贷长投提供了新的研究视角,对于防范化解金融风险具有实践意义;同时丰富了资本市场开放在微观领域的经济效果研究,为进一步推进资本市场纵深发展提供了经验证据。     

管理者过度自信对企业“短贷长投”的影响研究——来自A股上市公司的证据

本文将关注视角从管理者理性转向非理性，以2008—2021年间A股上市公司为例，采用固定效应模型实证检验管理者过度自信对企业投融资期限错配的影响，研究发现：（1）管理者过度自信对企业的投融资期限错配，即短贷长投呈现出显著的促进效应，且长期内存在显著作用；（2）通过调节效应检验发现董事会独立性存在调节作用，独立董事的设立削弱了这种促进效应，但女性董事并没有呈现出显著影响；（3）管理者过度自信对企业短贷长投的促进作用在内部控制有缺陷的企业、融资约束水平较高的企业和机构投资者比重较低的企业中，管理者过度自信促进企业短贷长投的效应更为显著。     

增值税留抵退税与企业短贷长投

减税降费是助企纾困、稳定经济的关键举措,增值税留抵退税更是其中的核心内容。本文以2013—2020年非金融业上市公司为研究样本,借助2018年实施的增值税留抵退税政策作为外生冲击,运用双重差分方法探究其对企业短贷长投的影响。研究发现：留抵退税改善了企业短贷长投并优化了投融资结构,一系列检验下,上述结论依旧成立。机制分析表明,丰富内源资金和改善信贷配给是留抵退税政策缓解企业短贷长投问题的途径。拓展研究发现,留抵退税政策对企业短贷长投的影响会随待抵扣税款水平的增加而逐渐弱化,退税力度有待进一步提升;经济后果检验表明,留抵退税对企业短贷长投的影响提升了经营绩效并降低了财务风险。     

货币政策预期管理能够缓解企业“短贷长投”吗？

本文利用中国人民银行发布的信息文件与上市企业数据，考察货币政策预期管理对于企业“短贷长投”的影响。研究发现，货币政策预期管理能够有效缓解企业“短贷长投”问题；其中，货币政策不确定性下降与银行放贷意愿上升是上述影响的作用机制。同时，预期管理的缓解效应对于中小企业、民营企业以及信息披露水平较高的企业更强。进一步发现，预期管理能够有效缓解由企业“短贷长投”所导致的盈利波动加剧、投资效率低下以及违约风险上升问题；此外，“短贷长投”并非是企业“有意为之”，而是“无奈之举”。     

控股股东股权质押压力与企业短贷长投:基于质押价格的经验研究

本文基于控股股东股权质押价格刻画质押压力,以短贷长投为研究视角,考察股权质押压力对企业投融资策略的影响.基于2008-2018年A股上市公司数据研究发现:(1)控股股东质押压力越大时,企业的短贷长投现象越严重,中介效应检验表明质押压力通过加剧融资约束促进了企业的短贷长投行为.(2)进一步研究发现,当企业内源融资能力较弱、外源融资机会较少、战略较激进、行业竞争较激烈时,上述效应更强.(3)质押压力较大时,企业的长期债务融资规模更低、更难进行增发,表明质押压力恶化了企业的融资环境.本文完善了中国情境下质押压力的度量指标,有利于引导上市公司加强融资端和投资端的协调平衡,也为提高金融服务实体经济效率带来了重要启示.     

民营企业债务违约是内因驱动吗？——基于短贷长投和多元化经营视角的分析

不同于以往从外部因素的角度关注民营企业债务问题,本文从企业自身行为出发分析了民企债务违约是否由内因驱动。具体地,本文考察了短贷长投和多元化经营对民营企业债务违约的影响。结果发现,总体上短贷长投以及多元化程度提高了民企债务违约的可能性。从传导机制上看,短贷长投和多元化降低了企业的盈利水平、提高了过度负债、增加了代理成本,并通过以上三个渠道提高了企业债务违约的可能性。从异质性结果来看,信贷紧缩会加大短贷长投对债务违约的促进作用。对于政府支持的行业而言,短贷长投和多元化引发的债务违约问题更严重。最后,更多的短贷长投和多元化在决策得当情况下不会引发债务违约风险。本文的结果表明,民营企业债务违约主要是由内因驱动,即由企业在“求大”“上层次”的心理下实施的粗放式发展模式驱动。本文对于追溯民企违约的根源、精准施策进而更好地支持民企发展具有一定的启示。     

金融强监管、短贷长投与企业债务风险：来自《资管新规》的证据

金融强监管旨在防范和化解系统性金融风险,进而推动实体经济高质量发展。本文以《资管新规》的实施作为准自然实验,以2016—2022年中国A股非金融、非房地产类上市公司半年度数据为样本,考察金融强监管对企业债务风险的影响。研究发现：《资管新规》的实施加剧了短贷长投企业的债务违约风险,且这一影响在非国有企业、低成长型企业和银行竞争水平较低的地区表现更加明显。机制分析表明,这一影响由企业外部融资环境变化和债务偿还压力共同作用实现,实施《资管新规》引致的影子银行业务收紧加剧了短贷长投企业的债务偿还压力,最终导致其债务风险上升。进一步研究发现,《资管新规》对企业债务违约风险的影响是多方面的,若短贷长投由过度投资所致,则《资管新规》的影响主要体现为治理效应和缓解债务风险;若短贷长投由长期融资约束所致,则《资管新规》的影响主要体现为流动性效应和加剧债务风险。本文从企业债务风险的角度拓展了《资管新规》的政策效应研究,为优化强监管政策提供经验参考。     

我国A股上市公司大股东增持短期市场效应研究

本文以我国A股市场发布大股东增持公司股份公告的上市公司为研究对象,对大股东增持的短期市场效应及其影响因素进行理论和实证研究。研究发现大股东增持行为会在短期内带来显著为正的市场效应,公司经营绩效、大股东增持比例以及增持前股票价格走势和市场效应显著正相关,公司股价估值程度同市场效应显著负相关,并且非国有企业市场效应比国有企业更强烈,市场效应在熊市中比在牛市中更加显著。     

大股东控制的微观结构、激励效应与堑壕效应——国外公司治理前沿研究的新趋势

大股东控制已经成为经济学界和财务学界理论与实证研究的热点问题之一。本文回顾了公司治理领域关于大股东控制问题的最新研究成果，主要包括大股东控制存在的普遍性、大股东控制权与现金流权的分离模式、大股东控制的激励效应和堑壕效应，梳理了该领域的研究脉络，并对主要发现和结论进行总结和评论。文献研究表明，股权集中的内在机制不仅在于大股东有动力和机会增加所有股东都可以获得的共享收益，而且大股东可以通过消耗公司资源来获得小股东无法分享的控制权隐性收益，并导致企业价值的下降。最后，结合中国资本市场和公司治理结构的实际情况，提出了未来研究的新方向。     

大股东股权质押同伴效应的异质性研究

文章以2009-2019年1 043家A股上市公司的数据验证行业、地区同伴效应对大股东股权质押的影响。研究发现:行业与地区同伴效应将正向影响大股东的股权质押行为,地区同伴的影响更大;融资约束与国有产权性质均会削弱股权质押的同伴效应,市场竞争则加剧了股权质押的同伴效应;另外,股权质押的同伴效应会损害上市公司的企业价值,加深大股东的掏空程度。     

大股东股权质押同伴效应的异质性研究北大核心CSSCI

文章以2009-2019年1043家A股上市公司的数据验证行业、地区同伴效应对大股东股权质押的影响。研究发现:行业与地区同伴效应将正向影响大股东的股权质押行为,地区同伴的影响更大;融资约束与国有产权性质均会削弱股权质押的同伴效应,市场竞争则加剧了股权质押的同伴效应;另外,股权质押的同伴效应会损害上市公司的企业价值,加深大股东的掏空程度。     

大股东治理与管理者过度投资行为研究——来自中国上市公司的经验证据

论文以中国A股上市公司2005～2006年的横截面数据为基础,分析了大股东持股及其相关的股权结构特征对管理者过度投资行为的治理效应。结果表明：（1）大股东持股比例与企业的过度投资水平呈一种倒“N”型的曲线关系,即大股东对管理者过度投资行为的监督作用同时存在激励效应和防御效应;（2）非国有大股东对管理者过度投资行为的监督更有力;（3）次大股东的存在有利于发挥大股东的激励效应,抑制大股东的防御效应,特别是当大股东不处于控股地位时。     

监督还是合谋:多个大股东与公司内部控制质量

中国上市公司大股东持股比例相对较高,大股东之间可能存在合谋掏空或监督制衡的关系,为此,以2008~2016年A股上市公司为样本,探究多个大股东的股权结构对公司内部控制质量的影响。研究发现：相对于只有单一大股东的公司而言,具有多个大股东的公司内部控制质量更高;大股东数量越多、非控股大股东持股比例越高、大股东之间股权偏离度越低,公司内部控制质量越高;外国投资者和国有法人大股东能够显著提升公司内部控制质量;多个大股东的治理效应主要体现在非国有企业中,公司所处地区的法律及市场环境越好,多个大股东监督效应对公司内部控制质量的提升作用越明显。     

大股东掠夺还是债权人治理?——基于上市公司债务期限结构的视角

为了检验企业的债务期限结构是大股东掠夺债权人的手段还是债权人监督大股东的方式,利用上市公司2005—2013年的非平衡面板数据,对上市公司债务期限结构与股权结构的相互关系进行实证分析。结果表明,中国上市公司的债务期限与控股股东现金流权呈显著的正相关关系,与控股股东两权分离度呈显著的负相关关系,这说明中国上市公司以短期债务为主的期限结构特征是债权人对大股东掠夺行为发挥监督治理作用的体现。据此进一步从企业是否处于财务困境、企业信息不对称程度以及其他大股东监督能力这三个方面对债务期限结构的大股东掠夺效应和债权人监督治理机制进行分类分析,结果表明在大股东掠夺激励较强的情况下,债权人可通过提供更短的债务合约来监督大股东,这不仅进一步验证了债务期限结构的监督治理效应,而且检验了其他债务期限结构理论。     

国地税合并与企业投融资期限错配改善

作为税收征管体制改革的重要内容,国地税合并对于企业的投融资决策具有重要影响。本文采用双重差分方法系统考察了国地税合并对企业投融资期限错配的影响。结果显示,国地税合并显著抑制了企业“短贷长投”倾向,即企业投融资期限错配得以改善。作用机制检验证实,国地税合并一方面显著提高了企业实际税负,增加了企业流动性约束,表现为企业现金持有增加、股利分配和资本支出减少,另一方面显著提升了企业的信息披露质量,从而缓解了企业投融资期限错配。异质性分析发现,国地税合并对企业投融资期限错配的改善作用在融资约束严重、盈利能力较弱和面临较强税收征管力度的企业中更为明显。本文结论表明,国地税合并不仅有助于提高企业的纳税遵从度,而且可以抑制企业的“短贷长投”倾向,对于防范化解系统性金融风险和实现有效投资具有重要政策启示。     

大股东增减持市场效应和影响因素研究

本文选取2012年1月1日至2014年12月31日第一大股东在二级市场上发生增持和减持行为的股票为研究对象,通过事件研究方法、变量检验和多元回归分析,发现第一大股东在增持前后、减持前后的半年(120个交易日)内的超额收益率具有明显差异,说明第一大股东在二级市场的交易行为具有较明显的市场效应。在此基础之上,进一步分析了影响市场效应的主要因素,并且比较了这些因素对增持效应和减持效应的影响差异。     

基于企业规模调节效应的股权结构对并购绩效的影响--来自沪深A股市场的经验证据北大核心CSSCISSCI

本文以2002年度沪深A股市场发生并购的420家公司为样本,分析上市公司股权结构对并购公司短期以及长期绩效的影响,以及企业规模的调节作用。研究结果表明:在绩效较差的公司中,大股东更多体现出对管理者进行有效监督的正面效应;随着企业规模的增加,大股东的监管效应增强,而法人股股东更倾向于侵占中小股东利益,但这种侵占效应不会长期存在;在绩效较好的公司中,大股东侵占其他股东的动机较为强烈;此外,随着企业规模的增加,政府对企业的过多介入不利于企业的长期发展。本文研究对并购公司管理者与股东之间以及大股东与中小股东之间的代理问题提供了有益的启示。     

基于大股东控制的并购财富效应研究

本文研究了存在大股东代理问题下的并购财富效应及其形成机理,通过理论分析发现,大股东发起的收购行为通常会导致并购方及其关联企业的总利润减少,竞争对手的利润增加,消费者剩余减少。尽管收购活动对并购方而言没有创造价值,但并购事件依然发生。这是因为收购后控制性股东将偏袒他拥有现金流权相对较多的企业,而侵害其他企业小股东利益。另外,如果大股东在对手企业中的初始持股比例越高,其实施并购的动机越强。本文的研究成果对制定收购监管规则及小股东保护制度有一定的参考意义。     

企业股权质押同群效应的存在性、成因及经济后果研究

本文基于2014-2020年我国A股上市公司数据,使用Ⅳ-Probit和Ⅳ-Tobit模型研究企业股权质押行为同群效应的存在性、成因及经济后果。研究发现:第一,企业股权质押行为中存在显著的同群效应,且其质押数量和频率均会受到同群企业的显著正向影响;第二,企业股权质押同群效应的成因来自大股东储备现金流以应对竞争的需要;第三,股权质押对企业短期股票回报率有显著的负面影响,大股东盲目跟风会损害中小股东的利益。