无过错责任原则及其免责事由

本文首先论述了侵权行为归责原则体系并确定其内容，然后主要以无过错责任原则为中心，在界定其定义和其在侵权行为归责原则中与其他原则的区别后，重点指出无过错责任原则并非是绝对的，它仍有免责事由，即如果有免责事由存在就可以不承担责任。这一特点看似类似于过错推定责任，但实际上两者仍有根本差别，不可相混淆。     

关于我国知识产权侵权行为归责原则的思考

关于侵犯知识产权行为的归责原则问题,一直众说纷纭.本文认为我国在理论和司法实践中应采用以过错原则为主,同时辅助无过错原则标准,并对其进行了详细阐述.     

论侵权法上的无过错责任

无过错责任原则是指依照法律规定不以当事人的主观过错为构成侵权行为的必备要件的归责原则,即不论当事人在主观上有没有过错,都应当承担民事责任。通过对无过错责任发展沿革及产生的利弊分析,着重研究无过错责任的损害赔偿。在比较法上,常有最高赔偿额的限制,以免无过错者的责任过重。中国《侵权责任法》第77条规定,＂承担高度危险责任,法律规定赔偿限额的,依照其规定。＂目前,中国在铁路损害、航空损害、民用核设施损害等三个领域有相关的赔偿限额规定,但其效力状况值得研究。     

论我国国家赔偿的归责原则

归责原则是国家赔偿制度中的基础和核心,也是国家承担赔偿责任的总原则。我国借鉴世界各国的立法经验,采用违法原则为国家赔偿的归责原则。     

新旧国家赔偿法归责原则之比较

在2010年4月29日通过的修改国家赔偿法的决定中,对该法的归责原则进行了调整。原来确定的单一的违法归责原则制度已经转变为违法归责原则和结果归责原则并用的归责体制。结合新法规定的行政赔偿范围与刑事赔偿范围,新法确定的归责原则应该是“违法归责原则”和“结果归责原则”。     

新旧国家赔偿法归责原则之比较

学界对国家赔偿法的归责原则始终见仁见智,即使在1994年国家赔偿法通过后,对该法确定的违法归责原则在不同的赔偿范围内依然有不同理解。2010年4月29日通过的新修改的国家赔偿法对归责原则进行了调整。原来确定的单一的违法归责原则制度已经转变为违法归责原则和结果归责原则并用的归责体制。其中,违法原则主要适用在行政赔偿范围和部分司法赔偿范围,结果归责原则在部分刑事赔偿范围内有明确体现。     

浅析侵权责任的归责原则

侵权行为法作为一门重要的部门法,在当今社会发挥着越来越重要的作用。因其拥有巨大的社会功能,所以对侵权行为法归责问题的研究也日益凸显其重要性。文章从宏观角度对侵权归责做了一个论述,并提出了对这一问题的观点,以期完善我国的侵权归责原则。     

浅析知识产权侵权的归责原则

我国知识产权侵权案件逐年增加,对知识产权保护的问题变得越来越重要。而正确处理知识产权纠纷,首先和最为关键的问题就是确定知识产权侵权的归责原则。这个问题的法律理论和实践是中国长期存在争论的课题。本文对过错原则和无过错原则进行系统分析,并考察TRIPS协议及不同法系国家和地区的立法例,结合我国现状,分析这一在理论研究及审判实践中亟待解决的问题,以期对完善我国知识产权立法有所裨益。     

我国国家赔偿法归责原则探析

国家赔偿制度在各国的建立与完善都是近期的事情。其产生之所以如此之晚，是以主权和责任的相互矛盾为基础的主权豁免原则的存在和法治国家原理的观念密切相关的。“归责”一词，最早是在民法学中提出，国家赔偿的归责原则，就是确定以什么标准确认国家对其侵权行为承担赔偿责任，它是国家赔偿理论研究和实际立法所面临的首要问题，也是确立国家赔偿责任的关键所在。     

传承与嬗变——中国环境侵权归责原则之探析

目前中国环境侵权责任现有立法实行的是无过错归责原则,面对目前环境侵权归责领域仍然存在的问题,重新审视现有环境侵权归责的一元归责体系,在对原有归责体系进行批判和借鉴吸收的过程中,提出对一元归责体系的突破和完善,纳入了过错责任、无过错责任与公平责任,尝试着去实现对环境侵权归责体系的最优化构造。     

知识产权侵权归责原则探析——谈无过错责任原则的不适用

知识产权侵权损害赔偿采用何种归责原则,事关知识产权权利人的权益及普遍公众的公共利益.无过错责任原则在知识产权侵权损害赔偿领域的适用打破了知识产权权利人和公共利益的平衡,影响了知识产权制度平衡机制的正常运转,歪曲了知识产权激励机制的本意,束缚了一般民事主体创造知识产品的热情.无过错责任原则在知识产权领域的适用有其天然的弊端和不足,而TRIPS协议第45条也并未将该原则作为一般原则来对待,即便按照民法学方法分析,知识产权侵权损害赔偿也不应适用无过错责任原则.     

也论产品责任归责原则

产品责任归责原则是学术界争论较多的一个问题。本从新的视野对这个问题进行诠释,认为我国产品责任归责原则应是无过错责任原则。     

环境损害赔偿无过错责任原则与相关机制的协调

无过错责任原则在环境损害赔偿纠纷处理中的重要作用目前已获广泛认同,但是,对于该原则在环境损害赔偿领域的内涵和与其他机制的衔接和协调等问题,却存在不同的认识。明确这些问题,有助于为进一步的环境损害赔偿立法提供理论支持,有利于应对无过错责任原则在环境执法和环境司法实践中面临的种种问题。     

对归责原则概念的检讨

不科学的概念不可能造就科学的法律制度,这既是基本推理也是最简单的法理。多年来学者们对于归责原则这一侵权法的核心问题纷争不已,且大都只是单纯地从民法或法制史学的角度进行分析,甚至是各说各话。如果从概念学和逻辑学的角度出发,对归责原则的概念进行科学地剖析,在厘清了归责原则和归责事由的关系的同时,在实质上也就重构了侵权赔偿归责原则的理论体系。     

无过错责任构建与责任保险机制研究

无过错责任原则是指在法律有特别规定的情况下,以已经发生的损害结果为价值判断标准,只要行为人和所管理的人或物与造成的损害后果之间存在因果关系,行为人之过错在所不问,都要承担侵权赔偿责任的归责原则,其基本内涵就是以损害结果来确定责任。学说上也把无过错责任原则称之为客观责任或危险责任,英美法则称之为严格责任。在英美法中,     

违约责任归责原则理论与实务探讨

违约责任的归责原则无论是在民法理论界还是在司法实务界都存在比较大的争议。本文从违约责任及其归责原则的概述、两大法系中关于违约责任的归责原则的比较研究、我国《合同法》有关规定及其司法实践、违约责任归责原则展望四个方面对违约责任的归责原则进行论述。     

试论消费侵权法律责任的归责原则

消费侵权法律责任的归责原则，是确定行为人承担民事责任的根据和标准。章认为消费侵权法律责任的归责原则主要有：过错责任原则，推定过错责任原则，无过错责任原则，公平责任原则。     

再议违约责任的归责原则

违约责任是合同法律制度的核心,而归责原则在违约责任制度中居于核心地位.通常认为,大陆法系采取过错责任原则,英美法系采取严格责任原则.笔者认为,首先,对于某一问题认定的原则性规定,在一国之中应当为单一的;其次,违约责任的归责原则应为严格责任原则.对于某些特殊情形,完全可以适用免贵事由等制度解决,这是由合同的特点所决定的.     

论高空抛物的归责原则与举证责任

《侵权责任法》第87条规定的高空抛物致人损害的归责原则及举证责任,对于该条的理解与适用具有更深层次的作用.深入理解该条规定应适用的归责原则及举证责任,有利于在司法实践中正确适用该法律条款.     

试论违约责任的归责原则

违约责任是合同法中的一项最重要的制度,而违约责任的归责原则则是该制度的核心内容。目前,对违约责任的归责原则。到底是采用严格责任还是过错责任,无论是在法学理论界还是在司法实务界都存在比较大的争议,文章从违约责任及其归责原则的概述、两大法系中关于违约责任的归责原则的比较研究出发。结合我国合同法的相关规定,对违约责任的归责原则进行论述。