国外创业板监管体制的对比与借鉴

创业板是缓解中小企业融资困境的有效制度选择,但从国外经验来看,无论创业板市场本身还是创业板上市主体,都存在着比主板市场更多更大的风险。而监管体制是防范风险的必要制度设计,通过对全球主要创业板市场的监管体制的介绍,我们可以发现严格的监管与多样化的风险控制机制是创业板市场成功的重要原因。     

发行审核制度改革的思路

为促进资本市场可持续健康发展,我国应改革发行审核制度,逐步向注册制过渡,并降低上市门槛,为更多的实体经济和中小企业创造公平的首次公开发行（JPO）机会。本文提出以注册制为长期目标、推进市场化改革和加强监管的总体思路。     

股票发行注册制改革、投资者情绪和IPO抑价

随着注册制改革的全面推行，发行制度和交易制度的变革如何影响IPO股票定价成为多方关注的重点。以创业板注册制改革作为准自然实验，构建DID模型，探寻投资者情绪对IPO股票定价的影响发现，相对于核准制主板市场，投资者参与注册制创业板IPO股票“打新”的热情上升，投资者情绪加剧了注册制创业板IPO股票抑价。同时，相对于主板市场，注册制创业板IPO股票表现出更高的信息含量，这说明，注册制改革后，IPO抑价的变化不能由信息不对称解释。进一步分析显示，在投资者情绪推升股票短期估值的情况下，注册制创业板IPO股票表现出更显著的长期反转。分析师关注度高、乐观程度高、意见分歧大的股票，IPO抑价受注册制的影响更大。投资者结构更理性的科创板股票没有表现出更高的投资者情绪和IPO抑价，说明投资者情绪影响了创业板IPO定价。上述结论意味着，在注册制改革过程中，政府、企业和投资者不仅需要了解上市公司相关信息的披露情况，还需要密切关注股票投资者情绪变化，促进资本市场和实体经济的稳定发展。     

我国公司境外上市的法律思考

我国公司利用境外资本市场发行股票和上市,在相当长的一段时间内是国有大型和特大型企业的专有融资渠道。自我国的股票发行制度由审批制转为审核制以后,特别是自1999年中国证券监督管理委员会发布《关于企业申请境外上市有关问题的通知》和《境内企业申请到香港创业板上市审批与监管指引》以来,这条境外融资渠道才真正对国有企业、集体企业和其他所有制形式的企业实行平等待遇。     

创业板的投资风险不容忽视

创业板也称二板市场,是指主板之外的专为不符合主板上市条件的高科技和创新型的中小企业和新兴公司,提供融资途径和成长空间的证券交易市场。与主板市场相比,创业板在上市门槛、监管制度、信息披露、投资者条件方面都有较大的区别,因此投资创业板的市场风险相对较大。从我国创业板开板以来的短期表现以及长期发展来看,主要存在三大投资风险。     

中小企业板启动与多层次资本市场发展

中小企业板块将在主板市场法律法规和发行上市标准的框架内,实行包括“运行独立、监察独立、代码独立、指数独立”的相对独立管理,逐步推进制度创新,以便为创业板市场建设积累经验……     

中国证券发行注册制改革的思考

通过建立新股发行的注册制度一直是我国资本市场向着市场化改革的重要内容,但要改革目前政府主导型的核准制并非简单的取消现行的实质性审核就可以实现,即使在实行注册制度的美国在州层面的注册制审核中也处处充满了实质审核。文章首先辨析了关于核准制和注册制二分法的认识误区,其次从审核制度奉行理念、审核条件内容、审核实施程序三个方面介绍了美国的注册制,最后为我国新股发行制度向着市场化改革提出建议。     

注册制重磅来袭，会落地生花吗

<正>2023年2月17日,中国证监会发布全面实行股票发行注册制相关制度规则,并表示自公布之日起施行,证券交易所、全国股转公司、中国结算、中证金融、证券业协会配套制度规则同步发布实施。提到“注册制”,首先需要解释一下什么是“注册制”,而这又需要解释一下我国此前的股市发行制度——我国在2019年之前的资本市场一直实行的是核准制,亦称审核制,     

论我国创业板市场对主板市场的影响

创业权市场代表着未来的“新经济”,创业板市场为具有“增长潜力”的中小型科技企业,民营企业提供融资支持,可以弥补主板市场的功能缺陷,在实际运作中,创业与主板之间表现为明显的经相促进和互为补充的关系,创业板市场在上市资源,投资理念,解决历史遗留问题,市场监管制度安排等方面对主板市场带来不同程度的影响,协调好主板与创业板市场关系,有利于推进我国证券市场的健康发展。     

证券发行注册制改革:法经济学分析与路径选择

证券发行权和上市权的权力属性与信息披露理念是注册制改革的法理根基,前者决定了证券发行上市根植于市场机制,后者决定了证券监管根植于法定审核机制.本文基于博弈论剖析证券发行注册制改革的法理根基,以成本收益分析的具体方法量化证券监管部门和上市公司的行为,确立证券发行注册制改革的具体路径,并提出目前中国证券发行审核由核准制向注册制转型的政策建议.     

海外风险资本市场发行制度借鉴

国际资本市场上主要存在两种发行制度－审批制和注册制，二者优劣互见。考察海外风险资本市场特别是NASDAQ市场发行上市制度，有三点值得我们借鉴：发行制度以注册制为主，强化中介机构的责任与权利，上市标准灵活多样。     

资本市场注册制中的金融伦理问题

<正>中国IPO制度从审核制、核准制,到开始注册制,体现中国的资本市场正在完善市场化机制。注册制相较于前两者上市条件更低,在注册制下的上市公司、投资者和监管主体会由于本身的特性,不可避免地出现金融伦理道德问题。资本市场注册制中不同主体层面的金融伦理问题上市公司主体层面的金融伦理1.逆向选择风险与道德风险。     

中国创业板市场的运作模式和制度选择

创业板市场（Growth Enterprises Market）是与主板市场（The Maimboard Market）相对应的概念，指专为创业企业和新兴公司提供筹资途径的一个新型市场。创业板市场是一国资本市场的重要组成部分,创业板市场和主板市场的根本差异在于不同的上市标准和上市对象，其主要功能在于专门为具有成长性的新兴创业企业开辟融资渠道和投资提供退出渠道。因此，研究国外创业板市场的成功经验，对于建立中国创业板市场的运行模式和制度选择具有重要意义。     

我国发审方式改革的制度分析:一个研究框架

我国新股发行问题的深层次原因是行政监管力度较弱,法律风险水平较低,而核准制并不是主要原因。因此,我国发审方式改革的关键不是从核准制转变为注册制,而是完善相应的制度安排,有效地约束发行人或上市公司及其聘请的中介机构的机会主义行为,进而保护投资者利益。包括加强对发行人及其中介机构的行政监管;健全民事赔偿法律制度,提高发行人及其中介机构的法律风险;完善发行上市相关配套制度,比如提高审核透明度、完善退市制度等。     

新股发行审核制度改革与盈余管理研究——基于核准制到注册制的转变

《证券法》的修订已基本确立了我国新股发行审核制度将由核准制改为注册制,注册制的推行将对我国资本市场产生巨大的影响。在资本市场中,盈余管理是诸多学者研究的热点话题,其在理论和实务上具有重要的意义。本文研究了在注册制下,IPO与盈余管理、壳资源与盈余管理以及市盈率接轨与盈余管理的问题,探讨了新股发行审核制度的改革对于盈余管理的影响,并为未来的相关研究提供方向。     

我国证券发行监管制度的演变及评析

我国证券市场成立以来,新股发行监管制度经历了四个阶段:额度管理、指标管理、通道制、保荐制。不可否认,它们对于资本市场的发展都起到了阶段性作用,但新股发行中存在的诸如“虚假上市”、权力寻租等问题却始终无法根除。本文对各种新股发行监管制度进行回顾并作了评析。     

股票发行制度改革路径研究

自1990年中国证券市场建立以来,股票市场格外受到关注,从初期稚嫩的发行制度经历了历史性的变革逐步向更为成熟的发行制度迈进.我国的股票发行制度由最初的带有计划经济色彩的审核制,变革为如今核准制,正要向交由市场管理的注册制迈进.本篇文章通过研究我国股票发行的历程,立足于我国的特点和目前的国情以及所处的社会大环境,指出实行注册制所面临的困难,为我国股票发行制度向注册制推进提出合适可行的改革建议.     

证券市场审计需求的产生原因

审计需求是在财产的所有权和经营权分离的情况下,财产所有者和经营管理者分别为验证和解脱经营管理者履行受托经济责任的情况下产生的。市场中对审计有效的自发需求会强化对财产经管者行为的监督,维护市场正常运转。在证券市场上的审计需求同样应遵循这一规律。在证券发行市场上,所有拟发行证券的公司在证券发行之前都必须经过相关的审核,这是各国证券市场通行的做法。现行的证券发行审核制度主要有注册制和核准制。一、证券发行注册制下审计需求的产生及特点在证券发行的注册制下,证券发行公司只要履行了法律规定的注册手续,提供了所有情况…     

新股发行制度改革的走调

用注册制取代审核制,明显是在回避新股发行制度中所存在的问题,或者说是在避重就轻。据有关人士透露,证监会一直在着手研究的新股发行制度改革由注册制（或称备案制）取代现行审核制事宜,目前已经获得国务院领导的首肯,新股发行制度改革有可能在十八大后推出。再次对新股发行制度进行改革,这是符合投资者意愿的。虽然今年4月证监会对新股发行制度进行过一次改革,但由于当时证监会主席郭树清新上任不久,这次改革总体上给人以仓促之感。新股发行制度中存在的一些根本性的问题并没有解决。如新股高价发行问题、询价机构无须对报价负责的问题、控股股东一股独大问题、首发流通股比例偏低问题、造假上市问题等。所以,再次对新股发行制度进行改革成了不少投资者的一种期盼。     

发审委员隐性问责机制研究 :兼论对 IPO 注册制的启示

IPO核准制中发审委员是否会因其审核的质量而被证监会问责?文章运用2006-2012年中国 A 股市场审核发行的新股数据发现 ,在发审会的7名发审委员中,未达到最大可能任期就被撤换的人数与公司上市当年发生业绩变脸的概率之间显著正相关.这表明证监会知晓发审委员的审核质量,但并没有对审核质量不佳的"问题"发审委员进行公开问责,而是代之以隐性问责 ,即在发审委换届时将其撤换.这一发现支持了 IPO注册制中将审核权下放到交易所从而提升监管独立性的举措 ,也为注册制中聆讯委员会制度的建设提供了启示.文章认为,披露更多的审核信息 ,增加对审核人员的奖惩力度,是提升 IPO审核有效性的途径.