英国商标审查制度面临变革

2006年2月,英国专利商标局[1]提出对其商标注册审查制度进行改革的设想,即今后(计划2007年10月后实行),英国商标主管机关对1994年商标法案规定的驳回注册的相对理由将不再进行审查,即使发现新的商标注册申请与在先     

英国商标审查制度改革追踪

英国知识产权局日前宣布,自2007年10月1日起,取消相对理由审查的商标注册审查制度将正式开始实施。从9月3日起,英国知识产权局开始在伦敦、伯明翰、曼彻斯特、利兹以及格拉斯哥等英国主要城市组织开展一系列与实施新审查制度相关的宣传与培训活动,以保证商标申请人尽可能全面地了解商标审查制度以及与此相应的异议与无效程序的新变化。     

短语、口号商标审查评审实例

“WHAT REAUY MATTERS IS INSIDE”商标申请人美国萨澳公司(SAUER，INC．)于2000年9月14日在国际分类第12类“陆地车辆用液压泵”等商品上向商标局提出“WHAT REALLY MATTERS IS INSIDE”纯英文商标(以下称申请商标）的注册申请。经审查，商标局认为，该商标译为“确实有重大关系的东西在里面”，类似广告宣传用语，缺乏商标应有的显著性，不具有识别特征。     

商标异议复审审查范围的确定——兼论《商标评审规则》第二十八条的理解和适用

案情 当事人： 原告（被上诉人）佩里埃儒埃香槟酒股份有限公司 被告（上诉人）国家工商行政管理总局商标评审委员会 原审第三人（上诉人）武运平 案由：商标异议复审行政纠纷 2006年2月14日,武运平向国家工商总局商标局提出第5157474号“芭黎之花”商标（简称被异议商标）的注册申请,指定使用于国际分类第33类的果酒（含酒精）、葡萄酒、蒸馏酒精饮料、威士忌酒等商品上。经商标局初步审定,被异议商标被公告在第1164期《商标公告》上。     

国家工商总局召开解决商标审查评审积压工作总结表彰大会

2011年3月16日,国家工商总局隆重召开解决商标审查评审积压工作总结表彰大会,庆祝三年圆满完成解决商标审查评审积压的重大任务,对为解决商标审查评审积压问题作出突出贡献的先进集体和先进个人进行表彰。     

对未注册商标使用实行备案制度

兴化工商局从1990年开始着手对未注册商标进行管理，近年来，随着对未注册商标管理的不断深入，相关制度逐步完善。     

新中国商标评审制度的沿革与思考

商标评审是指对商标争议事宜进行评议审查，并作出相应的决定或裁定。商标评审制度是商标法律制度的重要组成部分，是商标授权工作的重要一环，其主要内容包括商标评审机构的设置、商标评审案件的申请、受理、审理及裁决等。商标评审制度的设置对加强商标授权工作的公正性、公平性、合理性及保障商标申请人、商标权利人的合法商标权益，以及制止商标领域的不正当竞争行为，维护社会市场经济秩序，促进经济的发展具有积极意义。     

商标评审制度运行的多维度思考

对于“商标评审是什么”,实定法上的规定显然是最具有说服力,但从制度运行的角度去探究“商标评审是什么”,又远非实定法所能完全胜任的。在一个实务工作者的视野里,“商标评审”首先是具象的当事人诉求、评审卷宗、诉讼案件、法律事件……以笔者的理论水准和实践经验,既难以宏大叙事,也无法面面俱到,仅在考察商标评审的历史发展及其商标法体系内地位基础上,选取几个维度谈谈笔者所理解的“商标评审是什么”。     

商标审查程序中的同意书制度

同意书(letterofConsent)是为许多国外商标审查机构所接受,由在先商标所有人出具的同意他人在后相同或近似商标在相同或类似商品上注册和使用的书面文件。按照我国的商标法和长期的审查实践,这种同意书并不被认可。申请人即使获得由在先引证商标所有人所出具的同意书对于申请商标的最终注册仍没有任何帮助。     

中国内地与香港地区商标审查制度之不同

我国政府在1997年恢复行使对香港的主权后,奉行“一国两制”、“港人治港”的方针,并承诺在50年内香港现行的社会和经济制度不变,法律基本不变。因此决定了香港的知识产权制度与中国内地存在不同。本文主要从商标审查的角度来分析两者的不同之处。     

美国商标审查中的同意协议制度

美国《商标法》第2条（d）款规定：“包含与已注册的商标或与他人在美国使用且未放弃的商标或商号极为相似的商标，以致其在申请人指定使用的商品上易导致造成混淆、误认或欺骗的”不得注册，该规定系美国专利商标局以申请商标可能与其他商标混淆为由而拒绝注册的法律依据。     

商标确权司法审查的几个问题

时至今日，我国的商标确权司法审查制度已经建立五年多了。但与英国、美国、法国、德国、日本等国相比，我国的商标确权司法审查制度还很不完善，不成熟。对该制度涉及到的许多问题，理论界和实务界还存在一些误解或者分歧。在这种情况下，加强对我国商标确权司法审查制度的研究，颇有必要。     

我国商标审查积压问题得到彻底解决

12月9日,国家工商总局副局长付双建出席国务院新闻办新闻发布会,介绍了国家工商总局彻底解决商标审查及评审积压问题有关情况。付双建表示：我国解决商标评审案件积压取得决定性胜利,     

商标司法审查制度赴欧洲考察团考察报告

为了解和借鉴国外经验，更好地做好我国商标司法审查工作，由国家工商行政管理总局商标评审委员会组织、有关人民法院参加的商标司法审查制度考察团于2004年10月9日至23日访问了德国、英国和卢森堡，对德国、英国和欧盟的商标司法审查制度进行考察。这是我国为适应加入WTO修改《商标法》，增加司法审查程序后，商标确权行政机构与司法审查机构首次联合组团考察。     

德国商标异议制度

欧共体（现欧盟）为消除成员国商标法的差异，消除阻碍共同体市场内货物自由流通和扭曲自由竞争的不利因素，于1988年公布协调成员国商标法《第一号商标协调指令》，后又于1994年制定《共同体商标条例》。在此背景下，德国于1994年制定并于1995年实施了新商标法（全名为《商标和其他标志保护法》）。较之于原商标法，德国新商标法在商标审查的程序、内容等方面均做了实质性的修改。本文将主要讨论德国现行的商标异议制度及其配套制度，以探讨我国商标制度的进一步完善可以从中获得哪些启迪。     

还原司法审查中商标评审案件的民事纠纷面目

最近，国家工商总局商标评审委员会根据当前的工作形势，就法院判决的一审案件是否上诉应把握的原则的有关问题进行了研究，并形成原则性意见：除非一审判决结果涉及冲击商标审理标准或对法律条款的理解存在明显歧义的情况，商评委对一审判决的理由和结果即使存有异议，原则上予以接受，一般不提出上诉。     

中、澳商标异议制度比较

商标异议制度是对商标核准制度的一种补充，为商标权利人维护商标权利提供了一种有效的途径，为维护商标权利的稳定起到了保护作用。本文从中国和澳大利亚的商标异议制度在异议期限、异议理由、审查方式、救济措施和权利转移制度等方面展开论述，目的在于理论探讨，在立法时参考国外的先进经验，以促进中国异议制度的完善。