西部的“资本虹吸”

<正> 诸侯经济发展不平衡改革开放以前,我国是权力高度集中的政府推动型经济,传统体制在财政上是统收统支,在金融上是统存统贷,集中起来的资金按照“全国一盘棋”的原则作出投资安排。粉碎“四人帮”之后,我国的财政下放实行地方财政包干,奏起了改革的序曲。此举旨在调动地方政府组织收入并把支出用到刀刃上的积极性,力图实现“千斤重担众人挑”。当时并未想到由此会使地方政府成为经济发展的利益主体和权力主体,使原来的中央政府推动型经济演化成为地方政府推动型经济。     

国资产权"统一所有与分级所有"的比较分析

本文从国资产权改革要解决的问题和中央政府在改革中的主体作用入手，对现行国资“国家统一所有，中央与地方政府分级管理”和“中央与地方政府分级所有，分级管理”的设想进行利弊对比分析，提出实现“分级所有，分级管理”体制的路径选择。     

建立社会经济分级管理体制

<正> 在我国传统的社会经济管理体制下,虽然中央各部门和各级地方政府也分别掌管所属企业和地区的社会经济生活,但是,利益与权力不相适应,往往同一项事情由多个部门分权管理,结果是谁也管理不了,谁也不能负起责任。这种管理实质并不是现代意义上的分级管理,各部门和各级地方政府只是中央经济集中管理体制下的执行层次。现代管理不是狭义的管辖,而是一个包括了与管理主体的利益紧密联结在一起的咨询、决策、规划、组织、协调、执行和监督等多方面的有机系统。现代分级管理也就是使每一级政府对社会经济的管理都构成这样的系统。我国的改革欲全面展开,必须进一步改革集中的经济管理体制,不失时机地理顺中央政府与地方政府、各级政府与企业之间的社会经济关系,实行财政分级预算、事权分级行使、微观经济分级管理、宏观经济分层控制的社会经济分级管理体制。     

浅论对国有资产实行的"分级所有、分级管理"模式

积极探索国有资产管理体制从“统一所有、分级管理”模式向“分级所有、分级管理”模式转变,有利于进一步理顺中央和地方在国有资产管理方面的各种关系,缩短委托代理链条;有利于每一级政府对其所管理的国有资产具有完整的所有权,进一步调动地方的积极性和主动性,优化国有资产的配置,在一定程度上解决“所有者虚置”的问题。确立中央政府和地方对国有资产所有权在不同领域的划分标准,成功实现国有资产的“分级所有、分级管理”。     

英国水行业政府监管模式的改革

自20世纪以来,英国水业监管制度变迁主要呈现出如下三条轨迹：由水资源和水服务的地方政府分散监管转向中央政府的统一监管;由政府的监管职能与服务职能不分转向二者分离;政府对水资源的社会监管和对水服务的经济监管由合一状态转向分开监管。由此经历了三种监管模式,即地方政府分散监管模式、流域一体化监管模式和中央政府统一监管与水服务民营化相结合的模式。     

不确定经济环境下稳增长目标的贯彻与地方投资战略

在当前复杂多变的经济环境中,稳增长已经成为中国经济发展的主基调.为了深入探讨如何使地方政府的思想和行动统一到中央政府对当前经济形势的研判上,本文构建委托—代理模型来研究上级政府和下级政府行政长官之间的关系.我们的研究拓展连续时间实物期权模型来决定不确定经济环境下地方政府主导的最优投资时机问题,也考虑下级政府行政长官可能存在的隐藏信息和隐藏行动的问题,从而得到了上级政府的最优激励契约设计.     

小企业管理机构的国际经验

根据机构设置不同,小企业行政管理体系可分为中央垂直管理与政府统一管理两类。在前者体系中,中央政府与地方政府之间权力划分明确,行政上实行中央和地方分治,中央政府机构向地方派驻分支机构,典型国家包括美国、日本等国家。在后者体系中,中央政府全权掌握小企业管理体系,地方政府是中央政府的下属或代理机构,地方小企业管理机构归各级地方政府管理,典型国家有法国、意大利等国家。小企业民间管理机构分为政府和民间合办的半官方机构,以及纯民间机构和行业协会两类。     

地方分级管理与地区间经济协调

从西方市场经济国冢和亚太工业化国家情况看,宏观经济管理有两个共同的特点:一是间接调控为主,不直接干预微观市场主体行为;二是中央调控为主,确保市场的统一性和国家经济的整体发展。但与此同时,地区经济发展的不平衡同样是客观存在,地方分极调控和分级管理也是十分必要的。因此,必须正确处理好中央政府与地方政府之间的分丁协作关系,合理划分事权职责范围,既保证条件不同的地方经济能得以有效的发展,又求得宏观经济总体卜的一体化效益。     

权力扩张与权利约束的博弈——农地征收问题的根本症结及其治理

我国农地征收是中央政府、地方政府、农民三者利益在一定制度框架中博弈的过程。由于国家所有权过于集中地控制了土地处置权、收益权以及对强制征收权约束的不足,引致地方政府权力扩张,使农地征收在不同主体间的利益博弈偏离制度设计的合理预期。解除中央政府对土地所有权垄断,给与集体所有权市场交易的权利,限制征收权以增强中央对地方政府的权力约束,促进参与农地利益博弈各方力量的均衡协调,是解决农地征收问题的根本选择。     

浅谈高校财务管理模式

目前,我国高等学校存在两种财务管理模式,即“统一领导,集中管理”模式和“统一领导,分级管理”模式。“统一领导,集中管理”模式的优点是有利于学校集中有限的资源,统筹安排,有利于学校预算的编制和控制,及对经费的安排,但这种模式的缺点是学校过分强调财权的集中,从而限制了院系积极性和创造性的发挥。“统一领导,分级管理”模式的优点是这种模式较好地解决了集权和分权的矛盾,有利于调动院系创收的积极性,以及院系对财务管理工作的重视。但这种模式不能真正发挥学校一级财务机构的宏观管理职能,容易促使校内各单位各自为政,只重视部门的经济利益而忽视学校的整体利益。通过比较,从发展趋势上看,“统一领导,集中管理”模式和“统一领导,分级管理”模式相结合是今后高校财务管理模式的方向。     

当前社会保障改革的两个体制性问题

现阶段的社会保障改革需要处理好两个基本的体制性问题,一是如何使政府作用与市场作用相互协调和配合,二是如何恰当地划分中央政府和地方政府的责任和权力。一方面,由于不同的社会保障计划的内在运行机理各不相同,因此政府作用和市场作用的协调配合方式也不相同,需要在作用空间、互动方式等方面做出恰当的搭配;另一方面,要合理而明确地划分中央政府和地方政府在社会保障事务中的责任和权力,而确保划分合理的基础则是社会保障的民主决策与公众参与机制的建设。     

印花税制改革中应注意的几个问题

1.立法权限的下放。按照统一税政、集中税权、统一领导、分级管理的原则,从调动地方政府组织财政收入的积极性出发,印花税可由地方根据实际情况,因地制宜,自行立法开征。 2.征税范围的扩大和规范。应采用正列举的方式确定征税范围,将应税合同和应税凭证在条例中予以明确。按照新的《合同法》的规定,适     

中国政府农业投入的监管机制研究

一、中央政府和省及省以下各级政府农业投入监督管理的基本原则和方式(一)各级政府农业投入监督管理的基本原则。从《宪法》基本思想来看,中央和地方的事权划分总体上遵循中央统一领导、地方分级管理的原则,对于各级政府的事权和支出责任应该依照法律规定的权限进行具体划分,也就是在大原则确定的情况下,需要由相关法律来进     

人民公社经济组织工作中的统一领导与分级管理

党的八届六中全会“关于人民公社若干问题的决议”正确地指出:人民公社应当实行统一领导、分级管理的制度。目前,各地在整顿和巩固人民公社的工作中,都根据这一原则,结合着当地的具体情况和条件,在社员热烈讨论的基础上,制定了公社的统一领导、分级管理的制度,使公社、管理区(或生产大队)、生产队这三级组织在经济管理上都有了一个明确的权限和责任范围。人民公社中实行统一领导、分级管理的制度,是以马克思列宁主义的民主集中制原     

分权改革以来的法国公共投资监管述评

公共投资是政府主导的重要经济活动之一。1982年开始的分权改革使法国中央政府逐步向地方下放权力,2003年新一轮改革提速初步实现了法国政府纵向和横向层面权力关系的重构。在扩大地方权限后,中央加强了权力转移后对地方的制约监督。公共投资领域集中体现了分权改革以来各方面情况的变化。借鉴法国经验,我国政府投资监管应当在理顺中央与地方权力关系的同时,明确各监督主体的权力和责任,推进监管法制化和职责、程序法定化。     

跨行政区流域水污染治理:基于政策博弈的分析

跨行政区流域水污染政策博弈模型表明:地方政府对环保部门的环境执法有重要影响,在区域利益冲突、信息不对称和缺乏激励机制的情况下,地方政府很难真正执行中央政府的治理政策;如果中央政府加大对地方政府的问责力度,可能使地方政府面临巨大的经济发展压力而不得不对本行政区的污染进行治理。为实现跨行政区流域水污染的良好治理,有必要对条块分割的环境管理体制进行调整,改变地方政府的利益偏好,通过采取承诺行动提高中央政府的政策效率和置信度,建立跨行政区流域水污染协同治理机制实现流域生态质量改善的政策目标。     

军工项目财政资金绩效评价监管思考

自新中国成立以来,我国对于财政资金管理的核心问题主要是如何处理中央财政和地方财政及地方各级财政之间的财政关系,先后实行了高度集中的“统收统支”预算管理体制、“统一领导、分级管理”预算体制、财政包干体制和分级分税预算管理体制。进入21世纪以来,我国政府开始重视财政资金支出管理,采取部门预算、政府采购、国库集中支付等多种措施提高财政资金使用效率。     

从财政体制改革角度论中央与地方的关系

中央与地方关系一直以来是中国最为复杂的问题。中央与地方关系的实质是中央与地方政府的权力和利益分配关系,而财政体制决定了中央政府与地方政府的财政收入的获取与分配,从而影响着各级政府经济利益和政治利益的分配。财政分配集中体现各种政治力量利益、矛盾与冲突。财政体制是经济利益转化为政治利益的“转换器”。每一次的财政制度变更对中央政府与地方政府的关系都是一次调整。     

税收权限划分的国际比较与启示

考察各国的税收权限划分方式，主要是分析其地方税收权限的大小、最高立法机构和中央政府对地方税收权限的干预程度。其中，地方税收权限的大小，是衡量税权集中与分散的核心内容。在我国分税制改革的过程中，选择和确定税收权限的划分方式问题，是利益和权力配置中的重要内容。根据我国的具体国情，采取“适度集中，相对分散”的税收权限划分模式，是一个较为适宜的选择     

试论省级区域调控

<正> 我国经济运行中的一个重要特征是“条块”经济格局,即部门管理和地区管理的关系。十余年的改革过程,实际上也是行政层层放权和利益主体结构重新调整的过程。在这期间,“条条”的作用被逐步削弱,“块块”的功能日益强大。“块块”是分层次的,高低各层次的“块块”都是政权和经济权统一的地方政府,其中对经济运行影响作用最大的则主要集中表现在“块块”的最高层次,即省级地方政府。省级地方政府在促进地方经济发展上起着重要的作用。然而,如何在发展地方经济的同时又能符合全国整体利益的要求,却是多年来没能很好解决的现实难题。