浅析量刑建议制度

随着近些年刑事诉讼改革的深入，检察机关的量刑建议权越来越受到理论界和司法界的重视，已经有一些检察机关开始了量刑建议权的试点工作，并且取得了良好的效果。赋予我国检察机关量刑建议权，有利于制衡法官的自由裁量权，对于完善公诉权、增加量刑透明度、监督审判权、保障被告人的权利、防止司法腐败等方面具有重要意义。     

论建立我国民事公诉制度的必要性与可行性

本文从市场经济发展的客观需要与完善我国法律监督的客观要求入手,分析检察机关提起民事公诉的必要性和可行性。     

检察机关提起民事公益诉讼探析

检察机关提起民事公益诉讼,是指检察机关对严重侵害国家利益、社会公共利益以及破坏公序良俗的违法行为提起民事诉讼,将其交付法院审判的司法活动。诉之要旨是制裁民事违法行为,维护国家利益、社会公共利益和正常秩序。     

论我国举证时限制度的立法缺陷与完善

随着最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的公布,规定了《民事诉讼法》中关于举证时限制度存在的一些问题,但仍然暴露了逾期举证的法律后果过于严厉,举证时限制度配套制度不健全,当事人的举证能力得不到保障这些立法缺陷。然而要不断修改和完善这些立法缺陷,就必须通过举证时限制度由法律来直接规定,设立与完善举证时限的配套制度,扩大当事人、律师的调查取证权来改善这些现实问题。     

《关于民事诉讼证据的若干规定》有关条款的理解与介绍

民事诉讼证据,是民事诉讼的核心问题.长期以来,由于法律对民事诉讼证据的规定比较原则,又没有系统、具体的相关司法解释,既容易造成法官自由裁量权过大,导致部分案件裁判不公,也容易使一些当事人利用证据规则不完善的漏洞搞突然袭击、拖延诉讼,损害对方当事人的利益,影响了法院对当事人诉讼权利的平等保护和审判效率的提高,是妨碍民事审判公正与效率目标实现的重要因素之一.     

浅论涉外民事诉讼及其管辖

涉外民事诉讼怎样界定,与国内的民事诉讼相比它的一些特点以及独特的原则在我国民事诉讼法中是如何体现的。在经济全球化的带动下各国民事活动也开始有互相渗透的趋势,那么作为最基本的管辖权该如何确定将影响到案件当事人的切身利益,从而显得十分重要。     

对法院民事诉讼调查取证的若干思考

法院的民事诉讼调查取证制度是我国的民事诉讼法中的一项重要制度,同时也饱受学者的争议。我国在历次的民事诉讼法的修改中都对这一制度做出了调整,不断的细化法院调查取证的范围和规范实施的程序,不断的削弱法院职权主义特征,融入当事人主义特征。从世界各国的司法实践上看,赋予法院民事诉讼调查取证的权力是有价值的,不应该因为其存在可能破坏诉讼双方当事人形式上的平衡关系就将其取消,而是应该完善制度本身实行的程序性约束,使之保持在法律公正的轨道内运行。本文对目前我国保留这项制度的必要性做了分析,并进一步完善该制度的相关设想。     

金融消费权益保护领域公益诉讼制度研究

公益诉讼是民事诉讼体系的组成部分,是对既有传统民事诉讼的一种补充,就其性质而言,它不是民事公诉,也非群体诉讼,而是法定的诉讼担当人诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第55条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第47条的规定,我们认为金融消费权益保护公益诉讼是指依法被授权的有关机关、组织和个人对以提供金融产品或服务的方式侵害众多金融消费者合法权益的行为。     

论民事诉讼确定管辖权的原则

所谓确定民事诉讼管辖的原则就是指立法者在规定管辖时遵循的基本标准,是民事诉讼在划分管辖时所依据的标准。即怎样划分管辖,如何划分管辖以适应民事诉讼审判的高效,公正,公平。维护当事人的合法权益,发挥民事诉讼法的司法程序作用。我国的确定管辖的原则包括:便于当事人进行诉讼,便于人民法院形式审判权和执行裁判,保证案件的公正审判和维护当事人合法权益,兼顾各级人民法院的职能和工作均衡,原则性与灵活性,有利于维护国家主权,管辖恒定等原则。     

完善我国民事起诉制度之法律思考

民事诉讼程序自当事人起诉始,当事人理应成为立案程序的主体。但在我国现行的采取实体审查和程序审查并行的立案程序中,法院强职权主义色彩浓厚,立审不分,当事人诉权面临被剥夺和侵害的危险,"立案难"和"执行难"一样,成为民事司法实践中的顽症。因此,有必要对我国民事起诉制度进行反思和重构。     

论基层人民法院民事调判模式的和谐构建——从目前司法形势看民事调判结合模式的改革

随着基层人民法院诉讼费用的下降,随着民事诉讼案件增多,随着理论界对多元化纠纷解决机制、非正式开庭理论、公益诉讼理论的研究深入,基层法院在民事审判模式上需要作出更符合时代发展需要的探索和实践。本文就从基层法院的民事审判模式的改革的原因分析出发,对照法庭的民事审判模式,探讨民事审判模式改革出路和基层法院的实践出路,形成目前较为认可的和谐调判结合的审判模式。     

简析我国民事诉讼证据交换制度

民事诉讼证据是民事诉讼的核心,在民事诉讼中,当事人通过占有证据,使自己在针锋相对的抗衡中获取胜利的机会。而证据交换对当事人而言,既是其诉讼权利也是其诉讼义务。说它是诉讼权利,指的是一方当事人有权要求另一方当事人向本方公开或出示己方所有的证据;说它是诉讼义务,指的是一方当事人要求另一方当事人向自己出示证据之前必须首先向对方出示自己的证据,否则对方当事人没有出示自己证据的义务。     

关于刑事自诉制度若干问题探讨

刑事自诉制度通过将特定刑事案件的起诉权赋予受害人,能更好地保护被害人的合法权益,同时可以有效地节约司法资源,实现法律效果和社会效果的统一.但我国刑事自诉制度存在很多问题.这些问题的存在,影响了刑事自诉制度作用的发挥.本文认为刑事自诉权应当包括被害人对自诉案件是否起诉的选择权、向公安机关或检察机关的控告权、向人民法院提起诉讼权等三项权能;刑事自诉案件范围应当限于告诉才处理的案件;在诉讼的过程公诉权和自诉权在一定限度内可以相互转换,在此基础上本文对我国立法提出了建议,以期对刑事自诉制度的改革和司法实践有所裨益.     

民事诉讼中诉讼当事人平等原则的多维审视——基于诉讼结构的分析

在诉讼结构理论的视角下重新解读民事诉讼当事人平等原则的基本内涵,对于切实保障当事人诉讼地位的实质平等,实现民事诉讼制度的目的具有重要的理论意义。从比较法的视野上看,尽管民事诉讼当事人平等原则在普通法系国家和大陆法系国家中有着各自不同的称谓,且在内涵与外延上存在着细微的差别,但是由于它们反映的都是对抗制这一诉讼体制的基本特征,因而在各国民事诉讼原则体系中的地位几乎都是首要的且不可动摇的。     

论恶意诉讼产生的原因及防范

民事诉讼活动本应是民事主体借助人民法院的审判以维护自己的合法权益,达到社会公平正义的纠纷解决方式。然而近年来,少数当事人却通过伪造各种假象的手段提起诉讼,骗取法院对自己有利裁判,利用国家审判权＂合法＂侵犯他人权益,并且这种虚假、恶意的民事诉讼行为在司法实践中有日渐增多的趋势。     

略议民事诉讼法官释明权范围

释明权是民事诉讼中法官拥有的一项重要职权。法官对释明权的合理行使可以有效维护诉讼当事人程序上和实体上的合法权益,提升诉讼效率。完善释明规则的核心是明确释明的范围,确定释明权行使的条件与限度,以保证法官公正平等地居中裁判。     

银行强制执行债权文书公证业务及执行问题探讨

证明债权文书并依法赋予强制执行效力是法律赋予公证机构的一项重要职能。近几年来,公证机构办理了大量的强制执行公证的业务,它对充分发挥公证职能,规范民事经济活动和及时调整民事经济关系,维护正常的法律秩序和保护当事人的合法权益,     

浅析税务行政处罚听证程序中的三日申请期限——“最多跑一次”改革背景下听证权程序设计建议北大核心CSSCI

我国行政处罚听证制度规定符合听证条件时,当事人有三日申请期限。在当事人主动放弃听证权的情况下,是否仍有必要等待三日申请期限立法未予明确。依据便民高效原则,为更好贯彻落实'最多跑一次'改革政策,本文建议尽早在立法层面对《行政处罚法》进行完善,明确规定当事人在三日期限内主动放弃听证权的,三日申请期限自动终结,当事人亦不能再次提出听证申请。     

司法会计相关问题探究

司法会计，是指涉及财务会计业务案件的调查、审理中，为了查明粜隋，对案件所涉及的财务会计资料及相关财物数量进行专门检查，或对案件所涉及的财务会计问题进行专门鉴定的法律诉讼活动。检察机关设置司法会计以来，在职务犯罪侦查、公诉、民事检察以及庭审中都发挥了重大作用。     

对我国民事协议管辖制度相关问题的探讨

协议管辖制度在我国民事诉讼制度中并未发挥出其应有的作用,基于当事人的诉权保障和我国当今社会对于民事司法救济权利保护的现实要求,在比较、借鉴其他国家相关规定的基础上,有必要对我国协议管辖制度存在的问题进行适当的修改和完善。