劳动价值论、要素价值论和效用价值论中若干问题辨析——兼评《劳动价值论与效用价值论的辩证关系》一文

价值理论如果以价值决定与价值源泉为标准,可分为劳动价值论、要素价值论、效用价值论和均衡价值(价格)论四大类;从研究方法和研究视角来看,价值理论可分供给价值论、需求价值论和供求混合价值论。劳动价值论与效用价值论并非都来源于斯密理论;特别是以效用和稀少性为基础的主观边际效用价值论,虽早于18世纪就形成,但却不是出现在斯密的著作中。斯密是一个客观的供给价值论者;而且斯密的价值理论并不矛盾,他主张由购得劳动量决定商品价值。至于要素价值论和效用价值论,则是分析视角和实质内涵完全迥异的两种价值理论。在供给价值理论方面,需要实现劳动价值论向要素价值论的转变。     

劳动价值理论研究若干问题述评

随着改革的深入和市场经济的发展,经济生活中出现的很多新经济现象,对劳动价值论提出了新的任务和挑战,学术界就此从多个角度展开了对深入而持久的讨论,主要围绕如何看待劳动价值论、劳动价值论是否存在逻辑一致性和历史局限性,以及如何看待要素价值论和知识价值论等问题展开。     

萨缪尔森《经济学》价值理论述评

萨缪尔森《经济学》价值理论渊源于在劳动价值论上展开争论的三次大浪潮,其主要内容无非是“没有劳动价值论的剥削理论”、边际效用价值论、生产费用价值论、供求价值论、均衡价格论等等的大杂烩。可以说,其价值理论几乎就是马歇尔均衡价格论的翻版。其全部目的就是要对抗马克思的劳动价值论。因此,需要从理论上深入揭露萨缪尔森《经济学》价值理论的实质,在发展中捍卫马克思的劳动价值论。     

关于三种价值论的评论

传统劳动价值论存在四大问题:一是社会必要劳动量难以计量;二是复杂劳动和简单劳动的倍加比例难以准确确定;三是无法解释自然产品为何也具有价值、价格;四是存在价值归属上的理论悖论。生产要素价值论不能全盘否定,但资本、土地不能“创造”价值,只能“生成”价值。边际效用价值论所揭示的边际效用递减规律是正确的;应当正确看待用效用衡量商品价值;事实上,马克思的商品价值论与边际效用价值论具有相通之处。     

价值理论分歧及"价值论"向"价格论"转化

在经济学说史上,价值理论的争论首先发生在"劳动价值论"和"生产要素价值论"(或"生产费用价值论")之间(本文称此为第一层次的价值争论).经济学中的第二层次的价值争论发生在边际效用价值论(或需求价值论)和劳动价值论、生产费用价值论等供给价值论之间.本文在对这两次价值论争论进行比较分析的基础上,提出当前经济学基础理论研究重点的转化.     

边际效用价值论与劳动价值论的统一——兼论边际效用价值论100年的弯路

劳动价值论和边际效用价值论是从不同角度对社会财富和商品价值的度量,劳动价值论成为了分析社会结构的基础,而边际效用价值论不具备这种功能,并走上了100年的弯路;本文证明了:社会总效用量与社会总劳动耗费量的统一,商品的边际效用与生产商品的社会必要劳动时间的统一,以及总量与个量计量的统一.对两种价值论统一性的论证,进一步证明劳动价值理论及其作为社会经济结构分析基础的正确性.     

评“劳动价值论与效用价值的统一”论

劳动价值论与效用价值论,是在价值源泉问题上两种性质不同的理论。无论从理论来源、两者的关系和根本目的看,都不可能把这两种理论统一起来,形成新的商品价值理论,达到理论创新的境界,最终只能是对劳动价值论的根本否定,导致庸俗的多元价值论的重演。     

试论马克思的劳动价值论与西方效用价值论之相通点

马克思的劳动价值论和西方经济学的效用价值论在三个方面是相通的:一是二者都认为使用价值是决定价值的因素;二是马克思对供求规律的阐述与边际效用价值论对商品价值变化的阐述具有形式上的共通性;三是马克思主义的劳动价值论和序数效用论都肯定人们对消费品的判定具有"序数"意识.实际上,效用价值论并不是主观价值论而是客观价值论.至于消费者对商品价值判定上的不统一,乃是由事物评判标准的二重性所使然,体现了消费者与商品的互动关系,不能认为就是非科学的;其实,传统计划经济体制下的统一"国家定价",才是商品价值的扭曲表现.应当从"劳动"和"效用"两重角度把握价值的规定性.     

劳动价值与效用价值:商品价格的双重决定因素

本文从劳动价值论与效用价值论的基本理论入手，分析了在市场经济中，两种理论在决定商品价值的分歧与困惑；并用实证方法着重阐述了在市场经济中商品价格是如何决定的，强调劳动价值论与效用价值论本身并不存在直接的分歧是可以统一的。     

劳动价值论与效用价值论发展历程的比较研究

劳动价值论是马克思主义政治经济学的基础理论之一,而效用价值论是西方经济学主流学派的基础理论。本文通过梳理和比较两种价值理论的由来及发展历程,认为二者之间存在既相互对立又相互联系的关系,应坚持马克思劳动价值论的基本立场,并吸收效用价值论的合理成分,推进劳动价值论的发展。     

质疑“确认物化劳动创造价值消除马克思价值论的矛盾”——“社会劳动价值论”质疑之十

“社会劳动价值论”者编造的“确认物化劳动创造价值消除马克思价值论的矛盾”论没有发展马克思价值论 :它纯属虚构 ,它确认物化劳动创造价值不能坚持马克思劳动价值论 ,犯了否定马克思劳动价值论 ,陷入庸俗价值论的错误。避免上述错误 ,要有对马克思劳动价值论的正确研究方法。     

劳动价值论和效用价值论之比较

围绕价值理论 ,经济学者们进行了旷日持久的论战和争鸣。虽然不同的经济学者的价值理论不尽相同 ,但从总的方面来看 ,最为持久和最有影响的价值理论 ,还是马克思的劳动价值论与西方经济学的边际效用价值论。马克思在批判地继承古典政治经济学劳动价值论的基础上 ,突破了古典政治经济学的局限 ,最终建立了科学的劳动价值理论。边际效用价值论虽然在解释市场经济进行方面有其独到之处 ,但是 ,它并不能取代马克思科学的劳动价值论。     

劳动价值论和新古典价值论的比较

作为经济学基础范畴、伦理判断以及不同经济学体系的标志决定了价值论在经济学研究中的首要性。逻辑一致性分析表明新古典价值论存在着自身无法克服的逻辑缺陷，通过对马克思劳动价值论研究出发点、对使用价值的科学抽象和对使用价值的研究的分析，展示其对经济问题解释的科学性。     

自然资源价值探讨

目前国内外尚未建立成熟的自然资源价值理论,这对于定量化研究自然资源价值和价格造成了严重的阻碍。本文在深入分析马克思劳动价值论和西方边际效用价值论的基础上,借鉴价值哲学中关于价值本质的定义,从价值哲学的角度对边际效用价值论进行修正,认为马克思的劳动价值论和修正后的边际效用价值论都是自然资源价值的理论基础,并在此基础上进一步界定了自然资源的价值构成。     

从效用价值论探讨自然资源的价值

自然资源对人类社会经济发展具有不可替代的功用,而且具有稀缺性的特点,对其合理开发和保护至关重要。文章从效用价值论角度,论证了自然资源的价值;同时还运用供求曲线来解释自然资源的价格形成机制。最后的结论表明:自然资源是有价值的,对其开采利用必须支付一定的价格。而自然资源的市场价格则是由市场上对该资源的需求和供给共同决定。     

旅游资源经济价值的理论探讨

通过对劳动价值论和效用价值论的分析,从价值哲学出发提出旅游资源经济价值是指其能够满足旅游者旅游需求的效益的货币衡量,在此基础上初步建立旅游资源经济价值体系,将其划分为利用价值和非利用价值,并提出旅游资源经济价值的增值性和潜在价值不易衡量性的特点。     

从价值论到价格论--经济学主题的比较与演变分析

本通过分析经济思想史中价值论的演变，在方法论层面比较了劳动价值论和效用价值论、均衡价格论，在现实困境和理论冲突的双重关照下，指出了以资源配置为研究核心之主流经济学的局限，并由此昭示了21世纪经济学主题进一步变迁的可能路向。     

知识价值论是对劳动价值论的深化和发展

人类社会从工业经济时代进入知识经济的新时代，引起了经济结构，社会就业，政府政策，文化，生活，价值观念等一系列的深刻变化，马克思的劳动价值论也面临着新的挑战，出现了“知识价值论”，“科学创造价值”，“技术创新价值”等观点，本文通过分析劳动价值论和知识价值论，指出知识价值不是对劳动价值论的否定，而是对劳动价值论的深化和发展。     

坚持和发展劳动价值论

坚持劳动价值论，就是坚持马克思主义在批判地继承古典经济学劳动价值论的基础上建立的科学的劳动价值论的基本原理，坚持劳动价值论，就是坚持以劳动价值论为基础的剩余价值论，就是坚持以价值论为中心的马克民主义经济理论和科学社会主义。实践在发展，在实践中发现的真理也要随着实践的发展而发展。既然实践向劳动价值论提出了许许多多的问题，经济理论工作者就必须面对这些问题，研究这些问题，解释这些问题，但我们不能把发展劳动价值论神秘化。如果我们能根据马克思主义的立场，观点，方法在研究和解释这些现实问题方面取得一些成果，那也应当看作是对发展劳动价值论所做的一点推进。     

“泛价值论”何错之有——答屈炳祥先生的质疑与商榷

劳动价值论是通过商品交换的比较中抽象出来的一种理论,据此同样可以抽象出自然力价值理论。“因为创造价值的劳动是人的抽象劳动”是把还需要论证的问题当作了科学前提。价值和使用价值都具有自然和社会二重性质。泛价值论就是把以往看似对立的各种价值论整合到一个互补的体系之中,“通解”劳动价值论能解释和不能解释的一切对象和领域。科技的发展和应用不可能使价值归于消亡。供求以不同的“社会必要”力量影响价值决定,李嘉图对效用价值论的批判是因为他不了解两种理论的互补性,李嘉图学派的解体是经济学理论发展史上再正常不过的事情。我国理论界研究经济学的任务应当以邓小平理论和三个代表的思想为指导,建立起有中国特色的社会主义的理论大厦。在伟人面前应站着而不是跪着做学问。