日本扩张性财政政策失效的原因分析

90年代泡沫景气崩溃后，日本政府多次运用扩张性财政政策来刺激经济，却始终没走出泡沫经济的阴影．究其原因，可能是多个方面综合作用的结果。而从投资乘数理论出发，深入分析90年代日本财政政策失效的原因，则主要是因为：公共投资所产生的引致投资没达到预期效果，并对民间投资产生了挤出效应，加之景气预测始终没有形成，致使边际消费倾向低，从而导致公共投资乘数缩小。     

全民创业社会网络的乘数效应分析

全民创业过程中,其社会网络在乘数效应作用下呈现不同的发展特点。全民创业社会网络的乘数效应涉及经济领域、社会领域和管理领域,对其研究意义重大。目前关于乘数效应和全民创业的研究及成果较少,本文阐述了乘数效应产生的原因和作用机理,充实了该领域的研究。     

财政、货币政策与高新技术产业

1998年以来,我国针对经济增长速度下滑的状况,调整了宏观经济政策,推行积极的财政政策和适度的货币政策,旨在促进经济的增长和国内需求的扩大。一段时期经济出现回升势头,但从今年3月份起,特别是4月以来,又出现下滑。非国有投资增长乏力;物价继续走低,商品零售价格连续21个月负增长;储蓄存款大幅增加,消费需求没有真正启动。积极财政政策拉动经济增长的效应已呈减弱趋势,固定资产投资增长的后劲明显不足。 1.政策效果评价 (一)、扩张性财政政策产生的乘数效应小于预期 根据宏观经济学理论,扩张性财政投资之所以能够刺     

我国公共投资就业效应探讨

基于2003-2012年我国省级面板数据探讨了我国公共投资就业效应。结果表明:我国生产性公共投资就业效应为正向效应,消费性公共投资就业效应为负向效应。我国东部、中部地区公共投资有正向就业效应,但西部地区公共投资就业效应为负向效应。提出了一些提高公共投资就业效应的政策建议。     

挤出还是挤入:公共投资对民间投资的影响

中国自2005年开始实行双稳健的宏观经济政策,这意味着实行了8年多的积极财政政策的结束,但是关于积极财政政策在实行过程中公共投资对民间投资产生挤出还是挤入效应的争论一直没有停止。本文采用1997年1月至2004年12月的月度数据,运用VAR模型对中国存在挤出效应的机制进行了经验检验。结果表明,可能会导致民间投资减少的三种挤出效应机制均不存在,公共投资的扩大产生了对民间投资的挤入效应。     

对“投资乘数失灵”的思索

本文从投资乘数入手 ,着重分析了我国近两年来在实行扩张性财政政策的过程中投资效应仍不理想的内在原因。指出在当前我国经济回升乏力 ,投资波及效应、带动效应不理想的形势下 ,为坚持扩大内需启动经济 ,有必要进一步实行扩张性的财政政策 ,并将此政策的运用同启动社会民间投     

基于投入产出表和社会核算矩阵的水利投资乘数效应测算

利用投入产出表和其他数据编制完成的水利投入产出表和水利社会核算矩阵可以用来分析水利投资的乘数效应。经测算表明:与IO乘数分析法相比,SAM乘数分析法在评价水利投资的后向经济效应时可以提供更为全面的信息;水利投资将大幅增加居民收入并对国民经济产生积极的影响;不同水利部门的投资乘数存在较大的差异,了解这种差异有利于水利投资结构的优化;在IO乘数模型中水利投资的GDP乘数为1.022,而在SAM乘数模型中这一乘数为1.238,两者的结果均表明受影响较大的主要是一些重工业、能源与农业部门。     

浅析积极财政政策中的投资乘数效应

现行积极财政政策的主要问题不是挤出效应和通货膨胀风险,而是如何通过强化投资决定和提高投资质量,来作大投资乘数,提高政策效率。     

武器装备建设投资对地区经济的乘数效应研究

武器装备建设投资作为宏观经济行为中的重要组成部分,通过产生地区乘数效应,刺激当地的产品消费和需求,引起当地经济总量的变化的一系列反应。基于武器装备建设投资对地区经济的"注入"和"漏出"两角度,分析武器装备建设投资地区乘数效应作用途径以及影响因素,并由此得出几点启示。     

论20世纪90年代日本的景气刺激对策

日本泡沫经济崩溃以后，政府为了刺激经济景气在1992至2000年期间，曾10次推行刺激对策，追加了130多万亿日元的公共投资，但由于种种原因，投资乘数效果降低，经济长期处于低迷，景气刺激对策及其效果值得研究和深思。     

企业投资选择、环境改进与公众参与

在全球经济低碳化的大背景下,我国经济迅猛发展并转型,众多成长型企业既有环境改进投资的激励,又必然会展开市场占有率博弈。文章通过建立一个企业投资的博弈模型,分析得出由于外部性和收益率的不同,企业的不同投资激励存在很大差异。在短期预算约束下,企业出于自身效用最大化的考虑,往往更注重短期直接收益,导致环境改进投资与社会福利最优存在一定的偏差,从而使经济发展的可持续性和稳定性下降。而在政府政策引导的同时,通过公众参与、选择和舆论监督,可以对企业的投资选择施加有效影响,达到促进低碳经济发展,提高整体经济效率的目的。     

Russian enterprises in spring 2017: Slow restoration of investment activity against a background of economic stabilization

This paper has analyzed and commented on the results of the regular survey of Russian real sector enterprises, which was conducted by the Institute of Economic Forecasting of the Russian Academy of Sciences. The views of enterprises on the quality of economic policy of federal and regional authorities have been presented. Estimates have been obtained that reflect the dynamics of investment activity of enterprises and the dynamics of investment financing from various sources, as well as the need of enterprises to modernize production. The opinions of enterprises about the desirable dynamics of the ruble exchange rate are given. The current situation with the provision of enterprises with human resources has been reflected. Enterprises’ answers to questions about whether they have territorially detached subdivisions and their use of outsourcing have been considered.     

基础设施建设支出、结构性减税与最优政策选择

财政政策的最优政策选择问题对于国家宏观调控政策的出台具有指导意义。既往的研究忽略了利用动态一般均衡的方法探求具有双重外部性的基础设施建设支出与结构性减税支出的政策选择问题。本文利用引入基础设施建设支出和结构性减税的新凯恩斯DSGE模型,测算比较基建支出和结构性减税的政策福利效应。研究表明：具有双重外部性的基础设施建设支出不仅可以通过提高生产效率的方式促进产出,还可以通过挤入居民消费的方式加强政策福利效应。经过测算,短期的基建支出乘数大于结构性减税的政策乘数。同时,基建支出长期平均产出乘数小于结构性减税的平均产出乘数。与结构性减税政策相比,增加基建支出对于财政资金有限的政府是短期内更加有效的产出刺激政策,但在长期中,结构性减税政策不仅具有较高的政策效应,还可以从消费、劳动、投资等角度实现结构性政策目标。进一步研究发现,地区经济发展水平的不同会导致各地区的最优政策选择存在差异性：发达地区可以通过结构性税收政策解决结构性问题的同时实现长期经济增长;而欠发达地区则更应该注重运用基础设施建设为主的支出政策以促进经济增长;但随着人口逐渐从欠发达地区流出,提高欠发达地区的基建支出是否是可行之策,还需要考虑区域协调发展等诸多因素。     

国际投资保护对我国企业对外直接投资的影响——基于海外子公司视角的实证研究

在逆全球化态势下,以限制外资为动机的国际投资保护在全球范围内蔓延,影响了跨国投资的可持续发展。文章基于海外子公司视角考察国际投资保护对我国企业对外直接投资的影响,通过匹配国泰安《海外直接投资数据库》和OECD《外资限制指数》数据库开展微观层面的实证研究,得出以下结论：①国际投资保护在总体上不仅降低了我国对外直接投资企业海外子公司的经营效益,还降低了母公司对海外子公司的持股比例;②国际投资保护对海外子公司的不利影响具有异质性,发达国家国际投资保护的不利影响大于发展中国家,国有企业海外子公司因国际投资保护遭受的不利影响更大;③国际投资保护会通过削弱海外子公司从东道国技术溢出中获取的收益而产生间接不利影响;④母公司拥有更多海外背景高管和对东道国的文化输出分别是调节国际投资保护对海外子公司负面影响的微观和宏观因素。文章的研究意味着国际投资保护会危害我国对外直接投资企业海外子公司的正常经营,因而应对国际投资保护是实现我国对外直接投资可持续发展的迫切需要。     

Decomposing local fiscal multipliers: Evidence from Japan

Recent studies on fiscal policy use cross-sectional data and estimate local fiscal multipliers along with spillovers. This paper estimates local fiscal multipliers with spillovers using Japanese prefectural data comparable with the national accounts. We estimate the local fiscal multiplier on output to be 1.7 at the regional level. We decompose the regional fiscal multiplier into the prefectural fiscal multiplier and the region-wide effect. Converting the latter component into the spillover, we find that the spillover is positive and small in size. We also decompose the regional fiscal multiplier on output into multipliers on the expenditure components. Our estimates suggest that there are crowding-in effects of government spending on consumption and investment. Moreover, we find that the regional fiscal multiplier on absorption exceeds 2.0 and that the spillover to absorption is considerable in contrast to the spillover to output.     

信仰的力量:东道国宗教信仰会影响中国OFDI吗？

基于2003-2015年中国对外直接投资流量数据及ARDA宗教数据，构造引力模型实证考察东道国宗教信仰多样性和东道国与中国宗教信仰相似性对中国OFDI的影响。分析结果表明，东道国宗教信仰多样性对中国OFDI有促进效应，但东道国与中国宗教信仰相似性对OFDI没有显著正影响。使用1900年宗教信仰结构匹配的宗教变量及1500年东道国与中国的遗传距离作为工具变量，纠正模型中可能存在的内生性问题后，这一结论依然存在。同时，用控制传导变量及剔除金融危机影响的方法进行稳健性测试的结果也支持这一结论。最后，在进一步的作用机制检验中初步发现，宗教信仰会通过选择偏好效应、信任间性效应和制度介导效应作用于对外直接投资。     

国家产业政策、产权性质与公司业绩

通过采用双重差分估计法,文章实证检验了国家产业政策对微观企业经营业绩的影响及其传导机制。研究发现,长期性产业政策鼓励发展的企业拥有更好的投资机会和更强的融资能力,其经营业绩也得到明显增长;进一步产权性质分组的结果表明,长期性产业政策的正激励效应在民营企业表现的更为显著。与长期产业政策不同,短期产业调控政策对支持发展企业的经营业绩具有显著负效应,并且这种负面影响主要体现在国有企业。     

补贴退坡政策对新能源汽车企业研发投入的影响实证研究

我国自2014年起逐步实施新能源汽车财政补贴退坡政策,对产业创新产生较大实际影响,但纵观已有研究,却忽视政府补贴退坡政策对于该领域企业研发投入的影响研究。因此,研究以2009—2020年我国123家汽车行业上市企业作为研究样本,采用PSM-DID研究方法就补贴退坡政策对企业研发投入的影响进行研究。研究发现,补贴退坡政策实施总体上会对新能源汽车企业研发投入产生显著负效应,导致企业减少研发投入,这种负效应在非国企和经济欠发达地区的企业中更为显著。     

Monetary policy,cash holding and corporate investment: Evidence from China

This paper uses 13,766 firm-year observations between 2003 and 2013 from China to investigate the effects of monetary policy on corporate investment and the mitigating effects of cash holding. We find that tightening monetary policy reduces corporate investment while cash holdings mitigate such adverse effects. The cash mitigating role is especially significant for financially constrained firms, non-state-owned enterprises (non-SOEs) and those firms located in a less developed financial market. Cash holding also improves investment efficiency when monetary policy is tightening and tightening monetary policy enhances the ‘cash-cash flow’ sensitivity. Our empirical evidence calls for a critical evaluation on the monetary policies implemented in China which are less effective for state-owned enterprises. It also calls for a necessity for local government to further develop regional financial markets to protect vulnerable businesses, such as non-SOEs and financially constrained firms, from external shocks in order to maintain their sustainable growth and competitive advantages.