地方政府性债务管理中的问题及对策

加强地方政府性债务监管、制止地方政府违法违规举债融资是防范财政金融风险、维护财政金融安全的重要措施,也是完善国家治理体系、提高国家治理能力的重要内容。新《预算法》和地方政府债务限额管理制度等债务管理新法规总体上划定了地方政府举债边界和进一步规范了地方政府融资行为,初步构建起新的地方政府债务管理框架。但实践中地方政府融资模式不断出新,绕道举债、违规举债等新增或有债务行为层出不穷,极大增加了地方政府隐性债务风险。     

制度变迁视角下的地方政府举债融资改革路径选择

财政分权化改革是我国地方政府举债融资的制度性根源。随着地方政府债务余额不断膨胀,债务风险与日俱增,潜在利益的改变催生了国家对地方政府举债行为的态度与倾向的变化,进而推动了原有制度安排的变迁。从《预算法》到《预算法修正案》再到"89号文",地方政府举债融资改革已由以融资平台为主的间接融资转向通过发行地方政府债券的直接融资与间接融资并存的局面,未来更将走向由地方政府债券占据主导地位的直接融资趋势。在我国地方政府举债融资改革路径选择上,关键因素在于摩擦成本,最优策略在于增量改革,成功标志在于存量改革。为更好地适应地方政府债券市场发展的需要,以便充分实现我国地方政府举债融资改革制度变迁既定目标,需从加强法制建设、明确功能定位、构建制衡机制、强化市场约束和风险控制等几个方面进一步推进我国地方政府债券市场发展。     

加强地方政府性债务管理 推进地方政府举债融资改革——兼论“89号文”对地方政府债券市场发展的影响

从2014年修正后的《预算法》到“89号文”的一系列制度安排,应该说都是国家在地方政府举债融资方面出现了较为严重的制度供给失衡后的一次次修复与完善,也正是这种制度失衡给处于非均衡状态中的有关行为主体带来了难得的改革机遇。基于此,论文从制度层面对地方政府举债融资改革进行分析,总结我国地方政府举债融资改革的新趋势,进而有针对性地提出政策建议,以期为我国防范和化解地方政府债务风险提供借鉴和参考。     

地方政府债务风险监管的国际实践与中国借鉴

地方政府债务风险已成为当前我国经济发展面临的一个重大问题。本文主要从举债权限、规模控制、风险预警三方面对美国、日本、德国、法国和英国等国家有关地方政府债务监管的实践经验进行了梳理与总结,并认为国外地方政府债务监管实践给我国的主要借鉴在于:地方政府债务监管是一个系统工程,当前我国应下放举债权限,改变举债方式,严控地方政府举债规模,构建债务风险预警体系,建立与完善债务信息披露制度。     

地方债如何堵住“偏门”

国务院总理李克强在今年全国“两会”上表示,在政府性债务问题上将“开正门、堵偏门”,建立规范的地方政府举债融资机制,把地方政府性债务纳入预算管理,推行政府综合财务报告制度,防止和化解债务风险。     

地方政府债务风险问题防范的思考

近些年以来,我国地方政府债务在规模上迅速扩大,债务风险不断加剧。对此,要有效地化解和规避地方政府的债务风险问题,就必须进行中央和地方财权和事权的划分,强调债务监管责任和举债程序,同时努力拓展地方政府的税源,并且要控制地方政府的债务风险,以此建立起有关的机制和制度对地方政府的举债行为加以约束。本文深入的分析了地方政府债务风险问题,并且提出了有针对性的防范措施。     

逐步将地方政府债务收支纳入预算管理研究

一、地方政府债务纳入预算管理势在必行 加强地方债务管理,防范财政风险,根本是要将地方政府举债活动范围和活动方式置于法律框架之内,既要控制地方政府过度举债的风险,又要防止对地方政府行为过度约束而阻碍社会经济的发展。因此,将地方政府债务分类纳入财政预算管理,有利于不断完善地方财政预算体系,加快中央与地方财税体制改革,建立地方人大对政府负债融资的制衡机制,增强地方政府负债的透明度。     

我国地方政府债务风险预警体系研究——以青岛市为例

近年来,我国地方政府性债务风险随着地方融资规模的不断扩大而日益显现。为全面、有效和持续监控地方政府债务风险状况,及时发现、防范和化解风险,亟需构建地方政府债务风险预警体系。本文针对我国地方政府性债务的举债主体以融资平台公司为主的现状,综合运用模糊综合评价法等定量分析方法,构建了地方政府和融资平台公司"两级双控"的债务风险预警体系,并以青岛市为样本进行了模拟应用分析。此外,文章就加强地方政府性债务管理和风险防控提出了相关政策建议。     

欧债危机对加强地方政府债务风险管理的启示

欧债危机对我们加强地方债务管理有许多启示。地方政府债务问题是当前中国经济的一个焦点问题,要加强地方政府债务的管理,通过多种有效手段防范地方政府债务风险。理顺地方政府与投融资平台的关系;严格控制地方政府无偿还能力的负债;加强对地方债务的审计与监督;建立健全规范的地方政府举债融资机制和风险防范机制;调整收入分配结构,培育地方债务发债主体。     

地区竞争、支出责任下移与地方政府债务扩张

地方政府债务过度扩张容易引发系统性经济风险。本文通过一个地方政府举债行为理论模型,分析了政府间共同事权的支出责任下移、竞争性地区的举债行为对地方政府债务规模的影响。在此基础上构建空间面板计量模型,利用279个地级市数据进行回归分析,结果表明:地方政府债务扩张是支出责任下移与标尺竞争机制共同驱动的结果;政府间支出责任下移造成的财政压力是地方政府被动负债的重要原因;地方政府间的标尺竞争使其在举债融资行为上表现为明显的策略模仿;各地区在债务扩张的主因上存在异质性,东部地区政府债务的增加主要是地区间竞争的结果。这意味着化解地方政府债务风险不仅应规范政府间财政支出责任划分,更重要的是完善地方政府的政绩考核体系和违规举债的问责机制。     

地方政府举债融资模式探讨

伴随着我国经济发展的不断加速,工业化进程的深度发展,资金缺口不断的扩大,我国地方政府也逐步采取了一些政策进行举债融资,其融资模式大体经历了银行贷款和财政补助共存、多种债券融资模式探索、债券融资加速和转型环节,融资模式的不断转变满足了地方政府各方面发展和支出的需要,也稳定了国家宏观经济发展趋势。因此,本文将以地方性政府债务融资模式发展演变为研究对象,对其不同阶段的融资模式进行细致的梳理和比对,在此基础上综合参考2017年最新的《关于进一步规范地方政府举债融资行为的通知》探索进一步促进举债融资的策略,以期能够为构建新经济形势下地方政府举债融资机制提供有价值的意见和参考。     

英国地方政府债务构成特征及监管研究

英国地方政府多年来没有发生过债务危机.该国在地方政府举债制度设立、债务问责管理等方面积累了大量经验,"透明度要求""审慎性制度"等监管安排在地方政府债务风控方面发挥着积极作用.为满足市场融资多元化需求,英国多种新的融资方式与平台得以被陆续引入,针对违约风险控制而推出的"贷款集中度限制""连带担保制度"也很具有借鉴意义.现阶段英国地方政府债务规模及结构呈现出新的特征:债务余额占GDP比重已经连续多年高悬在警戒线之上,过于集中的融资格局成为英国地方经济持续发展的隐患,而脱欧事件的震荡、新冠肺炎疫情的肆虐更是使英国地方政府潜在的偿债压力凸显.英国政府将如何去摆脱这一困境值得关注.     

地方政府融资方式变迁及影响

我国地方政府经历了从不举债、无序举债、规范举债的过程,随着地主政府债务的快速积累,其对财政金融稳定运行的影响日渐凸显。本文回顾了我国地方政府举债方式的演变历程,分析了当前我国地方政府显性债务有序增长、稳性债务无序扩大的渠道和机理,梳理了当前我国地方政府债务管理政策取向,在此基础上,提出并分析了地方政府融资方式变化对未来金融结构的影响。     

地方政府债务融资“羊群效应”的形成机理及其治理机制——基于2013年全国政府性债务审计结果的分析

从2013年全国政府性债务审计结果分析来看,中国地方政府举债融资呈现出典型的“羊群效应”特征.中央政府、其它地方政府、商业银行和企业等四类主体在地方政府举债过程中扮演了极其重要的角色,逐层分析这些主体与地方政府之间的互动关系有利于厘清地方政府债务融资“羊群效应”的产生机理.而从抑制“羊群效应”的治理框架来看,应逐步完善地方政府债务风险分担机制、地方政府官员绩效考评机制与激励机制、地方政府债务信息的生产与披露机制以及新型“政企分开”机制.     

地方政府债务管理框架:国际比较分析及中国政策选择

我国财政分权改革显著改变了政府间财政关系,地方经济发展的需求和地方财力的不足刺激了地方政府债务行为,尤其是2008年金融危机引发了新一轮地方政府债务攀升。从国际上看,地方债务融资手段是公共财政制度体系的重要组成部分。因此,借鉴国际先进国家的债务管理经验,建立我国地方债务管理框架,对规范我国地方政府债务融资,控制我国地方政府债务风险具有重要指导意义。     

加强地方政府性债务管理 积极防范财政金融风险

改革开放以来,随着工业化、城镇化进程的加快,地方政府性债务规模不断扩大,债务的举借方式和结构出现了新的变化。地方政府通过举债融资,一方面为地方加强基础设施建设以及应对国际金融危机冲击发挥了积极作用,一方面也在加快积聚债务风险。如何既充分发挥地方政府性债务资金对促进经济发展、熨平经济周期波动的积极作用,又合理控制债务规模,防范财政金融风险,成为当前亟待解决的难题。     

地方政府债务管理及危机处置的国际经验借鉴

地方政府举债是工业化、城市化的必然选择,合理举债有利于地方财政的高效运转,但若监管错位、过度举债则有可能引发债务危机。自2014年起,我国赋予地方政府发债权,随着近年来收益类专项债的扩容,地方政府债务规模不断扩大,同时融资平台、政府引导基金等各种形式的隐性债务风险依然突出。当前地方政府债务风险被视为“灰犀牛”,亟需引起重视和关注。本文通过梳理美国、日本、巴西地方政府债务危机产生的原因和处置方式,总结国外地方政府债务管理和危机处置的有效经验,并结合现阶段我国地方政府债务管理中存在的预算软约束、发行主体单一、债务透明度差、评级和监管缺位、预警和处置机制不完善等主要问题,提出相关对策建议。     

地方债违约风险并未消除

2014年上半年，经济下行压力增大，多数地方财政收入放缓，而刚性支出不减，使得今年地方政府24万亿元地方债的偿还压力陡增，风险凸现。 融资平台是地方政府最重要的举债主体。地方融资平台在政府负有偿还责任的债务中占据38％，在全部债务中占比39％。部分典型的省市，如湖南、重庆、安徽、湖北、广西、江苏、陕西、厦门和海南，则占比更高，超过50％，最高的湖南省融资平台举债占比达到了63％。融资平台几成风险爆发的焦点。     

关于主权内债与外债的对比分析

近年来,各国都对地方政府进行了放权,地方政府具有了一定的举债权,因为承担着本地多项经济发展职能,就充分利用手中的举债权大肆举债,使得负债率大幅度上升。地方政府债务危机已经成为世界性难题。地方政府的债务负担最终将由各国中央财政来兜底,形成一国不可忽视的内债风险。     

我国地方政府债务治理研究综述

正近年来,随着我国城镇化进程的推进,地方政府债务规模不断扩大,有关地方政府债务问题日益成为社会关注的焦点。在全国人大第十二届二次会议上李克强总理强调:建立规范的地方政府举债融资机制,把地方政府债务纳入预算管理,防止和化解债务风险。本文拟从地方政府财源建设、债务约束机制和风险管理等方面对地方政府债务治理的研究成果进行梳理和归纳,为我国地方政府债务治理提供有益借鉴。