马克思关于地租量确定的一致性

在《剩余价值理论》与《资本论》中,马克思关于地租量的确定在文字叙述上有所差别。据此,国内外均有学者认为《剩余价值理论》与《资本论》中地租量的确定是相互矛盾的。本文讨论马克思关于绝对地租和级差地租的量的确定,得出结论:《剩余价值理论》与《资本论》中地租量的确定是一致的,其文字表述上的差别是由这两部著作中绝对地租和级差地租叙述次序的区别而引起的。     

城市地租与房地产的区位选择——以四川省南充市为例

本文以马克思的地租理论为出发点,说明了城市土地同样存在绝对地租与级差地租,并且城市地租与房地产的区位选择有着重要的联系,最后以四川省南充市房地产的区位选择为例来阐述这种互动关系。     

关于水资源地租若干问题的研究

根据马克思的地租理论，结合水资源具体情况，可将水资源地租区分为级差地租、绝对地租和垄断地租三种类型。水资源地租理论的提出，对于解决我国当前水业经营与管理中所存在的问题，有着不可或缺的功能性作用与现实意义。     

基于马克思地租理论的我国农民收益分配问题研究

马克思认为,土地所有权与土地经营权的分离是地租产生的前提,地租是农业超额利润的转化形式,地租分为绝对地租、级差地租,级差地租又分为级差地租Ⅰ和级差地租Ⅱ。本文用马克思的观点解读了在社会主义市场经济条件下,由于地租及各种地租存在的原因、条件都成立,农村集体组织可以拿到绝对地租及级差地租I,农民应该拿到级差地租II,但在农地流转、征地补偿中,级差地租没有得到充分的肯定。"三农"问题的核心是农民利益的实现问题,所以用马克思的地租理论解读我国农民收益的分配问题,对农民问题的解决具有重要意义。     

马克思地租、地价理论研究

马克思的地租、地价理论不仅具有重要的理论价值,而且具有重要的现实意义。地租资本化使土地具有价格,土地价格实质上不过是地租的价格。地租、地价的本质是由土地所有权的性质决定的,它们是土地所有权借以实现的经济形式。土地有偿使用实质上是土地所有权在经济上实现的一种形式,是取得土地使用权的经济条件,是土地价格的一种具体形式。     

李嘉图地租理论破产了吗?——农村公共品供给问题再研究

地租是土地问题的核心内容,是研究土地问题的出发点和归宿。笔者梳理了李嘉图地租理论并检视了改革开放以来土地政策成效。李嘉图地租理论分绝对地租和相对(极差)地租,这种理论的实践后果在中国得到了比较好的印证与验证。第一,到底要不要绝对地租,是采取法律手段强制剥夺还是任其自然演化,这就是两种不同的历史选择;第二,相对地租是集中还是分散,各有得失,应如何选择?这些都是问题。笔者借助对李嘉图的地租理论的梳理,对改革开放以来的土地政策加以全面系统地审理,深刻反思土地政策实施所带来的深刻变化。     

关于绝对地租理论的几个问题——兼与杨学成同志商榷

斯密认为绝对地租是自然力生产的,李嘉图等同了价值和自然价格,便否认绝对地租的存在;马克思说明农业资本有机构成较低,比工业多年生产的剩余价值便转化为绝对地租,他并说明农业资本有机构成不较低时,取代原来的绝对地租的地租如何决定;考茨基对农业资本有机构成较低表示怀疑,并认为农业资本周转时间较长抵消了农业资本有机构成低的作用;杨学成认为绝对地租原来只是劣等地才有的,后来随着形势的发展,中等地和优等地也有了。为了统一地解决非农用地的绝对地租和农业资本有机构成不优于社会资本平均构成时的绝对地租问题,他提出了绝对地租来源和形成新解;这些都是可以商榷的。     

城市地租与房地产的区位选择——以四川省南充市为例

本文以马克思的地租理论为出发点,说明了城市土地同样存在绝对地租与级差地租,并且城市地租与房地产的区位选择有着重要的联系,最后以四川省南充市房地产的区位选择为例来阐述这种互动关系.     

城市地租理论:调节学派的视角

20世纪80年代前后,人们曾一度认为马克思主义地租理论是分析城市现象的有力工具,然而之后发展却陷入了停滞.从理论流派来看,存在两个主要的理论分支,但两个理论分支均存在各自的理论缺陷.将地租纳入“投影工嵌入”这一调节学派的核心观点,考察其对地租水平以及对空间隔离等城市现象的影响,在回顾最富有争议的地租类别问题的基础上,尝试提出了一个新的一致的地租类型学.     

基于马克思地租理论的中国城市房价形成研究

本文运用马克思地租理论分析中国城市房地产经济现象,得到结论:城市房地产价格由生产过程中凝结的抽象劳动和地租资本化的加总决定;房地产价格可转化为成本价格、平均利润、城市地租的购买价格三个部分,其中城市级差地租决定了房价趋势的形成;同时在城市的不断发展和扩张中,级差地租受单个城市规模的限制给城市房价设定了一个运行区间。可见稳定房价需拉平城市房地产区位差异并对土地价值增值部分进行收入再分配。     

城镇土地收益分配机制理论研究

随着经济的发展,城市化的速度也在加快,相伴而生了很多与城市土地有关的经济社会问题。从分析城市土地收益分配的性质出发,从理论上界定各利益相关者取得收益分配的权利;在分析我国城市土地收益分配现存问题的基础上,提出改革城市土地收益分配制度的构思。     

对《资本论》第三卷与《剩余价值理论》中的两种不同地租量规定理论的探讨

马克思的地租理论，在马克思的经济理论中不仅占有重要地位，而且，就其理论结构和理论内容来说，是非常完整和科学的。然而，我们对马克思的地租理论的研究，还很不够深入，有些问题还须进一步研究探讨。本文认为，我国学术界对马克思《资本论》第三卷中的各种形式的地租量规定的表述，并不是马克思的最终规定，而只是马克思在论述地租理论行程中的中间结论。因此，需对马克思关于地租量的两种不同规定的原因进行深入探讨。     

空间级差地租:基于马克思地租理论的研究

建筑地段地租与农业地租既有相同的规律,也有其自身的特点,其最大的特点在于建筑地段地租是对土地空间的利用,而不是土壤的利用;建筑地段级差地租不仅存在受地段地理位置、资本连续投资影响的级差地租Ⅰ和级差地租Ⅱ,而且存在受地基地权等决定的可利用空间高度和深度影响的空间级差地租,即级差地租Ⅲ.空间级差地租产生于可利用空间高度和深度带来的个别资本利润率与一般资本利润率差额的转化;其根源于土地所有权(包括空间权)的存在和垄断.空间级差地租曲线呈倒V曲线.     

“土地财政”的政治经济学分析——基于马克思地租“国债(国税)”理论视角

土地财政是政府利用其垄断的土地征收权,通过低价征地并高价出售土地使用权而获得的土地增值收益的非学术化称谓。土地财政的制度基础是我国现行的土地制度和征地制度,直接诱因是分税制改革造成的地方财力不足。土地财政增加了我国地方政府可支配收入,间接维持了现行的分税制体制,有力地推动了我国工业化和城市化的进程。但土地财政也导致了失地农民数量的急剧增加,房价居高不下,地方财政风险和金融风险加剧,严重影响了我国经济的稳健运行和社会的稳定。从马克思的地租国债(国税)理论入手,客观分析了我国土地财政存在的合理性,并探讨以国税替代国债的土地财政的改革思路。     

马克思的地租理论及对我国若干农业问题认识的启示

马克思的地租理论是马克思主义经济理论的重要组成部分,是马克思全面剖析资本主义生产方式的一个不可忽视的内容,马克思的地租理论对于我们研究现代经济条件下土地制度的变革,土地（即农业资本）的投入,土地税费政策的制度等,有着极其重要的现实指导意义。     

绝对地租产生原因、来源与价值构成实体的探讨

与利息作为资本所有权在经济上的实现形式一样,绝对地租也类似于土地所有权的特殊"利息"。使用土地不向土地所有者缴纳绝对地租,是违背土地所有权规律和价值规律的。绝对地租是级差地租的基础与平台载体。绝对地租的存在与农业资本有机构成的高低,并没有本质的必然的联系。绝对地租来源于利润平均化前的扣除。扣除的价值实体构成部分的不同,形成绝对地租Ⅰ和绝对地租Ⅱ。     

论最差土地的级差地租和土地价格问题

为了满足对农产品需求的增加,如果在各级土地上追加投资的生产率下降,使得追加投资生产的农产品的边际产品价格,高于原来由最差的土地决定的农产品价格,在哪个等级的土地上增产农产品更合算,这个等级的土地的边际产品价格就是起调节作用的农产品价格,最差的土地就有级差地租。利润平均化影响生产资料的生产价格和价格,也就影响农业投资,从而影响农产品价格、农业地租和土地价格。     

马克思地租理论在中国农业经济方面的应用

本文运用马克思的地租理论分析了我国农业经济方面尤其是现阶段土地制度的缺陷及其影响,并提出了解决这些问题的基本思路。通过分析,可以看出马克思地租理论具有重大现实意义,对农业经济中的许多现象均有较强的解释力。