关于金融控股公司监管立法的若干探讨

国内金融控股公司的出现,对我国金融业的监管立法提出了新的挑战.本文通过比较分析主要发达国家金融控股公司监管立法的实践,认为应加快制定我国的<金融控股公司法>.     

我国金融控股公司立法浅探

尽管我国目前金融业实行分业经营和分业监管，我国法律也没有明确金融控股公司的法律地位，但在我国现实经济生活中已存在着金融控股公司问题，各种规范或不规范的金融控股公司已经成为我国金融业新的组成部分。随着中国入世后金融保护期结束，国际金融控股公司也将会以不同形式直接或间接进入中国的银行信贷市场和资本市场，给国内金融监管法律带来冲击。而在我国现有的金融法律架构中，存在一条法律的灰色地带，因而加强金融控股公司的立法及监管工作显得犹为迫切。[第一段]     

金融控股公司监管架构的探讨

面对金融控股公司兴起的趋势,我国必须未雨绸缪,针对其"集团混业、经营分业"的特点,从宏观和微观两个层面进行监管,既要加强对它的外部监管,又要巩固和完善其自身的内部控制,从而建立起一个全方位的立体风险防范体系.     

金融控股公司监管架构的探讨

面对金融控股公司兴起的趋势,我国必须未雨绸缪,针对其“集团混业、经营分业”的特点,从宏观和微观两个层面进行监管,既要加强对它的外部监管,又要巩固和完善其自身的内部控制,从而建立起一个全方位的立体风险防范体系。     

我国金融控股公司监管存在的问题评析

目前,我国对金融控股公司还没有明确的法律定位,缺乏专门的法律规定,对金融控股公司的监管基本上还是按照分业监管的模式,由于其自身结构的特殊性和复杂性,对其风险管理和风险防范的要求也就更为严格。而引爆全球的金融危机,无疑对我国金融控股公司监管带来挑战的同时,也给我们带来无比的发展机遇。本文拟在此背景下对金融控股公司监管中存在的问题进行分析,结合自身对金融控股公司的监管实际,给出相应的建议。     

我国金融控股公司监管的协调问题

如何对金融控股公司实行监管,成为各国监管当局面临的难题。我国在对金融控股公司的监管协调方面,存在监管立法与实践存在严重脱节、监管分工不明确、协调机制不健全等问题。在当前国内金融控股公司发展方兴未艾的趋势下,我国监管当局迫切需要建立健全对金融控股公司的监管协调机制。     

金融控股公司立法刍议

控股公司(holding company)是指一公司持有另一个或几个公司的全部或大部分股票，其持股的目的在于获得控股权和进行投资的公司。     

完善对金融控股公司的监管对策

当前在我国,金融监管实行的是分业监管体制,而现实生活中我国的金融控股公司已经通过各种途径实现了潜在的混业经营,这一矛盾导致当前我国对金融控股公司的监管存在很多漏洞,因此,本文就完善对金融控股公司的监管的对策进行了针对性研究。     

论金融控股公司的法律监管

金融控股公司是专门或主要控股银行、证券、保险等多元金融服务机构的控股公司。本文对金融控股公司监管的重要性介绍之后,着重阐述了加重责任制的理论基础和法律实践。加重责任制与金融集团的其他监管制度相比,它更强调加强金融控股公司对子公司的监督,因此,有必要充分发挥加重责任制的功能,使其在我国金融监管法律制度中起到其应有作用,从而促使我国金融业健康、有序地发展。     

金融控股公司风险监管研究

为实现投资最优化、利润最大化,金融控股公司营运而生,但是随之产生的高风险也成为限制发展的一大因素。文章从金融控股公司的特点解析其可能伴随的风险,进而针对这些风险提出有效的监管措施,包括金融控股公司内部的监管制度以及外部监控制度。     

论我国金融控股公司监管的法律问题

随着金融创新的层出不穷,金融体制正在由分业经营走向混业经营,金融控股公司成了这一进程中实现混业经营的重要组织形态。金融控股公司与一般控股公司相比,有其自身的经营优势,但同时也给金融监管带来了新的问题。我国应构建以商业银行为主体的金融控股公司,建立金融控股公司的有效监管制度。金融是现代经济的核心,维护金融安全是国家经济安全的重要组成部分。     

我国金融控股公司监管的法律思考

金融控股公司的有序运行离不开有效的金融监管，有效的金融监依赖于健全的金融监管法律制度，我国借鉴本文国对金融控股公司的监管模式，逐步推进功能性统一监管模式，同时，加快制定《金融控股公司法》，明确“一行三会”对金融控股公司监管的职责、范围与措施.     

我国金融控股公司监管问题浅析

我国目前缺乏对金融控股公司的规范,各种形式的金融控股公司大都游离于监管视野之外,监管模式和监管思路已经产生了明显的滞后。本文着重分析我国金融控股公司发展和监管的现状,并就如何构建我国金融控股公司监管模式、杜绝监管盲区、有效地防范控制金融控股公司带来的风险提出建议。     

日本金融控股公司立法、监管及变革趋势的启示

本次金融危机中,多个国际组织和国家对大型金融集团暴露出的内部风险管理和外部金融监管的缺陷提出了改革方案,强调完善系统重要性金融机构的监管。对比我国,随着金融业改革开放程度的不断提高,不同形式的金融控股公司已逐步发展壮大,具有明显的系统重要性特征,在提升金融服务水平的同时,也加大了行业的关联性,若风险管理和监管不到位可能引发系统性金融风险,加快我国金融控股公司的立法尤为迫切。本文以日本金融控股公司立法及监管的演进和金融危机后的变革趋势为例,探讨加强我国金融控股公司法制建设的对策建议。     

我国金融控股公司监管问题研究

近年来，随着金融竞争的日趋激烈和各国金融管制的不断放松，金融机构间跨行业、跨国家并购层出不穷，混业经营已经成为全球金融业发展的趋势之一。混业经营的目标模式可以分为两大类型：一类是全能银行模式，另一类是金融集团模式，其典型代表就是金融控股公司。金融控股公司是指在同一控制权下，完全或主要在银行业、证券业、保险业中至少两个不同的金融行业大规模提供服务的金融集团公司。     

论我国金融控股公司的监管

随着美国《1999年金融服务现代化法案》的实施,以金融控股公司方式实现混业经营已成为维持分业经营的各国金融业发展的趋势。入世后,在外部竞争和内部金融创新的双重推动下,我国金融业综合经营的趋势逐渐明朗,原有的分业监管体制受到了较大的冲击。加强对金融控股公司的监管,完善金融监管体制尤为必要。本文从完善金融控股公司监管立法、坚持分业监管,分阶段实现功能性综合统一监管,建立、健全预防性风险监管机制、市场监管机制及加强金融控股公司监管的国际合作方面,提出了完善我国金融控股公司监管体制的政策建议。     

构建对金融控股公司的监管体系

发展金融控股公司是我国的必然选择20世纪中后叶以来,随着经济金融全球化的进一步深入、金融衍生产品的迅速发展以及信息技术的突飞猛进,由金融机构间跨行业、跨国界收购与合并而形成的金融机构集团化经营逐步成为一种趋势。 我国目前实行的是分业经营、分业监管的金融体制,在市场经济尚不成熟、市场体制和机制尚不完善的情况下,这对保障金融安全有很强的现实意义。随着我国经济的发展和金融改革的进一步深化,国内企业对金融服务多样化的需求也日益增强,特别是面对加入世贸组     

台湾地区金融控股公司监管模式与借鉴

金融控股公司制度作为现代金融企业发展壮大的有效途径,已成为国际通行的做法。20世纪90年代以来,台湾地区金融业大力推进自由化与国际化进程,促使众多金融控股公司产生．并且逐步建立起较为完备的金融控股公司监管体系。而大陆对金融控股公司的监管规则仍在摸索阶段,因此参考借鉴台湾地区金融控股公司风险防范与监管的经验颇具意义。本文从台湾地区金融控股公司的发展现状入手,重点论述其由两个法规、一元化架构、准功能性监管模式和以风险为基础的监管方式共同构建而成的监管体系,最后提出对大陆金融控股公司制度建设的启示与借鉴。     

金融控股公司监管的比较与借鉴

商业银行设立基金公司,保险公司参股银行和证券公司……面对金融业综合经营的大趋势和金融控股公司的不断涌现,采取何种方式对这些综合经营的金融控股公司进行监管,成为业界关注的重大问题。特别是随着美国次贷危机的爆发,我国应借鉴统一金融监管的经验和伞型金融监管的教训,积极探索和加快建立符合我国实际的统一监管模式。     

论中国金融控股公司的法律监管

为了增强竞争力以适应国际金融业的发展趋势,我国金融机构采用了金融控股公司这种创新组织形式.对于现实中已经存在的金融控股公司必须建立相应的法律监管制度,以防范新的金融风险和维护金融业的稳健发展.不同于传统监管模式,对金融控股公司的监管要侧重于金融控股公司基于控股权而给整个金融集团带来的影响,法律应在监管对象的界定、监管权力的配置和监管的主要内容方面作出重点规范.