边际原理研究

本文对有关边际原理的一些理论问题进行了讨论 :论述了杰文斯、门格尔、瓦尔拉斯并不是边际原理的“发现者” ,而只是这一原理的复制者和应用者 ;论述了古典学派经济学家是怎样率先把边际原理运用于经济学 ,运用于地租论和价值论的历史 ;论述了马克思在劳动价值论中运用边际原理的情况和特点 ;还论述了“边际效用论”的出现不仅不是“经济学的革命” ,而只是对于科学的劳动价值论的反动。     

微积分的引入与经济学的发展

边际分析,使经济学从原来带有一定的“社会”和“历史”意义的政治经济学转变为纯粹研究如何将有限的稀缺资源合理配置的一门学问;结束了早期经济学宏观、微观混合不分的局面;推动了实证经济学的重大发展。边际分析就是利用微积分方法对经济学的一次整合,从而确立了边际分析在经济学中的地位,为边际分析最优化理论的形成提供了保障,为现代经济学理论的建立奠定了基础。     

萨缪尔森《经济学》价值理论述评

萨缪尔森《经济学》价值理论渊源于在劳动价值论上展开争论的三次大浪潮,其主要内容无非是“没有劳动价值论的剥削理论”、边际效用价值论、生产费用价值论、供求价值论、均衡价格论等等的大杂烩。可以说,其价值理论几乎就是马歇尔均衡价格论的翻版。其全部目的就是要对抗马克思的劳动价值论。因此,需要从理论上深入揭露萨缪尔森《经济学》价值理论的实质,在发展中捍卫马克思的劳动价值论。     

关于三种价值论的评论

传统劳动价值论存在四大问题:一是社会必要劳动量难以计量;二是复杂劳动和简单劳动的倍加比例难以准确确定;三是无法解释自然产品为何也具有价值、价格;四是存在价值归属上的理论悖论。生产要素价值论不能全盘否定,但资本、土地不能“创造”价值,只能“生成”价值。边际效用价值论所揭示的边际效用递减规律是正确的;应当正确看待用效用衡量商品价值;事实上,马克思的商品价值论与边际效用价值论具有相通之处。     

会挣钱才是“好”经济学家吗？——李嘉图、凯恩斯等例说

自边际效用革命始，经济学就把研究对象从公共领域转向了私人领域，局限于私人领域的经济学讨论消费者如何取得最大效用、厂商如何取得最大利润，从而将一门探究经济发展规律以及促进人类福利提高的学科转变成为一门个人发财致富的学科。     

新经济与经济学的新问题

信息革命,引发出一些新情况、新问题,使传统的经济学无法作出合理的解释。因而使得原有的经济学原理和概念陷入困境,其中,主要的有如下几个方面: 一、报酬递减律 报酬递减律,最早是托马斯·马尔萨斯在1798年提出的,后来在19世纪70年代杰文斯(英国)、门格尔(奥)和瓦尔拉斯(法)三人几乎同时提出了边际效用递减原理,创立了边际效用价值论。被经济学界称之为经济学史上的第二次革命,即所谓的“边际革命”。在此基础上,马歇尔集其大成,建立起了微观经济学体系。     

价值理论分歧及"价值论"向"价格论"转化

在经济学说史上,价值理论的争论首先发生在"劳动价值论"和"生产要素价值论"(或"生产费用价值论")之间(本文称此为第一层次的价值争论).经济学中的第二层次的价值争论发生在边际效用价值论(或需求价值论)和劳动价值论、生产费用价值论等供给价值论之间.本文在对这两次价值论争论进行比较分析的基础上,提出当前经济学基础理论研究重点的转化.     

自然资源价值探讨

目前国内外尚未建立成熟的自然资源价值理论,这对于定量化研究自然资源价值和价格造成了严重的阻碍。本文在深入分析马克思劳动价值论和西方边际效用价值论的基础上,借鉴价值哲学中关于价值本质的定义,从价值哲学的角度对边际效用价值论进行修正,认为马克思的劳动价值论和修正后的边际效用价值论都是自然资源价值的理论基础,并在此基础上进一步界定了自然资源的价值构成。     

边际效用价值论与劳动价值论的统一——兼论边际效用价值论100年的弯路

劳动价值论和边际效用价值论是从不同角度对社会财富和商品价值的度量,劳动价值论成为了分析社会结构的基础,而边际效用价值论不具备这种功能,并走上了100年的弯路;本文证明了:社会总效用量与社会总劳动耗费量的统一,商品的边际效用与生产商品的社会必要劳动时间的统一,以及总量与个量计量的统一.对两种价值论统一性的论证,进一步证明劳动价值理论及其作为社会经济结构分析基础的正确性.     

边际效用论与劳动价值论的统一

一、边际效用论 奥地利学派的理论核心是边际效用价值论。边际效用价值论认为：一件东西要有价值,除有效用之外,还必须“稀少”,即数量有限。以致它的得、失成为物主快乐或痛苦所必不可少的条件。例如一杯水对井边的人而言,倒掉也毫不在乎,这时,这杯水只有效用而无价值;但对沙漠旅行者而言,水壶中剩下的最后一杯水,有了它如获甘泉玉器,没有它则不胜口渴的痛苦,于是这杯水就产生了价值。边际效用论的根本问题就是无法度量一件物品的客观价值。     

新制度经济学制度变迁理论对制度均衡思想的疏漏

新制度经济学制度变迁理论中对制度供给的边际分析方法借鉴的是新古典经济学对产品供给的边际分析方法,但隐含在新古典经济学中的均衡思想却被疏漏,所以新制度经济学对制度供给的分析经常遇到困难。     

关于广告边际收益的思考

广告的边际收益是衡量广告投入与产出的重要标准。任何投资都存在收益的不确定性。经济学理论认为边际收益遵循递减规律,随着投资的加大,会出现投资边际收益递减的情况。在不同的市场结构条件下,广告投入的边际收益是不同的。此外,广告的传播媒介、形式、市场定位等也会影响广告边际收益。     

用边际理论指导高校人力资源的优化配置

经济学中的边际理论对高校人力资源优化配置有着很重要的指导意义。分析不同类型人力资源的效益,重点投向边际效益大的一方,并促进各类人力资源边际效益趋于相等,这是优化配置高校人力资源的基本理念,也是评价高校人力资源优化配置的基本尺度。     

效率工资的理论与实践研究

一、效率工资的理论分析1.边际生产率工资理论的局限性。边际生产率工资理论认为 ,企业工人工资的高低是由劳动投入要素的边际产值决定的 ,工人的劳动边际产值越高 ,工资越高。这一理论的基础是古典经济学的边际分析 ,厂商利润最大化的条件是边际成本等于边际收益 ,工人的工资取决于工人的边际生产力 ,厂商劳动力的最佳雇佣量是劳动的边际成本等于劳动的边际收益。边际生产率工资理论成立是有较为严格的假设 :①工人的劳动是可以精确地度量。确定工人劳动的边际产值 ,须要对工人的劳动贡献作准确无误的测量 ,但实际上 ,对工人的劳动贡献是很…     

论新古典经济学诞生的标志

在新古典经济学的诞生之前,"效用"传统和"边际"传统一直是潜藏着的经济学发展的两条线索。马歇尔的最大贡献,就是他在《经济学原理》中创造出了"供需均衡分析"。这种分析能够包括上述的两条线索,它也以此成为了新古典经济学诞生的标志。     

论马克思级差地租理论中的边际分析方法

边际分析是指对于某一白变量的增量对因变量的增量的影响所进行的分析;马克思在其级差地租Ⅱ理论中分析的是在同一块土地上连续追加投资时,资本的增量对构成级差地租Ⅱ的超额利润的增量的影响。依据西方经济学中的边际分析概念,可以证明,在级差地租Ⅱ理论中,马克思所运用的方法实际上是一种边际分析方法。     

企业:生产成本与交易成本的统一

对企业的探讨和研究是经济学的至关重要的问题,新古典经济学把企业看成是生产要素的组合或一个生产函数,但没有注意到这一事实：企业的运作还需要交易成本,并且交易成本对产出具有重要,新制度经济学探讨的主要层面是企业的成因,却没有深入考察企业的结合（即生产成本）,而生产成本内生于专业化分工的收益,因此,交易成本和生产成本是统一的,其统一的内在逻辑是：当企业的生产达到静态均衡时,作为企业的共同成本,交易成本的边际产出率（MPTC）,与生产成本的边际产出率（MPPC）相等,即MPTC＝MPPC。     

试论马克思的劳动价值论与西方效用价值论之相通点

马克思的劳动价值论和西方经济学的效用价值论在三个方面是相通的:一是二者都认为使用价值是决定价值的因素;二是马克思对供求规律的阐述与边际效用价值论对商品价值变化的阐述具有形式上的共通性;三是马克思主义的劳动价值论和序数效用论都肯定人们对消费品的判定具有"序数"意识.实际上,效用价值论并不是主观价值论而是客观价值论.至于消费者对商品价值判定上的不统一,乃是由事物评判标准的二重性所使然,体现了消费者与商品的互动关系,不能认为就是非科学的;其实,传统计划经济体制下的统一"国家定价",才是商品价值的扭曲表现.应当从"劳动"和"效用"两重角度把握价值的规定性.     

对边际效用递减规律的认识及应用

在微观经济学中,有一个很重要的定理"边际效用递减规律".但从它开始被人们关注时,由一个完全深信不疑的态度慢慢的转变为质疑的态度,很多学者也开始慢慢发现生活中有些案例完全无法用边际效用递减的知识去解释,而是出现了递增现象,但经过研究发现,这个所谓的例外他们往往忽略了其前提条件,在严格的前提的条件下,边际效用递减规律是必然成立的.     

资本主义经济危机相关理论若干学派评析

自边际效用学派建立西方经济学新古典主流范式以来,总要遇到在这个主流范式限定的经济学范围内无法解释的资本主义经济危机问题。目前,西方经济学主流学派仍然只用市场交易定义资本主义经济,用主观价值论和理性经济人假说回避生产过程和生产关系对流通过程和交换关系的决定作用,这也就阻碍了它们对资本主义经济危机相关问题的政治经济学分析。凯恩斯学派在宏观经济层面打破了边际效用学派的一些假设,提出了一些有助于在短期内缓解资本主义经济危机的对策。但当它提出的对策遭遇通货膨胀和经济停滞等问题的长期困扰以后,它的理论像反凯恩斯学派或称新自由主义学派的各种理论一样走进了死胡同,因为它也像它的那些论辩对手一样,回避了对如何解决资本主义生产方式基本矛盾的探讨。