论我国逮捕程序的行政化问题

在我国,由于司法权被排斥在侦查活动之外,导致我国的逮捕程序存在着行政化的问题,其结果是我国的逮捕程序不仅缺乏有效的监督性,而且使被逮捕人丧失了有效的司法救济权.只有将司法审查原则应用到逮捕制度中,才能从根本上解决我国逮捕程序的行政化问题.     

逮捕必要性审查研究

摘要：逮捕必要性意味着，如果采取取保候审、监视居住等方法足以防止发生社会危险性的．即使有证据证明有犯罪事实，而且犯罪嫌疑人可能被判处重刑的，也不得予以逮捕。本文将在分析我国现有法律法规的基础上，提出完善逮捕必要性的一些建议。     

侦查程序中建立司法审查制度的思考

在我国刑事诉讼中，侦查是公诉和审判的基础，具有相当重要的地位。并且，侦查机关享有广泛的决定实施强制性侦查措施的权力，而无须接受司法审查。侦查实践中的种种弊端，莫不与侦查权缺乏有效监督、制约有关。在依法治国、建设法治国家的大背景下，为实现侦查程序的法治化，有效防范侦查权的滥用，应当建立对侦查行为的司法审查制度。     

我国刑事逮捕制度存在的问题及对策

逮捕是五项强制措施中最为严厉的一种,对犯罪嫌疑人、被告人影响很大,虽然一定程度上这项强制措施有利于打击犯罪,但在很大程度上侵犯了人权.我国存在逮捕率较高、羁押期限较长、超期羁押等问题,一定程度上影响了司法公正.因此,必须加强对逮捕实施的必要性审查,引入逮捕司法审查制,做到逮捕实施过程中的程序公正.     

论我国逮捕制度及其完善——兼评"以审判为中心"的诉讼制度改革

本文在"以审判为中心"语境下,基于逮捕制度现状,阐述对当前刑事诉讼中逮捕制度的理解,探讨了逮捕程序的所应完善之处.     

法定行政程序及司法审查探析

法定程序这个概念普遍存在于我们立法规定中应当是一个不争的事实，但迄今为止，还没有一个司法解释、行政解释等来明确地解释什么是法定的行政程序，理论上对此也意见不一。行政行为在程序上的违法，应当产生否定法律后果，这是最起码也是最浅显的道理。但是，当法院通过具体的判决形式来否定该程序违法行政行为的时候，法定考虑的因素就不仅仅是该行政行为与法律规定之间的关系了。     

从赵作海案看惩罚性国家赔偿

如果说拘留、逮捕出现错误还有情可原的话，那么判决出现错误则是不可原谅的。正是由于错误判决的严重危害性和不可原谅性，因此其应当适用比违法拘留、无罪逮捕更加严格，也更加苛刻的赔偿标准，即惩罚性赔偿标准     

试论附条件逮捕与执法公信

附条件逮捕制度，是最高人民检察院朱孝清副检察长于2005年在全国检察机关第二次侦查监督工作会议上提出的：对逮捕条件要正确把握，其中“有证据证明有犯罪事实”这一条件，要以“证据所证明的事实构成犯罪”为原则，“证据所证明的事实基本构成犯罪”为补充。     

司法审查权与法律监督权之良性互动——基于构建我国刑事预审程序的法律思考

我国《刑事诉讼法》第150条规定的对公诉案件的审查不是典型意义上的刑事预审程序。刑事预审程序在世界范围内的实践并不统一,但其价值内核客观存在。在我国构建刑事预审程序的关键是实现检审机关的理性制约与良性互动。     

司法审查行政程序裁判类型研究

我国虽然有较多的行政法律规范及庞杂的行政法律规范体系，但是就行政程序瑕疵的法律后果进行规定的法律却较少，现有的规定存在将程序作用绝对化、混淆行政行为成立、无效以及可撤销的情形等不足。对于行政程序瑕疵的法律效果，我国应该建立起至少包括无效、补正、可撤销在内的法律制度。     

法律援助资格审查制度分析

法律援助资格审查制度,是每一个法律援助的申请人所必须跨过的一道门槛,它在整个法律援助制度中发挥着滤网的作用,它的设计科学与否将直接制约着法律援助社会价值的体现。然而,我国现行的法律援助资格审查制度在实施过程中,仍存在的审查标准僵化,审查主体单一,审查程序不严格,审查责任模糊等问题,需要通过放宽经济困难审查标准、促进审查主体多元化、严格审查程序、明确审查主体和证明责任关系来完善法律援助资格审查制度,来进一步彰显法律援助制度维护弱势群体合法权益、促进社会公平正义、推动社会和谐的积极效用。     

小违宪审查的类型化分析

近年来违宪审查近乎网络流行语一样出现在网络、论坛、讲座讨论中，而真正的违宪审查制度在我国还没有实践基础，现实中大量的“红头文件”和行政行为违宪、违法案例没有真正的启动违宪审查程序已经在证明着这一点。本文从当前广受关注的热点案例出发提出我国的违宪审查是“小违宪审查”，解析其内涵，并对其类型化剖析来证明在我国特有的法律体制下此类违宪审查程序的可预见性与可操作性，以此来发挥违宪审查体制的作用。     

论我国企业破产重整申请的司法审查

由于重整对复杂利益关系各方的影响较大,无论在理论上和实践上都应当重视并研究.而重整启动程序的司法审查,直接关系到重整的实施,本文就重整的司法审查进行了相关阐述.     

论WTO对我国司法审查标准的影响

加入WTO首先带来的是对我国法律制度的冲击。而WTO主要是用来规范政府成员的,所以WTO对司法审查制度的影响可谓首当其冲。关于如何应对WTO的要求,我国对于司法审查标准上有若干争议,有必要对各种观点比较鉴别,以探索适合我国司法审查标准制度改革之路。应当以合理性原则取代目前我国以合法性审查为原则,合理性审查为例外的现状。     

公安部：对企业高管要慎用拘留逮捕措施

在2008年12月23日召开的全国公安机关经侦系统执法工作电视电话会议上，公安部部长助理郑少东表示，在当前经济形势下，各级公安经侦部门要严格把握法律政策界限，讲究执法方式方法，对负责企业正常经营的高管人员要慎用拘留、逮捕措施。     

浅谈公诉案件证据的审查

证据是刑事诉讼程序的灵魂，整个刑事诉讼程序就是运用证据证明案件事实的过程。如何运用证据证明案件事实，从而对被告人进行正确定罪处刑，就是一个如何对各种证据材料进行审查和判断及运用的过程。在公诉案件证据审查过程中，应以证据的“三性”为切入点，进行单独审查、比对审查、综合审查。唯有如此，才能对整个案件事实作出合乎实际的结论，进而在法庭上运用自如，如鱼得水，从而达到指控有力、被告人认罪伏法的目的。     

理性与回归：附条件逮捕制度若干问题研究

附条件逮捕制度是整个逮捕制度的有机组成部分，它是对“有证据证明有犯罪事实”的逮捕证据要件的精确理解和把握．符合刑事诉讼发展的一般规律；附条件逮捕概念的提出及相应制度的建立，对于规范审查逮捕工作，提高办案质量，实现检察机关对公安机关侦查活动既配合支持又监督制约．具有十分重要的意义。     

浅析商事仲裁的司法审查

仲裁作为司法外解决争议的方式，其本身所具有的契约性和司法性的双重性质，决定了法院对仲裁进行司法审查的必要。仲裁的司法审查具有广义和狭义之分，其中以狭义的司法审查即仲裁裁决作出后的司法审查为主要内容。而坚持适度的司法审查原则，对保障仲裁制度的健康发展具有重要意义。     

正当法律程序在美国司法审查中的运用及其启示

美国的正当法律程序保护范围历经了从刑事到行政、从程序性权利到实体性权利、从特权到权利的变化，其保护标准也包括实体性正当法律程序中的理性基础检验、严格检验标准和中间层次检验标准，以及程序性正当法律程序中的还原立法者意图、利益均衡、最低限度的程序保障等判断方法。违反正当法律程序的后果可概括为无效、得撤销、得补正三种类型。于我国而言，借鉴正当法律程序在美国司法审查中的运用，具体确立以事前告知、公平公正、表达意见机会、行政公开为主要内容，原则上应用于所有行政行为的正当法律程序权行政诉讼，以实现在具体化、规范化层面对行政行为的程序性控制。     

行政权属登记案件问题研究

权属登记案件在当前的行政审判中具有典型意义。文章就行政机关在权属登记程序中应作形式审查抑或实质审查作了细致分析，以期揭开权属登记机关在此类案件中屡屡败诉背后的制度性原因。鉴于目前权属登记的职责大量由行政机关担负的现实，以及我国目前尚缺乏相应制度来辅助权属登记，文章就改善权属登记制度及实质审查程序等提出了相应的建议。