对日本企业融资方式及其治理结构的反思

日本企业采用的是银行主导型融资方式,产由此产生主银行内部控制型的企业治理结构模式,这种曾经促使日本经济快速腾飞的融资模式和治理结构是目前日本难以摆脱困境的根本原因,目产我国国有企业融资应采用“间接融资为主,直接融资为辅”的方式,其治理结构为证券市场,银行制度,融资结构“三位一体”的方式。     

西方发达国家企业治理结构对我国的启示

由于经济、政治、文化等方面的差异以及历史演进轨迹的不同,不同的国家企业治理结构必然存在差异。美国企业以在证券市场上直接融资为主,其企业治理结构表现为所有者控制的股权约束型治理结构,股东主要通过资本市场对董事和经理进行激励和约束,实行外部监控型企业治理模式;日本和德国企业     

融资结构优化与我国公司治理模式的构建

由于融资结构与公司治理结构之间存在内在的联系,国有企业的产权主体多元化的问题实质上是融资结构的优化问题,而融资结构又是建立有效公司治理结构的基础,并在一定程度上决定着公司治理模式的选择.鉴于我国国有企业融资结构与企业治理结构的现状,国有企业的改革应以融资结构的优化为起点,以公司治理结构的构建与完善为核心.     

关系型融资 家族式治理——东南亚华人企业制度解析

融资模式是公司治理的基础 ,有什么样的融资模式就会有与之相适应的公司治理结构。东南亚各国的融资体制和华人的现实处境造就了东南亚华人企业的关系型融资模式 ,从而孕育了与之相适应的家族式的治理结构。本文认为随着融资渠道的不断扩大和家族色彩的淡化 ,东南亚华人企业的融资形态将逐渐趋于合理 ;东南亚华人企业的家族治理结构最现实的选择是以内部式为主、以外部市场式为辅的混合型治理结构。     

公司治理模式的国际比较

基于不同的法律、市场和经济制度,西方国家的公司治理形成了市场主导型的英美模式和银行机构主导型的德日模式。本文比较了两种模式在指导思想、治理目标、治理主角、治理结构、控制手段和激励方式方面的显著的差异,并讨论了当前中国上市公司治理中存在的主要的问题,提出了强化监督、制衡机制;完善市场环境等措施。     

西方发达国家企业治理结构对我们的启示

<正> 由于经济、政治等方面的差异以及历史演进轨迹的不同,不同的国家的企业治理结构必然存在差异。美国企业以在证券市场上直接融资为主,其企业治理结构表现为所有者控制的股权约束型治理结构,股东主要通过资本市场对董事和经理进行激励和约束,实行外部监控;日本和德国企业融资以银行贷款为主,企业控制权集中在债权人即银行手中,其治理结构表现为债权者控制的债权约束型治理结构,股东和债权人对企业进行直接监督控制,实行内部监控型。美、日、德企业治理结构既有共同点,又存在很大区别。其共同之处在于:企业所有权与控制权相分离,经营者控制企业,并形成适当的监督机制;在权力结构的形式上一般采取股东大会—董事会—高层经理三层结构,股东大会是最     

浅析美国市场主导型公司治理模式及其借鉴意义

美国金融体系属于典型的市场主导型金融体系,市场在公司治理中起着主要作用,因而研究其公司治理模式对优化我国商业银行治理结构有一定的参考与借鉴。基于美国市场主导型治理模式的基本内容和优劣势分析,可以得到五方面的借鉴意义,即加强信息披露制度建设,保证信息能够及时、准确、真实的披露;健全以薪酬制度为核心的激励机制,实现激励与约束相统一;完善法律法规体系,加大违规惩罚力度;充分发挥外部市场竞争机制对公司经营管理层的激励和约束作用;建立强有力的社会监督机制。     

权益资本结构视角的上市公司治理探析——基于企业生命周期理论性态

文章结合企业生命周期理论性态,着重阐述我国上市公司治理结构与其权益资本结构的相互作用。笔者认为,公司治理结构模式主要取决于公司对其权益资本结构（股权和债仅）的安排,且不同权益资本结构映射出不同融资模式下的两种控制关系,即“股权控制”和“债权控制”。因此,要提高公司治理结构效率,有必要从公司权益资本结构的配比模式上着手,通过优化融资结构来改善公司治理结构的有效性,降低代理成本,从此实现上市公司治理机制更超规范化和制度化。     

经济转轨过程中的公司治理

从传统计划经济向现代市场经济转轨中,选择何种公司治理模式不但关系到公司本身生存、发展,而且关系到改革成败。我国在公司治理模式设计选择上,既要考虑公司治理中存在的问题,又要关注各种治理模式发展趋向。对于银行主导型治理模式值得思考,同时要明确现阶段公司治理模式的渐进性、多样性、动态性特点。     

国内外关于上市公司融资结构与治理结构的文献综述

国内外文献表明:融资结构与公司治理结构相关。融资结构是公司治理的基础和依据,公司治理结构是融资结构的体现和反映;融资结构的选择在很大程度上决定着公司治理效率的高低。     

组织控制视角的技术创新治理模式比较分析

本文比较分析了不同公司治理模式的组织特征差异,并采用组织控制损失模型分析了这种差异对于技术创新活动效率的影响。研究发现,相对于其他两类治理模式,政府主导型治理模式由于信息传递失真和激励目标冲突问题较大,因而技术创新人均净产出较低。本文相应提出了改进国有企业治理结构、激励约束制度、任命和任期制度的建议。     

利益相关者与国有控股公司治理结构创新

国有控股公司在产权制度改革时,依“股东主权”逻辑采取的单边治理模式并不能解决其固有的所有者缺位难题。本文提出,应采取利益相关者共同治理模式构造符合中国国情以及各公司不同融资结构下的公司治理模式。共同治理模式的构建一方面体现在外部治理结构的相机抉择上,另一方面体现在内部治理结构中最高权力机构和董事会建立的共同治理机制上。其中特别探讨了最高权力机构的重建问题。     

优化我国企业融资结构的探讨

企业的融资模式一般有两种:股权融资和债权融资.股权融资包括企业内部融资和外部融资;债权融资包括向外部金融机构借款和发行公债.这两种模式的融资的比例关系,就构成了企业融资结构.根据我国目前企业融资的状况和存在的问题,企业必须做好优化融资结构,提升企业的治理效率.这就要认真改革,规范股权融资机制;发挥债权融资的公司治理效应.     

融资结构与公司治理机制关系探讨

资本构成是公司治理的基础与依据,公司治理是资本结构的表现和结果。企业融资结构不同,由融资结构所制约的治理机制也势必不同。股权融资与债权融资两种外源融资方式都存在治理弱化的现象,即债权融资下的债务约束不足与股权融资下的股权弱化。股票的投票权和债务的硬约束在公司治理结构中有着不同的作用地位。实践中,要充分发挥债权人的治理作用,防止内部人控制,调整上市公司股权结构,完善公司的治理结构。     

东南亚华人企业融资模式与治理结构的比较分析

本文在比较分析英美直接融资模式一外部市场监督型治理结构、日德间接融资模式银行监督型治理结构和东南亚华人企业关系型融资模式一家族内部监督型治理结构的基础上，对东南亚华人企业的未来选择作出基本判断。     

融资结构与企业治理探讨

在既定的制度框架下，融资结构（或资本结构）无疑是公司治理的基础和依据，而公司治理结构则是融资结构的体现和反映。融资结构决定和影响着公司的治理结构，进而导致公司的绩效差异。从全球范围来看，由于经济发展阶段、社会文化背景不同，存在不同的融资方式。然而，从其实质内容来看，大致可分为两类：英美等国的“保持距离型融资”和德日等同的“控制取向型融资”。     

公司治理与债务融资期限结构研究

融资结构与公司治理息息相关。作为企业主要融资方式之一,债务融资能够对公司治理产生重要的影响。因此,债务融资的研究对于完善公司治理有着重大意义。近年来,随着我国市场经济的发展,国内学者对公司治理的研究也日益深入。但是多数文献侧重于对股权治理效应的研究,而对债务融资治理效应未予以应有的关注。债务融资在公司治理中对经营绩效产生的影响在公司治理中,债务融资会对公司的经营者、大股东及债权人的行为和动机产生影响。这些影响会造成两类股权代     

论融资结构与治理结构的内在机制

在我国经济转轨过程中，由于融资结构不合理，给公司治理结构带来了一系列负面效应，阻碍着现代企业制度的建立和公司治理结构的完善，因此，笔者认为优化公司治理结构必须以优化企业融资结构为突破口。     

需求主导型经济的特征和任务

一、需求主导型经济的特征 　　改革开放以前,我国宏观经济运行的主要特征是需求膨胀,供给严重短缺,是典型的供给主导型经济或资源约束型经济.改革开放以来,我国经济生产能力在技术进步、结构升级和观念更新的基础上持续增长,而城乡居民的有效消费需求增长率则在经历了十多年的快速上升后逐步放慢.……     

中小型家族企业治理模式的实现

本文在控制权、所有权、经营管理权、继承权的基础上提出控制权治理、产权治理、关系治理为一体,相互关联、相互影响、相互作用的内部治理模式,实现这一模式受到公司规模、权力结构、组织结构、家族成员关系等微观因素的影响,还受到外部的融资环境、文化环境、法律政策环境等宏观因素的影响。