卡特尔豁免程序制度研究

垄断行为豁免制度是反垄断法的例外规定,即将其认定为"合法化"的垄断行为。垄断豁免往往是利益相互协调平衡的结果。当其垄断行为所造成的影响"利大于弊"时,此时将排除适用反垄断法的禁止性规定。卡特尔豁免程序直接关系到反垄断豁免制度的落实效果,甚至会影响整个反垄断法的实施效力。     

反垄断法中企业合并禁止的豁免

通过对美国、欧盟等发达的市场经济国家关于企业合并反垄断规制豁免制度的分析与比较,阐述了企业合并适用反垄断法豁免的必要性与意义,并对我国当前反垄断法中企业合并规制的现状进行评析,进而提出了建立和完善我国企业合并中反垄断法豁免制度的具体立法建议。     

我国《反垄断法》中垄断协议豁免制度浅析

垄断协议具有限制、排除竞争的直接危害性,是反垄断法规制的重点。但同时,实践中经营者达成的某些垄断协议虽然具有限制竞争的后果,但整体上有利于技术进步、经济发展和社会公共利益。因此,反垄断法又规定在一定情况下,对经营者达成的某些垄断协议予以豁免。这集中体现了经济法的协调平衡原则。我国《反垄断法》有关垄断协议豁免的规定方式不利于反垄断法的执行,垄断协议豁免制度需要进一步细化。     

中小企业联合的反垄断法豁免制度

中小企业已成为是我国市场经济的重要主体,在国民经济中占有举足轻重的地位.促进中小企业的发展从根本上在于依靠反垄断法建立有利于中小企业参与竞争的良好的竞争机制.从反垄断法有机构成--适用除外制度的价值分析.根据我国现行的反垄断法,对应豁免的中小企业联合行为提出建议,以更好的促进中小企业的发展.     

特许经营及其反垄断问题研究

本文从特许经营的概念出发，归纳出特许经营的法律特征，探讨特许经营限制竞争并涉嫌违反反垄断法的表现，接着说明特许经营应当被反垄断法豁免的原因及判断标准，最后借鉴西方国家特许经营的发展经验。从立法和实践上对如何促进我国特许经营的发展提出建设性建议。     

反垄断法适用制度研究

反垄断法应有效地制约垄断企业滥用其具有的支配力量，其中反垄断法的适用问题直接牵涉到反垄断法的各方面效力范围，具有重要价值。垄断的认定应坚持行为主义模式而非结构主义模式；反垄断法应重点规范行政垄断而非经济垄断；反垄断法应允许必要的适用豁免；反垄断法可以被赋予适当的域外效力。     

克莱斯勒汽车垄断案的反垄断法分析

在克莱斯勒汽车垄断案中,发改委的处罚依据值得质疑,因为其在处罚依据中仅认识到克莱斯勒汽车生产商与经销商之间签订的销售协议违反了《反垄断法》第14条,克莱斯勒汽车公司三家经销商之间签订的协议违反了《反垄断法》第13条的规定,但并未说明违反《反垄断法》第13条、第14条的反垄断法上的原因。此外,按照反垄断法原理认定垄断协议违法需要经过《反垄断法》第15条豁免条件的筛选。处罚依据忽略了这一关键环节。本文以克莱斯勒汽车垄断案为例,试图澄清对类似案例的处罚或判决所依据的真正反垄断法原理,为我国反垄断执法提供一些有价值的意见。     

特许经营中的反垄断法律规制研究

特许经营是当前国际流行的一种商业经营模式,作为特许人和受许人之间的商业安排,特许经营中存在许多垄断行为。但由于这些垄断行为具有促进品牌间竞争和抑制品牌内竞争的双重属性而需要在对《反垄断法》调整中给以区别对待。在对特许经营中垄断行为进行分析的基础上,借鉴国际先进立法机制,结合中国《反垄断法》的现行规定,对特许经营中的限制竞争行为进行反垄断规制与豁免的研究,以此来完善我国立法对特许经营规制的不足,从而保证和促进特许经营的健康发展。     

从绝对豁免到限制豁免及我国的应对策略——对“刚果民主共和国及另五人诉FG HEMISPHERE ASSOCIATES LLC”一案的反思

中国内地坚持国家绝对豁免,至今没有受理过以一国为被告的案件。香港特别行政区法院审理"刚果民主共和国及另五人诉FG HEMISPHERE ASSOCIATES LLC"一案引发了对我国在国家豁免制度立场的思考。国家及其财产豁免是一项久已确立的国际法原则,随着国际经济交往的日益密切,它从绝对豁免主义走向限制豁免主义,虽然我国在特定情况下采取了灵活处理的方式,但这还不足够,应从国家利益出发,长期来看应制定国家及其财产管辖豁免法,短期则应根据个案事先做好法律评估,事后积极应诉。     

论反垄断法对滥用知识产权行为的规制——从“苹果”与“三星”知识产权升级战分析

知识产权制度与反垄断法息息相关。知识产权制度被随意使用,如果妨碍公平竞争,就会被认为违反了反垄断法。从"苹果"与"三星"知识产权战看出各国反垄断法对于滥用知识产权行为进行规制的具体法律规定是不同的,同时对于我国构建知识产权滥用反垄断法规制的制度也是有启发的。     

仲裁民事责任制度探析

仲裁员民事责任制度可以分为"绝对豁免"、"有限豁免"、"有限责任"和"无限责任"四种模式.国外学者们普遍地支持"有限豁免"或"有限责任"的中间模式的仲裁员民事责任制度.现行<仲裁法>关于仲裁民事责任制度的内容既不明确,也很不周全,我国学者对此问题的看法存在着截然不同的分歧.笔者赞同我国实行中间模式的仲裁员民事责任制度,建议通过修订现行<仲裁法>第38条及推动人民法院采取积极的措施完善该制度.     

论滥用市场支配地位行为及其规制

滥用市场支配地位行为是反垄断法规制的重要内容,论文以"微软黑屏案"为切入点,探讨滥用市场支配地位行为的基本理论,进而论述我国反垄断法对滥用市场地位行为的规制,但仍需进一步完善。     

自然垄断行业的政府规制与行政垄断——以中国电信业为例

自然垄断行业中往往掺杂行政垄断,《反垄断法》对自然垄断一般给予豁免,但是对行政垄断却予以限制。因此,界定自然垄断行业的行政垄断相当重要。不当的进入规制和价格规制是自然垄断行业中行政垄断的主要原因;行政垄断造成较高的所有制结构与市场结构,造成实际利润向职工收入的转移及巨大的效率损失,相关改革势在必行。     

论滥用市场支配地位行为中的正当理由

我国反垄断法以不具备"正当理由"作为构成滥用市场支配地位行为的限定条件。利用自己市场支配地位的企业行为是否具备"正当理由"成为判断此行为是合法利用还是违法滥用的重要标志。对"正当理由"地认定应该贯彻合理原则,符合反垄断法的目的,提高经济效率和消费者福利已经成为世界各国反垄断法的主要目的,所以应以提高经济效率与社会公共利益和促进社会公平与竞争为考查要素。被指控滥用市场支配地位的企业可以用"正当理由"进行抗辩并负有举证义务,由反垄断执法机构或法院予以认定。     

论我国反垄断法的地方实施

根据我国《反垄断法》的规定,对垄断行为的执法权由中央执法机构享有,地方相关执法机构只有获得授权后才享有一定的执法权。这种制度安排不利于对地方市场上垄断行为的制止。反垄断法治发达的国家有反垄断法地方实施的实践,而我国反垄断立法却忽略了这一内容。反垄断法地方实施具有巨大的社会价值,我们需要在反垄断法及相关配套法规中对其加以规定,进而全面规范市场竞争秩序,以实现反垄断法的价值目标。     

我国反垄断法的域外适用

根据我国反垄断法第2条,我国反垄断法也适用于我国境外发生但对我国市场竞争能够产生排除、限制竞争影响的垄断行为。这说明,我国反垄断法具有域外适用的效力。本文探讨了反垄断法域外适用产生的原因以及存在的问题。本文指出,为了避免和减少管辖权的冲突和法律冲突,我国反垄断法域外适用应当考虑国际法上被广泛认可的一般原则,特别是“直接、重大和合理预见的效果”的原则和“国际礼让”原则。     

我国央行财产豁免制度的完善：以利益平衡为视角

为维护纽约国际金融中心地位和美元的国际储备货币地位,美国在区分管辖豁免和执行豁免的立法基础上,通过立法与司法、司法与行政等层面的结构性设计来实现投资者与外国央行之间的利益平衡。实践中,美国法院通过对“央行财产”、“放弃豁免”等立法条文的解读进一步维护了此种利益平衡之实现。在面临建设国际金融中心、维护境外外汇投资安全和应对主权债务危机等多重政策诉求的背景下,我国可以考虑利用管辖权与判决执行两阶段的互动,在管辖权豁免、央行财产界定、放弃豁免和对等原则等方面来满足我国对央行财产豁免制度的政策需求。     

专利权行使中垄断协议的反垄断法规制

经营者利用专利权享有的垄断特殊性,实施了排除、限制竞争的垄断协议,该权利的行使已然僭越了法律的界限,当然应受反垄断法的规制。本文首先分析了该类垄断协议的概述,其次介绍了该类垄断协议的几种特殊表现形式,最后提出了以合理性原则为认定原则和完善该类垄断协议豁免机制。     

国际反垄断法的若干探要

在国际反垄断法领域 ,由于形成国际反垄断统一法的困难 ,各国都借助于反垄断法的域外适用 ,但反垄断法的域外适用也存在一定的不足。对这种国际反垄断法的现状 ,提出我国应采取的相应对策。     

日本反垄断法的域外管辖及对我国的借鉴价值

反垄断法域外管辖是对国外发生但是对国内市场产生限制、排除竞争影响的垄断行为适用国内反垄断法的制度,其核心是要解决域外管辖的法律冲突问题。本文通过对反垄断法的域外管辖理论的梳理以及日本反垄断法域外管辖经验的分析,剖析反垄断域外管辖的制度特征以及存在的问题,以期对我国反垄断法域外管辖制度的构建提供参考。