美国对华太阳能“双反”案的法律考察与启示

美国对华光伏太阳能"双反"案反映了美国政府(商务部)的裁决准则和贸易政策的新近变化。该案中涉及的调查范围、替代国选择、单独税率、双重救济等法律问题颇具代表性,并且对今后的"双反"案件具有很强的指示效应。目前,对中国企业实施"双反"调查是主要贸易伙伴的常用救济方式,通过本案的考察,再次证明企业积极应诉和内部治理在贸易救济中的作用。本案中的启示也为相关企业今后应对贸易救济提供了参考。     

2014年商务工作年终综述之十八:积极应对贸易摩擦 维护公平贸易环境

2014年4月,商务部整合原公平贸易局与产业损害调查局部分业务职能,正式组建贸易救济调查局。新成立的贸易救济调查局积极应对贸易摩擦,依法开展贸易救济调查,推进贸易摩擦应对与贸易救济调查良性互动,探索贸易政策与产业政策有机结合,各项工作取得新进展。一、成功应对欧盟无线通信设备等系列重大贸易摩擦案件。2013年5月,欧委会拟对我无线通信设备发起"双反"调查,贸     

主要国家/地区“双反”调查程序一览

在WTO贸易救济措施框架下,各国"双反"调查程序依各国国情不同有一定的差异。     

关于发达国家“双反”调查的特点和原因浅析

2008年金融危机以来,我国出口产品遭遇的"双反"贸易摩擦,尤其是来自发达国家的"双反"调查急剧增加,企业损失惨重。据全球贸易预警组织最近公布的数据显示,中国是全球受贸易保护措施伤害最重的国家。本文理性审视了当前发达国家"双反"调查的规律和特点,分析了我国企业频繁遭受贸易摩擦的原因,并据此提出对策建议,以期有利于双反调查的预防和应对。     

中国光伏产业国际化发展中的困境与应对之策

2011年10月19日,7家美国光伏企业向美国商务部和国际贸易委员会提出申诉,要求美国政府对中国75家光伏企业进行反倾销反补贴调查,并向中国出口的光伏产品征收100％的反倾销和反补贴税.这是美方首次针对中国清洁能源发起的"双反"调查,也是中国新能源产业在国外遭受的第一起贸易救济调查.     

警示台

美商务部宣布对中国输美风电产品展开双反调查美国商务部1月19日宣布,将对中国输美风电产品展开反补贴和反倾销"双反"调查,这是继太阳能电池后美国又一次对中国清洁能源产品发起贸易救济调查。     

中美双反措施争端案评析

2011年3月,中美双反措施争端案(美国对来自中国产品的反补贴和反倾销措施案)的审理程序告一段落。该案历经专家组和上诉机构程序,首次将反补贴和反倾销措施诉诸一体,在世界贸易多边体制中引起反响。在专家组程序中,中国的主张几乎全盘被否定。而在上诉机构报告中,中国有关公共机构和双重救济的申诉得到支持。针对本案的法律争议,有关公共机构、专向性、利益计算、双重救济等问题的申诉仍有待于进一步探讨。中美双反措施争端案也为我国充分运用WTO规则维护国家贸易和经济利益提供了有益的启示。     

信息平台

美国对中国风电产品制裁美国商务部近日宣布,将对中国输美风电产品展开反补贴和反倾销"双反"调查,这是继太阳能电池后美国又一次对中国清洁能源产品发起的贸易救济调查。针对美国对中国清洁能源产品发起的贸易救济措施,中国商务部早前强调,美国此举系在全球倡导的清洁能源领域主动挑起贸易摩擦,不仅破坏中美能源合     

我国林业产品涉美“双反”案与应对之策

正一、我国林业产品涉美"双反"案简介2014年3月27日世贸组织认定,美国商务部在2006年至2012年间对华发起的25起反倾销反补贴调查中未能进行避免双重救济的税额调整,违反了世贸规则。至此,中美双反贸易争端取得了全面胜利。然而,美国是否能够停下双     

“双反措施”中存在“双重救济”的可能性分析——基于“美对华双反案”

从2006年铜版纸双反案作为美国对非市场经济国家适用反补贴的开端,到现今美国将双反作为贸易保护手段的新趋势,中美之间的贸易争端形式开始由反倾销争端为主转为反倾销反补贴并行。基于"美对华双反案"有关中国四种产品征收反倾销和反补贴税WTO磋商案涉及的法律问题的评析,提出双反措施存在双重救济问题,并分析双重救济的违法性。     

贸易摩擦对中国钢铁产品进口影响的案例研究

选取中国钢铁产品进口中首例进口保障措施案件和首例"双反"调查案件,从进口规模、进口价格以及国内产量等方面分析我国贸易救济措施的实施效果,针对我国钢铁产品进口贸易摩擦的正负面影响进行了总结。     

贸易救济案件中的“市场经济地位”问题——基于中美双反案和中欧紧固件案的研究

"非市场经济地位"问题长期困扰着中国出口企业。文章以此问题为切入点,通过对WTO上诉机构对中美双反案和中欧紧固件反倾销案的两份裁决的研究,认为这两份裁决分别从不同侧面表明,身处"非市场经济地位"的企业和获得"市场经济地位"待遇的企业在贸易救济案件实践中各有利弊。中国企业即使获得完全市场经济地位,其在未来的贸易救济领域仍然可能遭遇到严峻挑战。中国学界和实务界对此应有清醒认识并提前做好相应准备。     

美国对非市场经济体反补贴措施分析:历史转变、双重救济与合法性

美国从2006年开始一反其长期坚持的不对非市场经济体适用反补贴的立场,此后,同时进行反倾销与反补贴调查成为美国对中国产品实施贸易救济的常用方式。WTO上诉机构已经裁决美国商务部在对非市场经济体实行"双反"时的双重计算问题,违反了WTO《补贴与反补贴措施协定》第19.3条所规定的征收反补贴税应当"在合适的数额"。为此,追溯与分析美国此类双重救济的根源与特点很有必要。     

美国对非市场经济体反补贴措施分析:历史转变、双重救济与合法性

美国从2006年开始一反其长期坚持的不对非市场经济体适用反补贴的立场,此后,同时进行反倾销与反补贴调查成为美国对中国产品实施贸易救济的常用方式。WTO上诉机构已经裁决美国商务部在对非市场经济体实行"双反"时的双重计算问题,违反了WTO《补贴与反补贴措施协定》第19.3条所规定的征收反补贴税应当"在合适的数额"。为此,追溯与分析美国此类双重救济的根源与特点很有必要。     

我国光伏企业遭遇欧美“双反”调查的原因与应对之策

"双反"调查是指反倾销、反补贴调查措施的合并使用。近年来,随着全球经济形势的低迷发展,各个国家的贸易保护不断加强,贸易摩擦不断增加。其中,针对中国或涉及中国的贸易救济措施的使用在全球是最多的,中国早已成为反倾销的重灾区。自2004年4月加拿大对我国出口的烧烤架发起首例反倾销、反补贴合并调查案件开始,针对中国产品的反倾销、反补贴合并调查     

美国联邦巡回上诉法院否定中国山东圣奥公司出口产品侵犯知识产权“337条款”案评析

美国国际贸易委员会(ITC)应美国企业的要求,就中国圣奥化工有限公司出口的橡胶防老剂侵犯专利一案发起"337条款"调查,并作出了不利于中国企业的裁决。中国企业进行了上诉,并就专利说明书中的"控制量"一词的解释进行抗辩。美国联邦巡回上诉法院最终判定中国企业胜诉。本案是中国企业在美国"337条款"调查中少有的上诉并获胜的案例。对本案的分析,有助于中国企业今后在应对美国"337条款"调查和诉讼中借鉴。     

从美国对华木制家具案说起

美国是对华"双反"大户,其贸易救济程序十分严苛,具有很强的代表性。以其为例,可以总结出破解应诉困局的典型路径。美国对中国木制卧室家具的反倾销调查,是中国刚加入世界贸易组织后几年间美国贸易救济中金额最大的一起案件,涉及130多家应诉企业。美国商务部于2004年底对此案作出最终裁决,其中美克集团被裁定0.79%的倾销幅度。根据美国相关法律,倾销幅度在2%以下的即为零税率,进口时免征反倾销税。此案中,美克集团胜诉,主要得益于如下几方面因素:     

我国出口商品遭遇“双反”的原因分析

反倾销反补贴的本意是在于减少国际贸易中的不公平竞争、促进国际贸易的自由化、维护贸易秩序。然而一旦"双反"被当做贸易保护手段滥用则不但会损害出口国的利益,而且还会遭到出口国报复,阻碍国与国之间正常的经济交往,进而成为影响世界经济健康发展的不利因素。近年来我国出口商品频繁遭遇"双反"调查,给我国出口企业和经济发展带来了重大损失,因此分析研究其原因所在具有重要的现实意义。     

“双反”应对一二三

遭到"双反"调查,企业可以和应该做什么是一个必须审慎对待的课题。"双反"是世贸组织允许的少数合法的贸易保护措施,更是世界各国维护公平贸易秩序、抵制不正当竞争的重要手段。出口产品一旦遭遇到"双反",就必须花费大量与高额的人力、物力、时间与金钱来应对。这种情况下,企业可以和应该做什么是一个必须审慎对待的课题,让我们梳理思路,逐条来分析。分析"应诉"得失     

欧美对华实施贸易救济的思考

入世以来,美国和欧盟对华贸易快速增长,同时对我国产品的限制越来越苛刻,实施了反倾销调查、保障措施调查等贸易救济措施,对我国的对外贸易产生了很大的负面影响。本文在分析我国与美国和欧盟双边贸易及欧美对我国实施贸易救济措施的基础上,提出了我国反救济的策略。