中国对评级巨头说“不”

“美国被降级了”;“美国永远不会失去顶级信用级别的神话破灭了”;“中国的信用等级首次高于美国”;“世界上第一个非西方国家评级机构首次向全球发布的国家信用风评级机构险信息”…… 2010年7月11日,包括中国和美国在内的全球50个典型国家的主权信用等级被重新改写;而改写者不是一向独霸国际信用评级市场的美国三大评级机构穆迪、标普和惠誉,而是来自中国的一家名不见经传的民营企业——大公国际资信评估有限公司（下称“大公国际”）。     

中国对评级巨头说“不”

“美国被降级了”;“美国永远不会失去顶级信用级别的神话破灭了”;“中国的信用等级首次高于美国”;“世界上第一个非西方国家评级机构首次向全球发布的国家信用风评级机构险信息”…… 2010年7月11日,包括中国和美国在内的全球50个典型国家的主权信用等级被重新改写;而改写者不是一向独霸国际信用评级市场的美国三大评级机构穆迪、标普和惠誉,而是来自中国的一家名不见经传的民营企业——大公国际资信评估有限公司（下称“大公国际”）。     

浅析国际信用评级体系的问题及对策

当今世界金融体系运行对评级信息的依赖愈发强烈,标准普尔、穆迪和惠誉等三家评级公司依靠特许权和美国霸权,长期在国际信用评级体系中占据垄断地位,阻碍技术进步,成为此次国际金融危机的重要原因.为此,必须推动国际信用评级体系改革,减少监管依赖,加强监管,还应尽快建立健全我国独立自主的信用评级体系,并支持其争取国际话语权.     

后危机时代国际信用评级监管动态及启示

次贷危机后,各国金融监管部门都把信用评级机构看作社会监管体系中重要的一部分,而美国证监会(SEC)和国际证监会组织(IOSCO)的监管方向和监管政策是当今讨论的重点,反映了国际信用评级监管动态文章旨在分析次贷危机发生前、后SEC和IOSCO的信用评级监管准则及其对我国信用评级监管的启示.     

信用评级监管法律制度的新发展及其启示

在由美国次贷危机引发的全球金融危机中,国际信用评级机构的评级失信问题暴露出国际信用评级业存在严重缺陷。欧美国家纷纷采取改革举措以健全和完善信用评级监管机制,我国应当结合国情,借鉴各国的改革经验,构建和完善我国的信用评级监管制度。     

标普调降美国主权信用前景展望 一场政治逻辑与资本逻辑的“较量”

北京时间4月18日晚，全球三大信用评级机构之一——美国标准普尔评级公司（S＆P）宣布，把美国长期主权信用前景展望由“稳定”（Stable）下调为“负面”（Negative），维持主权信用评级不变。这是标普自70年前开始对美国主权信用进行评级以来，首次将其前景评级从“稳定”降至“负面”。     

美国信用降级：影响及对策

对世界经济来说,最近一段时间震撼性的事件非美国信用降级莫属。8月5日晚,美国三大信用评级机构之一标准普尔宣布将美国信用评级从最高级别的AAA下调至AA＋,并将其评级前景定为“负面”。这是美国在历史上首度丧失其拥有近—个世纪之久的最高信用评级,引起全球关注。标普指出,调降评级主要由于美国政府与国会达成的债务上限协议,缺少标普所预期的举措以维持中期债务稳定。此前的8月3日,中国评级机构大公国际已将美国主权债务评级从A＋降至A,展望为负面。大公国际认为,提高债务上限不会改变美国债务增长水平快于其整体经济和财政收入增长的事实。     

标普示好

美国三大评级机构在此次世界金融危机的糟糕表现仍然让世人记忆犹新。而曾给中国12家商业银行评出“垃圾级”、长期对中国主权信用较低评级的事实也让国内的投资者对“三大”的评级标准和权威性产生了怀疑和失望。     

标普示好

美国三大评级机构在此次世界金融危机的糟糕表现仍然让世人记忆犹新。而曾给中国12家商业银行评出“垃圾级”、长期对中国主权信用较低评级的事实也让国内的投资者对“三大”的评级标准和权威性产生了怀疑和失望。     

大公的美国梦破灭了

美国当地时间9月22日,美国证券交易委员会（下称＂美证交会＂）以＂无法履行对大公的监管＂为由,最终驳回了中国的民营信用评级机构——大公国际资信评估有限公司（下称＂大公＂）希望成为美国官方认可的债券评级机构的申请。     

美国终拒大公资质申请大公的美国梦破碎了

美国当地时间9月22日,美国证券交易委员会(下称"美证交会")以"无法履行对大公的监管"为由,最终驳回了中国的民营信用评级机构--大公国际资信评估有限公司(下称"大公")希望成为美国官方认可的债券评级机构的申请.     

大公的美国梦破灭了

美国当地时间9月22日,美国证券交易委员会（下称＂美证交会＂）以＂无法履行对大公的监管＂为由,最终驳回了中国的民营信用评级机构——大公国际资信评估有限公司（下称＂大公＂）希望成为美国官方认可的债券评级机构的申请。     

谈建立中国的保险信用评级制度

国外的经验表明,保险信用评级制度有助于提高整个保险市场的效率,无论对投保人、中介人,还是对保险人和监管机构来说,都具有非常大的作用。随着中国保险业的飞速发展,中国保险信用评级制度的建立乃是大势所趋。本文从外部环境建设及保险信用评级机构的自身建设层面透析了我国保险信用评级制度建设中存在的问题,并提出相应的对策与建议。     

后危机时代信用评级机构监管的再思考

信用评级在资本市场中扮演着重要的角色,为投资者进行投资决策提供信息,充当债券市场看门人,当风险状况恶化时通过降低信用等级为投资者警示信用风险。我国信用评级是在20世纪80年代顺应债券市场统一管理的需要建立起来,起步比较晚,信用评级监管制度不健全,对信用评级的规范运行至关重要的市场准入制度、利益冲突防范机制和信息披露制度都等都存在一定问题。结合我国实际,本文分析我国信用评级机构监管存在的问题,提出对信用评级机构监管的建议。     

国外信用评级行业的主流经验分析

认可制度推动了信用评级业的发展。在1930年,美联储就开始利用评级结果检查下属银行的资产组合质量了。1933年《证券法》规定证券承销商不能对有价证券进行信用评级,在实质上赋予了信用评级机构“独立第三方”的地位。目前,信用评级体系建设比较成功的主要机构是美国和欧洲。我国的信用评级制度存在着许多问题,缺乏信用评级意识、信用机构的体系还不完善、缺乏科学的评级指标和评级方法等问题。因此,我国的信用评级借鉴了欧美等国先进的科学经验,采取多种措施来增强社会各方面的对信用评级的意识,建立健全信用评级工作的组织体系,尽快地完善信用评级覆盖面,提高了信用评级的客观性、公正性和准确性,全力做好金融机构的信用评级工作,使信用评级工作能够充分发挥其应有的作用。     

标普为QE3“暖场”？中国应提前防范美债信用可能下调之殃

日前，美国信用评级公司标准普尔表示，美国政府评级展望被下调至负面。虽然尚未实际降级，但标准普尔这一“大义灭亲”的举动不啻是往国际金融市场中投了一枚重磅炸弹。联想到当前愈演愈烈的欧洲主权债务危机，正是由美国评级机构下调了一些国家的信用评级而引起的，我们可能更加难以理解，为什么作为一家美国公司的标准普尔居然敢明目张胆地往本国政府背后“捅刀子”，这也太不“讲政治”了。     

中国信用评级机构发展对策

2011年3月，全国人大通过的《国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》提出要“加快社会信用体系建设，规范发展信用评级机构”。谁掌握了信用评级的话语权，谁就掌握了资本市场的定价权和制高点。规范发展信用评级首次纳入国家战略规划，已经突显信用评级机构在维护国家经济和金融安全的重要地位。抓紧落实这一战略部署迫切需要全面认识我国信用评级机构发展中遇到的问题与困难，并提出相应对策予以解决。     

提升主权信用评级的手段：干预国债CDS市场

国际评级机构标准普尔2011年12月6日公布的报告维持中国长期主权信用评级AA-，短期主权信用评级A—l，展望为“稳定”，国内外均有投资机构认为标普对于中国的评级过于保守，甚至严重低估。     

欧盟与美国三大评级机构展开新一轮较量

美国三大信用评级机构在过去10多年是次级贷款的垃圾债券最积极的推动者。在次贷危机前夕对“两房”次级债券给予了一致的3A评级，目的就是引诱全球的债券购买者跳进陷阱。美国三大信用评级公司对日益发展的欧债危机火上加油和推波助澜，一再调低希腊国家主权债务的信用评级，导致了这些问题国家的融资成本急剧上升，直到完全失去市场的融资能力，从而又一次帮助美国对冲基金完成了“做空”欧元牟取暴利的投机行为。     

从美国三大信用评级机构遭质疑看中国特色的信用评级体系建设

全球重要的债项评级、信贷评级、主权评级都掌握在美国的穆迪、标准普尔、惠誉三大评级机构手中;金融危机后,我们发现美国"三大"信用评级机构在这场危机中不仅没有起到事先预警作用,反而起到推波助澜的作用,建设中国特色的信用评级体系己迫在眉睫.