中央企业社会责任内容的三层次研究

中央企业社会责任的内容是指目前我国社会对中央企业在经济社会发展中的行为和作用的客观期望。它包括企业社会责任的一般内容。又具有特殊性。本文从分析企业社会责任的一般内容出发。剖析中央企业履行社会责任的特殊性。构建分析中央企业社会责任内容的三层次模型,以此为基础,立足当前我国经济社会发展的实际,对中央企业社会责任的内容进行初步的研究与阐述。     

金融企业的社会责任及社会责任会计

近年来,关于企业的社会责任及如何构建企业社会责任会计的讨论一直比较激烈。在我国这样一个长期受政府计划经济指导,改革开放二十几年来“企业承受了过多的社会责任,严重影响企业运营”指责声仍不绝于耳的情况下,重谈企业的社会责任,并试图构建企业的社会责任会计,用企业的社会效益和社会成本来对企业进行评价。在此,本文拟针对金融企业这个特殊行业,探讨一下它的社会责任,以及如何构建金融企业的社会责任会计。     

王世豪:变革中金融企业的社会责任

本人认为银行最大的社会责任仍然是信贷资产的安全性.银行存在的价值是因为受到别人的信任,国家、企业和私人把钱存入银行,那么银行最大的社会责任是保证这些钱不受损失.2010年初,奥巴马政府提出了最新的银行业监管政策,从而引起全球银行业的高度重视,其核心有三条.     

金融企业的社会责任观

<正>在中国银行业按捺不住澎湃的激情,迎接全面开放的时节,我们送走了难忘的2006年。在“十一五”开局元年,经济总量持续稳定增长,结构关系有所改善;固定资产投资增幅已连续5个月回落,金融机构货币扩张得到有效制约;城镇居民收入满意度明显上升,农民人均纯收入增长约6%;工业企业利润增长30%左右,全国财政收入将达3.9万亿元;银行家信心指数回升,对宏观经济运行形势判断趋好,银行业经营状况良好,行业景气指数创历史新高,股市指数已创出历史新高。     

论金融企业的社会责任

随着经济发展、社会进步和市场化改革的深入，人们对企业的社会责任问题越来越关注。金融是现代经济的核心，金融企业的社会责任自然更为人们所瞩目。本文论证了当前形势下我国金融企业承担社会责任的必要性和紧迫性，同时对我国金融企业应该承担怎样的社会责任，以及如何从制度上引导它们承担社会责任作了有益的探讨，以期起到抛砖引玉之效。     

企业社会责任与企业金融化:金融工具还是管理工具?

经济新常态背景下,企业社会责任会作为掩饰企业金融化的"金融工具",还是成为促进可持续发展的"管理工具"?本文以2009-2016年在A股上市的非金融企业为样本,实证检验了企业社会责任对企业金融化的影响及其传导机制。结果显示:企业社会责任与企业金融化呈负相关关系,是抑制企业金融化的重要管理工具,而非金融工具;通过不同的分组回归发现,管理工具假说在高社会责任的企业、国有企业以及应规披露的企业中表现明显。进一步,实证发现企业社会责任能通过信号传递与融资渠道两种机制抑制企业金融化行为。本文的研究有助于深入理解企业社会责任影响企业金融化的内在逻辑,为监管部门制定相关政策与推动企业积极主动履行社会责任提供了经验证据。     

把握金融文化建设的三个层次

企业化建设对塑造行业形象、培养员工价值取向，培育企业精神起着十分重要的作用，是物质明和精神明的最佳结合点，其核心层就是价值观和企业精神明。本就中央银行金融化建设谈几点认识。     

从三个层次分析中国金融国际化

邓小平南方谈话的发表已近10年.南方谈话是中国九十年代加快建立社会主义市场经济体制的里程碑,要点是坚持扩大开放和深化改革.根据这次谈话的精神,我们明确了九十年代的战略要求:扩大开放,在进一步融入全球一体化的同时,要实现与国际贸易、金融、投资法律规章制度的接轨;深化改革,要求推进体制内改革,实现国企改革目标、其他存量改革和体制改革目标,实现市场经济机制化.进入九十年代中期以后,中国的改革开放,按国际经济界较为共同的意见,进入了"高原状态".     

从三个层次看中国外汇交易中心的发展

从基本层次看，我国外汇交易市场的运作和发展服从于保证人民币汇率基本稳定和国家外汇储备稳中有升的“双保”目标。从1994年经过一系列政策调整和市场整顿之后，在汇率生成机制方面形成了管理强于浮动、外汇指定银行周转头寸有限和定价权基本丧失的现状；在市场主体方面形成了非银行金融机构退出市场、代理业务陷入停顿的现状。     

绿色信贷与金融企业的社会责任

发端于美国的次贷危机引发了全球金融动荡,至今仍没有结束的迹象,重塑市场信心成为全球救市的共识。危机使人们再次对投资银行家们肩负的道德和信托责任产生了怀疑甚至绝望,保护投资者利益、履行社会责任成为全球投资者对深     

基层金融企业践行社会责任情况调查

当前,金融企业践行社会责任,如何实现自身经营效益与社会利益的双赢,是社会关注的热点问题,也是金融机构面临的一项重要课题。本文以河北冀州市(县级市)为样本,探讨在当前经济环境下,基层金融企业如何在实现自身经营目标的同时,认真贯彻执行国家的货币政策,优化信贷结构,加大对重点领域、弱势群体和经济社会发展薄弱环节的支持力度,积极肩负起金融机构应承担的社会责任,实现经济金融和谐发展。     

金融科技助力商业银行履行企业社会责任

金融科技利用互联网、大数据、区块链、人工智能等技术,为商业银行履行企业社会责任提供了新思路、新手段.商业银行借助金融科技的力量,创新脱贫攻坚模式,推动乡村振兴;实现疫情精准防控,支持企业复工复产;提升普惠金融能力,打造数字普惠金融;驱动绿色金融发展,完善绿色金融管理体系,极大地提升了社会服务能力和履行社会责任的质量和效率.     

关于金融企业履行社会责任的思考

随着金融改革的深化、开放的扩大,我国的金融业有了长足的发展,进而推动了金融业在国民经济和社会生活中地位的提高,尤其是经过几十年包括国有银行股份化、政策性银行商业化、发展多种形式金融机构等等的改革,我国金融业的经营状况、资产质量、经营效益日益提高,不仅给国家带来了巨大的收益,而且也为金融企业带来了较多积累,形势十分喜人.当前,全球金融危机还在影响着经济社会的运行和人们的生活,实体经济受到了较大的冲击,进而使进出口、投资、消费都碰到了难题,也影响了大学生就业……影响了人民生活水平的提高,也在一定程度上影响了和谐社会建设,在这种特殊背景下,作为备受关注的金融企业,如何履行社会责任就显得非常迫切和重要,本文对此作些探讨.     

企业社会责任、融资约束与企业金融化

企业承担社会责任能够通过与利益相关者进行资源交换获得战略资源,但是战略资源对企业绩效的影响取决于企业的投资方向。在实体企业金融化愈演愈烈的经济环境下,本文利用2010—2017年中国A股非金融上市公司数据重点探讨了企业社会责任对企业金融化的影响及其作用机制。研究结果表明:(1)企业社会责任提高了企业的金融资产配置水平,存在"金融化效应";(2)融资约束在企业社会责任对企业金融化的影响中具有部分中介作用,企业社会责任通过缓解融资约束加剧了企业金融化;(3)企业社会责任的"金融化效应"仅在外部监管力度较弱的非国有企业、内部治理水平较低的低股权集中度企业中存在,行政外部监督和企业内部监督能够在"融资约束—企业金融化"过程中对管理层的机会主义行为发挥治理作用;(4)识别机制检验证实了中国企业金融化主要出于利润最大化的"投资替代"动机。以上结论为政策制定者规范企业社会责任报告披露方式、引导金融回归实体经济具有借鉴意义。     

浅议农行企业文化三个层次建设

企业文化具有导向、约束、激励、凝聚等功能,导向功能主要表现在价值导向和行为导向两个方面;约束功能是指企业文化具有一种无形的、非强制性的约束力;激励功能是指企业文化所形成的文化氛围和价值导向就是一种精神激励,卓越的企业文化能够激励员工的创新精神;     

企业内部经济监督的三个层次

企业内部经济监督是指对企业供应、生产、销售和分配过程所进行的全面监督。它是促使企业沿着社会主义方向，按照计划经济与市场调节相结合的要求正常运行的手段，是企业经济约束机制的重要环节，是企业经营管理的重要组成部分，它包括财务监督、会计监督和内部审计监督。     

加快金融企业社会责任转型的对策建议

十七届五中全会和中央经济工作会议明确了低碳经济发展战略.我国金融业正围绕社会责任和赤道原则为主线,从组织架构、客户结构和经营模式等方面转型布局.本文从责任管理体系建设、赤道原则的指导原则出发,结合我国金融业公司治理机制现状,论述了我国金融机构在治理机制和业务发展上,必须贯彻低碳发展思路,企业市场责任必须与环境、社会责任...     

试述企业税务管控的三个层次

伴随着十八大以来中国经济的稳步增长,经济结构不断优化,企业经营业务也日趋多元化,作为房产租赁企业,在主营业务范围以外时常发生其他属于增值税应税范围的经营活动。如何与税务机关沟通营业执照范围之外的业务的税务处理,会成为制约企业发展的瓶颈。这就需要企业提高税务管控的层次,达到企业与税务机关的合作共赢。     

基于行为理论的金融企业社会责任分析

社会责任诞生百年来一直争议不断,原因之一在于学者们从各自的视角分析组织是否应该承担社会责任,对社会责任整体行为分析不够透彻,未能把社会责任看成一个行为连续统一体进行考察.因此,应该在理论上厘清社会责任行为的整个过程,对社会责任的主体、客体、动机、环境、手段和结果等方面有所了解,然后根据这些要素去综合判断组织的社会责任行为.金融业在社会经济生活中起着举足轻重的作用,通过行为理论分析金融机构的企业社会责任,对提升其社会责任水平具有促进作用.     

金融企业社会责任的法律实现机制研究

当前,金融企业社会责任的法律实现机制存在一些问题与不足,主要表现在法律规定缺失,诚信机制、信息公开、激励机制缺乏等方面。为有效弥补这些问题与不足,应该结合金融企业日常运营需要采取相应的改进对策,完善立法规定、确立诚信机制、进行信息公开,并落实激励机制,促进金融企业有效发展。