论我国行政垄断产生的原因及治理方法

行政垄断,是指行政权力违反市场经济规律限制资源合理利用或限制资源流动的现象。行政垄断严重地破坏了市场竞争秩序。我国的行政垄断是在20世纪后期以来的经济转型改革过程中形成。行政垄断危害性远大于经济垄断,我们必须要加强对行政垄断的规制,以确保经济市场的健康和稳定发展。     

行政垄断行业的判定及改革

涉及市场竞争失灵、国民经济命脉、国家安全等因素的行业,国家通过行政性进入壁垒维护垄断者的垄断地位,这些行业就是所谓的行政垄断行业。行政垄断对国有化比重、行业集中度、垄断行为、产业利润率及价格规制等5个指标产生影响,以这5个指标为基础,综合运用二维分析法、综合加权排序法和主成分分析法,进行行政垄断行业的判定工作。根据判定结果,强势行政垄断行业就有9个。行政垄断行业在国民经济总量中占据着相当重要的地位,正因为如此,其改革才困难重重;在中央政府决心改革前提下,引入市场竞争和提高规制效率是改革的两条基本思路。     

新形势下反行政垄断执法与司法:挑战、思考与展望

新形势下,反行政垄断执法与司法面临诸多挑战,用"红头文件"破除行政垄断的传统方法难以为继,政府在实施产业政策过程中排除、限制竞争的弊端凸显,政府公权力介入导致行政垄断的问题愈发明显,更多企业开始寻求司法救济。而行政诉讼法在立案登记制、受案范围、出庭应诉以及跨行政区域管辖行政案件制等方面的改革,也将有助于行政垄断诉讼的展开。同时,竞争执法机构需要及时公布案件信息,提高执法透明度,开展普法宣传与警示,提高政府的守法意识,最大限度地维护市场竞争,限制公权力的滥用。     

公用企业价格垄断行为及反垄断规制

公用企业的价格垄断行为弱化了市场竞争与价格机制,导致企业效率低下,阻碍了产业结构的优化升级,损害了消费者的合法权益.为此,必须在公用事业领域全面实施反价格垄断,通过减少行政审批、引入竞争机制、采用不同的定价模式、健全价格听证制度、建立统一的价格管制机构以及完善相关立法等举措,促进公用企业政治体制与经济体制的改革.     

规制效率、反垄断法与行政垄断行业改革

行政垄断行业,大多是国有经济占控制地位的关系国民经济命脉和国家安全的行业,《反垄断法》对合法经营予以保护,因而对行业行政垄断表现形式的研究特别重要。行业行政垄断有三种一般的表现形式——政府部门不适当的行政进入壁垒、规制机构低效率的规制行为、行政垄断企业滥用其市场支配地位的垄断行为;通过实证以及调查研究发现,后两者是当前行业行政垄断的主要表现形式,为此给出行业行政垄断改革的相关建议。     

中国转型时期行政垄断与政府管制问题研究

行政垄断是我国现代化建设过程中一个亟待解决而迄今尚未很好解决的经济问题。政府管制很多时候也偏离了其原本的职能,维持着一种不公正、不公平的市场秩序。行政垄断与政府管制既有联系也有区别。政府管制是导致行政垄断的根源,主要表现在:政府管制越位现象严重,造成行政垄断;政府管制演变为获取垄断利润的主要手段,导致行政垄断;政府管制的特殊性导致更为严重的行政垄断。因此,反行政垄断必须与改革政府管制有机统一:加快政府管制体制改革,有效破除行政垄断;改革政府管制方式,提高管制行政垄断企业效率;完善立法,实现依法控制行政垄断。     

中国行政垄断行业的改革困境——一个基于奥尔森的利益集团解释

中国行业垄断企业凭借其行政垄断地位攫取高额垄断利润,不仅侵害了经济效率和人民利益,也威胁着改革的进程与和谐社会的建设,中国行政垄断行业改革举步维艰。本文引入奥尔森的利益集团理论对其进行分析。作为小集团的行政垄断行业相比于作为大集团的民营企业和消费者在博弈中更易采取集体行动维持其垄断地位,并有动力向规制机构等其他分利联盟渗透。外资企业的竞争威胁虽有可能倒逼中国行业行政垄断的改革,但打破行业行政垄断的突破口仍在于国家自身的政治体制改革。     

基于非主流经济学视角的反垄断评析

在一个非主流经济学的视角下强调市场竞争的过程性,并重新审视了竞争形成的垄断与行政垄断的经济绩效。在市场竞争的条件下,只要竞争过程是公平的,即使形成垄断,政府也没有必要进行干预。而对于行政垄断,由于其严重影响了市场竞争的公平原则,影响经济效率,应该予以严厉的打击。     

行政性垄断对区域自主创新能力的影响及对策分析

当前我国区域经济发展过程中行政垄断行为愈演愈烈,行业部门垄断经营,地方政府设置区域障碍,实行价格管制扰乱市场秩序,严重影响了区域自主创新能力的发展。行政性垄断行为不仅浪费资源,阻碍技术流动,而且侵蚀了区域自主创新动力,加大了区域创新风险。然而破除行政垄断是一个系统工程,因此政府机构应该加快企业机制改革,通过立法规范行政权力打破行政性垄断,创造良好的创新服务环境,提升区域自主创新能力,实现区域经济可持续发展。     

自然垄断产业改革的理论演进及趋势研究

随着技术进步、市场需求扩大以及政府管制弊端的日益凸显,从而引发了世界范围内自然垄断产业管制体制的持续改革,行政垄断则是长期制约和困扰我国某些产业发展和企业改革的结症。通过对国内外关于自然垄断产业改革的理论观点回顾,大致梳理了该领域研究的基本脉络和演进过程,以期为我国自然垄断产业进一步的改革探索提供参照。     

食盐专营下盐业公司治理刍议

食盐专营已暴露出与市场经济不相适宜的种种弊端,但囚符合国情而一时无法取缔.继而关注的焦点不妨转向利用专营制度治理盐业集团公司.先以国家垄断建立有限的盐业集团企业,通过垄断竞争促进盐业企业做大,而后以有效的行政手段优化盐业公司治理氛围、打造先进的企业文化,促进盐行业稳步走上国际化的市场竞争舞台.     

我国行政垄断与政府管制的特点分析

本文在分析政府管制的概念及我国行政垄断相关内容的基础上,分别从政府与企业(国有企业、非国有企业)的角度分析我国的政府管制与行政垄断所具有的特点,而且均以生产性企业为例,提出相应的结论与改革启示.     

行政垄断的博弈分析

行政垄断严重制约了充分有效的市场竞争,扰乱了正常市场秩序,限制了市场机制作用的发挥,导致市场失灵。对行政垄断进行经济学分析,有助于遏制垄断,对建立和完善社会主义市场经济有重大理论意义和现实意义。     

我国的行政垄断及其法律规制

<正>行政垄断的概念界定“垄断”一词源于拉丁文,意为“单一的经营者”。从行政权、行政行为的角度分析,可以对行政垄断作出如下界定行政垄断即行政性限制竞争行为,它是行政主体利用行政权力实施的限制市场竞争的一种违法行为。一般而言,行政垄断行为的成立须具备下列要件,从主体要件看,该种行为的实施主体是地方各级政府、各级政府部门以及委托授权组织。从事     

论政府规制与中国的行业性行政垄断

中国的行业性行政垄断大多有着“法定垄断”的背景,这使得其改革进程困难重重。鉴于政府规制与行业性行政垄断有着千丝万缕的联系,本文首先对政府规制的基本概念、其存在的理论依据以及实践中的政府规制等问题进行了文献梳理;在对行政垄断的研究现状进行回顾并对其概念做出重新界定的基础上,对行政垄断行业的判定、行政垄断的合理性、行政垄断的形成机制以及改革思路等行业性行政垄断问题进行了政府规制角度的分析。     

企业垄断的判定标准之质疑

现有的企业垄断判定标准的效果与立法初衷相违背，不但没有起到保护市场竞争机制的作用，而且在一定程度上降低了市场效率。本文从现行的企业垄断判定标准对市场竞争机制的影响入手，通过国内外对于该问题的研究，为完善我国企业垄断判定标准提供一些思路．权为抛砖引玉之举。     

企业垄断的判定标准之质疑

现有的企业垄断判定标准的效果与立法初衷相违背,不但没有起到保护市场竞争机制的作用,而且在一定程度上降低了市场效率.本文从现行的企业垄断判定标准对市场竞争机制的影响入手,通过国内外对于该问题的研究,为完善我国企业垄断判定标准提供一些思路,权为抛砖引玉之举.     

关于反垄断法的两个问题

一、完善制止行政垄断的立法大体上说，行政垄断是指行政机关滥用行政权力，不正当地限制或者消除市场竞争的行为。如搞地方封锁、强制交易等。在我国当前的市场垄断行为中，行政垄断无疑是首当其冲的。因为行政垄断不能根除，市场经济体制就无法建立。最近，中央在整顿经济秩序的决定中，将行政垄断作为整治的重点之一，国务院也正在加紧制定《关于禁止在市场经济活动中实行地区封锁的规定》，就足以说明行政垄断危害的严重性以及根治的重要性和紧迫性。由于行政垄断的产生原因复杂，根治难度极大，至少在相当长的时期内，只有进行综合整治…     

中国改革进人深水区：挑战权贵资本主义

中国的改革正在进入深水区，国有垄断企业、政府部门能否进行自身改革，什么样的力量能够推动这一改革？时下，“国进民退”争论再起，党政经大公司垄断进一步强化；行政力量干预微观经济，腐败猖獗、寻租庞大。     

制度缺失、政策偏向——收入差距过大的关键

改革开放后,收入差距越来越大;主要原因在于制度的缺失和政策的偏向,资源垄断利益的错位、权利过于集中形成行政垄断、政策执行的偏向、企业改制缺乏监管等;解决这些问题的措施主要为,使资源垄断利益为全体人民所有、取消不必要的行政垄断、采取措施加强监管、加大中西部的投入、改善民生、改革税收制度等。