中国银行业内部评级法建设之路

2004年6月，巴塞尔委员会正式公布新资本协议，建立了资本监管三大支柱体系，有效地将资本充足率与银行有效管理各类风险的能力紧密地结合在一起。新资本协议复杂的资本计量方法对银行风险管理提出了更高要求，强调了风险计量的精确性、敏感性和标准化，尤其突出了依赖银行内部量化指标计量信用风险的内部评级法（Internal Ratings Based Approach，以下简称“IRB”法）在风险管理中的地位和作用。     

商业银行内部评级的若干问题探讨

巴塞尔新资本协议给中国银行业带来巨大的挑战。由于中国缺少权威的评级机构，无法实行标准法，留给中国银行业的只有一条路可以走；内部评级法（IRB）。尽管银监会2004年宣布中国银行业暂时不实施新资本协议，但是大势所趋，IRB的实施只是一个时间的问题，中国几家大的商业银行都已经开始了IRB的征程。本文探讨的是内部评级系统开发和使用中的几个非技术性的关键问题，以供银行相关管理人员参考。     

大力推进内部评级法体系建设

巴塞尔新资本协议是国际金融界普遍遵守的国际准则，是国际先进银行风险管理最佳实践的全面总结。在监管部门的指引下，中国工商银行始终把实施新资本协议作为提高风险管理水平、逐步与国际接轨的重要途径，作为完善公司治理、建设现代金融企业的一项基础工程来抓。早在1999年新资本协议征求意见以来，工商银行就开始跟踪了解新协议修订进展情况，并成为监管部门的跨行信用风险内部评级法工作小组最早成员之一，参加了巴塞尔委员会组织的全球QIS3测试．与此同时，     

论商业银行内部评级系统的建立

笔者在考察巴塞尔新协议内部评级法和十国集团商业银行的内部评级系统的基础上，分析了我国商业银行内部评级系统建设的现状和构建符合色塞尔新资本协议并且适合我国商业银行情况的内部评级系统的对策，并讨论了如何在中国建立良好的信用风险管理机制。     

我国商业银行内部评级法实施的难点及建议

内部评级法是巴塞尔新酱协议的关键内容之一。本文对内部评级法的主要内容、银监会对商业银行实施内部评级法的难点进行了分析,并且提出了我国商业银行实施内部评级法的建议。     

实施内部评级法的数据准备分析

巴塞尔新资本协议于2004年6月正式公布,并从2006年开始在全球范围实施。新资本协议最主要的创新之一,就是提出了计算信用风险的内部评级法(IRB)。     

中国银行业如何理解与实施巴塞尔新资本协议

巴塞尔新资本协议的实施为发展中国家银行风险管理迅速赶上发达国家提供一种可能和一条捷径。鉴于国内银行业的历史缺陷,国内银行业在实施巴塞尔新资本协议和开展全面风险管理时应遵循两个基本原则,即先进性原则和操作性原则,在全面实施巴塞尔新资本协议时要策略性地循序渐进、分步实施,以期达到更好的实施效果。     

对银行内部信用评级改造的思考

过去5年中，新巴塞尔协议在不断征询意见、讨论和修改过程中得到了广泛传播。在我国，虽然银监会宣布中国银行业暂不实施巴塞尔新协议，但“新协议”蕴涵的先进的风险管理理念和方法已经得到了一致的认可。因此，几乎所有规模较大的商业银行都将要按照新巴塞尔协议的要求改造自己的信用风险管理系统，其中内部评级系统占据很重要的位置。     

从新巴塞尔协议看内、外部评级法的应用

新巴塞尔资本协议(下称“新协议”)的宗旨是提高监管资本对风险的敏感性。从本质上说，它是一个风险监管和风险管理的协定。新协议是通过两个方面促使银行加强风险管理的。一方面是对高级风险计量方法提供监管资本激励，促使银行采用对风险更加敏感的高级风险计量方法。另一方面，为从监管当局获得采用高级风险量化方法的资格，银行必须达到更高的技术标准和制度标准，从而迫使银行在追求具有资本激励的高级计量方法过程中全面提高风险管理水平。     

对商业银行实施内部评级法的思考

《新巴塞尔资本协议》的颁布对商业银行风险管理提出了更高的要求,强调了风险计量的精确性、敏感性和标准化,确立了内部评级法的核心地位。当前,世界经济金融全球化的趋势日益增强,为了应对国际先进银行的竞争,进而培养自己的核心竞争力,我国商业银行必须要研究并尽快实施内部评级法。本文对国内商业银行实施IRB存在的问题及相应对策进行了有益的探讨。     

新巴塞尔资本协议中内部评级方法的应用与选择

评级方法论是对信用评级本质的反映。主要包括时点评级法和跨周期评级法。时点评级法主要应用于贷款定价、信用风险监测、限额管理等方面,跨周期评级法主要应用于长期信贷决策和监管资本计算等方面。不同评级方法将对银行信用等级的稳定性、监管资本要求等产生深刻的影响。《新巴塞尔资本协议》没有对评级方法论的应用做出明确规定。但是要求银行要首先明确内部评级体系的类型。     

从巴塞尔新资本协议看股份制商业银行的内部评级方法

实施《巴塞尔新资本协议》(以下简称NBCA)，对包括股份制商业银行而言，势必会引发极大的挑战性和冲击力。本文拟对股份制商业银行实施内部评级法的目标定位、实施准备及重点作一初步探讨。     

以实施新资本协议为契机加强主权风险内部评级

加强主权风险管理已成为当今热门话题,也引起全球政界、金融界及学术界的高度关注。不仅是欧洲的主权债务危机频发,即使是作为头号大国的美国,也出现了主权债务问题,并引起国际金融界的严重不安;北非、中东局势的持续动荡,亦导致其主权风险日趋升高。在这一形势下,部分国际性银行因持有大量危机国家的主权债务面临着随时遭受严重损失的风险,因而对主权风险预警的前瞻性要求日益提高。对中国银行业来说,一方面随着在     

实施内部评级法的初步构想

巴塞尔新资本协议对银行风险管理提出了更高的要求,强调了风险计量的精确性、敏感性和标准化,突出了内部评级法（Internal Ratings-Based Approaches,IRB）的重要地位和作用。本文试从巴塞尔新资本协议对银行信用风险管理中实施内部评级法的有关要求入手,结合我行目前实施内部评级法可能存在的不利因素,提出实施内部评级法的初步构想。     

新资本协议下我国商业银行内部评级体系的构建

随着我国实施新资本协议步伐的加快,商业银行在进行信用风险管理时被要求使用新资本协议中的内部评级法。《新巴塞尔协议》最主要的创新之一就是计算信用风险的内部评级法。本文对我国商业银行在应用内部评级法时存在的问题进行分析,提出了构建完善的内部评级体系的设想。     

中小商业银行内部评级体系建设的研究——以非零售类信用风险暴露为例

随着巴塞尔新资本协议在中国的推广应用,以内部评级法为核心的信用风险管理体系建设成为各商业银行的重点工作。对于数据质量、技术储备和各项投入等处于弱势的中小商业银行而言,其内部评级体系建设相对存在诸多困难,这就需要有明晰的思路和完善的实施路径。本文以非零售类信用风险暴露为例,阐述中小商业银行内部评级模型开发的思路及实施技术路径、信息系统规划的思路及实施、配套制度的建设及实施等,力求能给中小商业银行内部评级体系建设提供一些参考。     

中国银行业海外机构实施巴塞尔新资本协议的挑战与建议

2005年是所有国际大银行准备实施巴塞尔新资本协议的攻坚年。实施新资本协议是全球经济一体化在金融界的又一次例证。通过实施新资本协议，将迫使金融业界的强者和弱者同场竞技。就像身体条件不同的运动员进行投篮比赛，矮个子自然要比高个子面临更多的困难，因而实施条件不具备的银行也将面临更严重的挑战，这就是全球化带来的挑战。这种挑战很可能使国际金融界重新洗牌，迫使金融机构重组、合并从而带来全球金融业格局的根本变化。     

2008:中国银行业实施新资本协议的攻坚之年

实施新资本协议是增强我国大型银行风险管理能力和国际竞争力、提升银行监管有效性、促进银行业长期可持续发展的重要举措。2007年2月,银监会发布了《中国银行业实施新资本协议指导意见》（以下简称《指导意见》）,要求国内大型银行2010年底开始实施新资本协议。2008年是三年准备期的开局之年,也是攻坚之年,准备工作进度和质量对于确保新资本协议的如期成功实施非常关键。     

建设内部评级法体系的探索——引进美国穆迪KMV公司信用风险分析框架平台系统

根据巴塞尔新资本协议的要求和农总行制定的建设内部评级法体系的三年规划,四川省农村金融学会发了多年来从事银行业信用评级工作的专业优势,