概率估计方法在期市逼仓识别中的应用

逼仓是通过同时控制现货和期货市场的头寸来操纵期货价格的违法行为。通过概率估计方法可靠地识别逼仓,有助于提高监管层逼仓监管效率,但目前国内此类研究十分匮乏。在Pirrong(2004)基础上,本文指出当被逼仓合约价格显著高于后续合约、交割市场的现货价格(期货到期价格)显著高于非交割市场的现货价格、合约到期前后库存行为异常变化等三个判据同时满足时,可以高概率识别出逼仓。对天然橡胶Ru0306合约的计算结果表明该合约在2003年1月到2003年6月期间很可能存在逼仓行为。     

科斯主义企业理论及其超越

众所周知Coase在《企业的本质》(1937)中提出了一个革命性的问题，即为什么在一个专业化交换的经济中会出现企业?他还给出了极富创意的答案：由于“使用价格机制是有成本的”，即存在“交易成本”，因此将某些原本靠市场协调(co-ordinate)的交易一体化于某个统一权威(authority)之下就可节约这些成本；     

金融衍生工具的工程化特征描述

金 融衍生工具分为远期类型合约和期权类型合约两大类。远期类型合约是无条件的 ,双方同意在特定日期以协商一致的合同价格 (成交价格 )交换一定数量的标的项目(实际财产或金融资产 ) ,这种金融衍生工具包括期货和互换 ,也包括一般远期合约 (除特别说明的外 ,下文所提到的远期合约均指一般远期合约 ) ,期货和其他一般远期合约相区别的是 ,期货是在有组织的交易场所进行交易的标准化远期合约。在期权合约中 ,购买人付给期权出具人一笔溢价 ,作为回报 ,该购买人就获得了在规定日期或在此之前以协商一致的合同价格 (成交价格 )购买 (买入期权 )或出售 (卖出期权 )规定标的项目的权利 (但不是义务 )。远期和期权合同之间的一项主要区别是 ,远期合约中的交易双方都是潜在债务人 ,而期权合同的购买人获得了资产 ,出具人形成了负债。一、金融工程中的远期合约(一 )远期合约的现金流图在订立远期合约时 ,买卖双方都不用支付 ,也就是说无论买方还是卖方 ,期初的现金流都是零。到到期日 (即交割日 )时 ,如果当时市场的即期价格高于合约的远期价格 ,则多头 (买方 )获利而空头亏损 ;如果当时市场价格低于合约的远期价格 ,则反之。令X...     

消费者偏好背景下转售价格维持的竞争效应分析

转售价格维持的竞争效应一直备受争议,分析其影响不仅是当前理论和实证研究的关键问题,而且对反垄断实践具有重要的现实意义。首先利用随机系数Logit模型估计需求函数,构建制造商与经销商之间的定价模型,然后通过非嵌套检验识别企业间的纵向定价合约,并分析转售价格维持的上游企业竞争效应,进一步探究消费者偏好背景下制造商利用转售价格维持合约削弱市场竞争的机理。实证结果表明：(1)制造商可以利用消费者偏好形成的市场势力以及转售价格维持行为弱化上游市场竞争;(2)在消费者偏好背景下,具有市场势力的上游企业实施转售价格维持会产生双重加价效果,从而提高上游企业的利润;(3)尽管存在消费者偏好,具有市场势力的上游企业实施转售价格维持行为仍会降低消费者福利。因此,反垄断部门在规制转售价格维持行为时,需要防范制造商操纵消费者偏好获取垄断利润。     

基于合约的企业“权威”观——兼评阿尔钦-德姆塞茨之谜

自科斯提出以"权威"作为区别企业与市场的标志以来,企业理论学术界对于这个问题就一直存在争议,典型的就有所谓的"阿尔钦-德姆塞茨之谜"。通过对合约基本形式的缜密分析,发现等级制合约不同于其他基本形式的合约之处在于其"漏洞"填补权具有时间价值、非均匀分布等特点。企业可界定为"等级制合约及以其为基础的复合合约",权威可界定为"企业的‘漏洞’填补权"。所谓"阿尔钦-德姆塞茨之谜",其症结在于混淆了不同合约形式的权力。     

企业最优规模是否存在

当我们分析经济中的企业时，我们会发现各个企业的规模是不同的：不仅不同行业的企业规模不同，而且同一行业内的企业规模也是有很大差别的。那么，最代企业规模是否存在？如果存在的话，它又是多大呢？1关于最代企业规模的理论及其评述1．1科斯的企业规模理论1937年，罗纳德·科斯发表了《企业的性质》这篇划时代的论文。在这篇论文中，科斯分析了企业在一个专业化的交换经济中出现的原因，提出了交易费用原理，即认为价格制度或市场机制的运转是有成本的，这就是交易费用，“通过形成一个组织，并允许某个权威（一个“企业家”）来支配资…     

我国国有企业经营者激励性股票期权理论、实践、建议

经营者激励性股票期权是以股票期权为手段对经营者进行激励的一种制度安排。企业给予经营者在一定期限内按照某个固定的价格(执行价格或行权价,它是股票期权合约的约定价格)购买     

人力资本理论:一个在企业框架内的界定

舒尔茨的人力资本概念是外生的，因而也是宽泛和模糊的。市场里的企业实质上应为劳动力、人力资本和物质资本三者的特别合约。企业里的人力资本也因此而拥有企业的剩余索取权和剩余控制权。而这些权能在市场化的企业里最优的实现方式即为张五常所主张的“分成式合约”；对于实现的量，即人力资本定价问题，在我国经理人市场尚不完善的情况下，可探索通过证券市场的价格决定价格及布莱克-斯科尔斯（Black-Scholes）的期权定价模型来替代解决。     

人力资源会计考评方法在股权激励中的运用

一、股权激励 股权激励其本质是一种合约，它规定在某一特定时期内以约定价格购买或转让某一标的资产的权利或义务。应包括以下要素：     

买方抗衡势力对转售价格维持的影响：以我国图书行业为例

数字经济背景下大型网商崛起和消费者多样化偏好的经济现实使买方抗衡势力成为实施转售价格维持制度的重要考量因素。基于Dixit-Stiglitz模型,分析买方抗衡势力对转售价格维持的影响,研究表明：(1)自由定价合约下,大型网商买方抗衡势力使得产品价格降低,产品种类减少,导致种类扭曲,损害消费者福利和社会福利;(2)固定转售价格维持合约下,大型网商买方抗衡势力使得产品价格提升,产品种类减少,导致价格和种类双重扭曲,加剧消费者福利与社会福利损失;(3)无论是在自由定价合约还是在固定转售价格维持合约中,大型网商买方抗衡势力都将导致水床效应和负纵向外部性;(4)通过对图书行业的案例分析发现,大型网商买方抗衡势力导致图书市场的“高定价、低折扣、少品种”,阻碍图书市场的高质量发展;(5)反垄断执法机构需加强对买方抗衡势力与转售价格维持交叉经济效应的评估和分析。因此,应将买方抗衡势力纳入分析框架,利用大数据等数字技术方式判断实施转售价格维持是否具有正当性及对消费者福利和社会福利的影响,为企业战略决策和反垄断执法提供新依据。