国债挤出效应与我国国债政策取向

我国国债的挤出效应与经济体制改革紧密相联,在各阶段具有不同的特点。实施积极财政政策后,我国财政赤字和国债的挤出效应不明显。这主要是因为我国经济仍然处于转型期,市场机制还有待于进一步完善,民间投资对利率的反应还不是十分敏感。随着市场经济体制的逐步完善、成熟,民间消费与投资的利率弹性有所增强,并且,随着经济持续发展,资源得到较充分利用,劳动力、资金、土地资源等逐渐变得稀缺,挤出效应将会相应加强。因此,如何调整国债政策取向,是我们必须面对的重要课题。     

我国财政赤字与国债的挤出效应研究

近几年财政大规模发行国债、增加投资和扩大支出 ,有人担心会对私人部门经济产生挤出效应 ,从而对积极的财政政策的效果提出质疑。本文认为 :现阶段我国公共部门投资增加 ,对民间部门投资的挤出效应并不明显 ;我国现阶段仍具备较大的国债发行潜力 ,但国债发行规模的增长率应逐步控制 ;挤出效应通常会随着国债还本付息期限的延长而增加 ,但在当前我国“挤出效应”较小的前提下 ,选择发行更多的长期国债不失为一种低成本高收益的政策选择。     

国债对于私人投资挤出效应的实证研究

文章采用Granger因果测试模型和1980～2000年的数据实证考察了我国国债融资对私人投资的影响,即对挤出效应理论(crowding out effect)进行检验.实证结果表明,我国国债融资实际上尚未对私人投资产生挤出效应.     

关于积极财政政策挤出效应的研究文献综述

积极财政政策否存在挤出效应一直是目前学术界争论的焦点,存在这样的两种观点：一是以吴俊培为代表,认为积极财政政策具有一定的挤出效应,另外一种以郭庆旺为代表,则否认我国的积极财政政策具有挤出效应。财政加大生产性支出有助于提高社会资本收益率水平,因为在其他条件不变的情况下,民间投资与资本收益率正相关,证明了财政投资不排挤私人投资。     

国债效应理论与我国国债效果的实证分析

国债对总需求的影响通过税收或政府支出的变化,即通过商品和劳务供求关系的变化对整个经济产生影响,国债的这种效应称为财政效应。本文分析国债的财政效应就是要分析国债的流量效应,从短期的角度分析政府支出对总需求的直接影响。下面分析四部门IS-LM模型中收入的增加、国债融资对利率的影响与挤出效应。     

我国实施积极财政政策的挤出效应研究综述

挤出效应是评价财政政策作为熨平经济波动的调控工具是否有效的重要标志之一。自 1 998年我国开始实施积极的财政政策以来 ,社会各界关于这一政策是否具有挤出效应的争论就没有停止过 ,基于此 ,本文就近年来关于这一争论的主要方面问题 ,综述如下     

财政赤字、国债的计量经济分析

文章基于我国目前的4万亿经济刺激计划,预计的9500亿财政赤字以及相应数量国债的发行,结合理论与实证对财政赤字、国债对总需求和私人投资的效应进行分析。并采用1979年～2004年我国经济平稳快速增长的26年的统计数据,利用E-views计量经济软件进行回归分析,并根据分析结果对我国1979年～2004年的赤字与国债政策进行评价。最后,对预计的9500亿财政赤字以及相关国债发行的可行性做出预期。     

积极的财政政策对中国经济增长的效应

本文对中国实施的积极财政政策效应进行了实证研究，分别分析了投资、消费和出口对经济增长的贡献。结果表明，近几年我国经济增长主要靠内需推动，其中消费的贡献最大，其次是投资。目前积极财政政策暂时还难以退出，需要做的工作是转换模式，扩大内涵，使其更好地发挥作用。     

试论财政政策的乘数理论、挤出效应及其有效性

近年来,中国政府为扩大需求,稳定经济增长,实施了一系列积极的财政政策,并在适当的货币政策的配合下,基本上达到了预期目标,然而,随着居民边际消费倾向的不断下降,政府的支出乘数也不断降低,并产生了一定的挤出效应,影响了积极财政政策的有效性,因此,经济的长期稳定增长不能主要依靠财政投资来推动,而应采取能够增大政府支出乘数的政府措施,优化财政支出结构,提高财政支出效率。     

我国国债利率效应及其实证分析

国债的利率效应是衡量政府政策效果的重要指标.本文运用OLS方法和Granger-Causality检验,对我国中长期国债的利率效应进行了研究.结果表明:我国中长期国债对市场利率具有微妙的正面效应,长期国债利率效应相对显著;我国国债对市场利率的托宾效应并不显著,政府投资可能对私人投资产生挤出效应.研究政府债务与市场利率之间的关系,对于政府行为与市场机制关系的理论研究以及避免政策失效具有重要意义.     

积极财政政策与财政风险问题分析

1998年以来,为了应对通货紧缩的经济形势,政府实施积极财政政策,运用财政"反周期调节",刺激国内需求,拉动经济回升.但是,积极财政政策是一把"双刃剑",既可以发挥治理通货紧缩的积极作用,同时也会带来负面影响,如果运用不好,将会产生很大的财政风险.为了确保国家财政安全与稳健运行,有必要对积极财政政策可能产生的风险进行分析和把握,并积极采取措施加以防范和化解,避免潜在的财政风险转化为财政危机.     

对我国积极财政政策效应的探讨

目前我国的积极财政政策实现了对经济的拉动作用 ,而没有引起赤字危机和挤出效应。但现期应对财政政策进行适当调整 ,如结构性减税、给予地方政府适度发债权、由数量财政政策模式向质量财政政策模式转移等     

国债拉动投资的效果分析

在关于国债投资拉动社会投资效果的争论中,国债投资是否存在挤出效应成了焦点之争。本文从经验上分析了挤出效应的作用机制,并具体测算了1998-2002年各年国债投资所带动的社会投资。得出的主要结论是:我国的国债投资基本上不存在挤出效应,而且随着国债投资项目的深入进行,它对全社会固定资产投资的带动效果一年比一年明显。     

国债价格和收益率的实证分析——兼谈我国国债市场发展

国债的价格与收益率是整个国债市场运作的核心，笔利用威廉斯的传统国债定价模型及持续期理论对最近一次降息对我国国债价格影响进行了实证分析，针对国债发行和流通市场上存在的有关问题，提出了更好地完善国债价格和收益之间的关系及促进国债市场发展的一些政策建议。     

国债与经济增长关系的定量分析

本文通过定量分析得到建设国债单独影响经济增长的简明结果,其最终带动经济增长的百分点R可由公式R=(1/M1-1/2m)B来估算.计算结果表明影响巨大,进而证实国债发行量是宏观调控的重要、有效手段;并从理论上证明了,在一定的时间段内"国债能够得到双倍收益"的论断;同时指出,近年来由于货币供应量M1的增速较快,收益已成迅速下降趋势,减少国债发行量势在必行.     

收入差距、挤出效应与高房价

本文考察了收入差距的扩大对城市房价的影响。研究表明,收入差距的扩大在微观上通过挤出效应、在宏观上通过储蓄率的上升引发过度住房投资,助长了房价。无论是用基尼系数表征的收入差距,还是用高收入阶层所占总收入的比例表征的收入差距,在经验分析上都与高房价高度正相关。这意味着改善收入分配或通过各种手段限制高收入者的住房投资需求应成为房地产调控的政策选择。