从日本一判例看CFC立法与税收协定的兼容性

为了打击国内居民企业通过在避税地设立的受控外国公司(Controlled Foreign Corpora-tion,CFC)进行避税的行为,很多国家都借鉴美国立法制定了本国的受控外国公司立法(以下简称CFC立法)。但是,在实际操作过程中,税务机关援引CFC立法的相关规定对本国居民纳税人予以征税时,却常常被纳税人抗辩,认为该征税违反了双边税     

国际税收协定与反避税

税收协定除对所得消除双重征税外,还有防止偷逃税(“财政逃避”)的重要目的。税收协定和反避税之间的关系十分紧密,反避税是税收协定的一个重要内容,是各国谈签协定的主旨之一。本文从反避税角度对协定中可能出现的协定滥用和避税问题进行了列举,并提出适时修订协定、完善国内法规、有效打击跨国偷逃税活动的建议。     

简析税收协定适用上的消极作用原则

包括我国在内的许多国家都承认税收协定具有优先适用的地位。但是对税收协定的优先性,一些人可能存在一种误解,认为税收协定的优先性是指它绝对排除了与之冲突的国内税法的规定。实际上,税收协定遵循的是消极作用原则,这一原则是由税收协定的宗旨——消除国际双重征税所决定的,也是得到各国普遍承认的。消极作用原则的含义包括:税收协定对缔约国的课税权起到限制作用;税收协定不能为缔约国创设或扩大征税权,不能加重纳税人的负担。根据消极作用原则,我国税务机关和法院在适用税收协定时,应注意税收协定的适用顺序。     

国际反避税立法发展与困境的思考

随着国际避税现象的日益严重,各国政府认识到单纯依靠各国单方面的国内法措施,难以应对越来越复杂和精巧的各种国际避税安排。在现行国际税收规则难以被根本改变的情况下,只有加强国际合作,才能有效管制国际避税行为。各国在采取双边或多边合作,通过签订有关条约和协定进行反避税的过程中,既面临着困境,同时也为国际反避税立法及其未来发展提供了契机。     

WTO协定与税收协定的法律适用问题

世界贸易组织（WTO），是处理国与国多边贸易规则的国际组织。世界贸易组织协定，也即WTO协定，是世界贸易组织就多边贸易向成员方提供的法律框架和法律手段。它具体是指1994年《关于建立世界贸易组织的协定》及其4个附件。附件包括若干“多边贸易总协定”以及“接受才能生效的复边贸易协定”。税收协定，即《关于对所得（和财产）避免双重征税（和防止偷漏税）协定》，它通过协调缔约国双方的税收管辖权，避免和消除所得税方面的重要征税问题。目前我们已同66个国家正式签订了避免双重征税协定，其中58个协定已正式生效执行。     

浅析美国与卢森堡税收协定的利益限制条款

为防止滥用税收协定而出台的协定利益限制条款,规定十分繁复。本文以美国与卢森堡税收协定为例,分析利益限制条款的应用机制(特别是各种主要测试,如合格居民测试、所有权与税基侵蚀测试、公开公司测试和衍生利益测试等客观测试,积极商业测试、税局裁量条款测试和运营总部测试等主观测试),以期在国际税收竞合上寻求一个平衡点。     

从泛美卫星公司税案看国际税收协定的解释

我国与80多个国家和地区有税收协定关系,多数涉外所得的征税都会涉及税收协定的解释和适用。泛美卫星公司案是典型的税收协定解释案件,法院判决触及了协定解释的许多重要理论问题,包括协定和国内税法关系、OECD范本及注释的作用等。这表明法院已经开始成为税收协定解释活动的参与者。但判决同时也反应出我国法院在国际税法专业知识上有所欠缺,为增强法院处理税务案件的能力,应重视专家证言的采用。     

国际税收协定面临的新谜题

经济合作与发展组织的“双支柱解决方案”得到了二十国集团的背书,137个国家（地区）就该方案达成了新国际税收协议,且已被广泛视为国际社会需要税收合作的证据。最近提出的关于国际税收合作的理由有三个：一是服务贸易的转型破坏了传统国际税制设计的前提;二是国际社会需要安抚美国,防止其发动贸易战;三是国家应该通过合作来终结税收竞争和跨国公司避税,但这与经济理论和“双支柱方案”的实际内容不一致。理论上看,无论是关于生产资本还是公司总部的税收竞争,终结竞争都不能为所有国家创造利益。就政策内容而言,“双支柱方案”更有可能被解读为限制而非增强政府对跨国公司征税的能力。“贸易条件理论”为世贸组织的制度提供了合理解释的方式,为了效仿“贸易条件理论”的成功,可能需要摒弃某些长期以来在国际税收讨论中盛行的假设。只有对国际税收的主题进行更基本的概念化重构,才能揭示国际税收合作的真实过往与未来发展。     

税收协定执行中存在的问题与对策

税收协定工作执行的好坏直接影响税收优惠政策及避免双重征税的落实,同时,对维护国家税收权益、防止国家税款的流失起着重要的作用。在税收协定的执行过程中,由于相关规定过于原则,导致实际操作中难以把握,特别是常设机构的判定以及与常设机构有关的营业利润的确定则是执行的难点,必须从法律政策和管理制度两个层面加以完善。     

关于《征管法》中偷税法律责任条款修改的几个问题

<征管法>中的偷税概念应改为逃税,偷税概念并不切合词义,与现代税收理念不相协调,也不符合国际惯例.偷税的立法表述不应采用列举手段的方式,而应界定其欺骗和隐瞒的实质.偷税是违反税收法律、行政法规的行为,一般的违规行为不应作为偷税.修订偷税立法应与健全税收法律责任体系相结合.     

对房地产税改革几个问题的认识

房地产税计税依据是房地产价值,按照评估价值计征是国际通行的做法。房地产税应划分为地方税种,以便于地方政府实施属地管理征收。     

税务行政许可设定和实施中的若干问题

2004年7月1日,《中华人民共和国行政许可法》(中华人民共和国主席令[2003]7号,以下简称《许可法》)正式生效。税务行政许可是行政许可的重要内容,为贯彻好《许可法》,国家税务总局制定实施了《关于实施税务行政许可若干问题的通知》(国税发[2004]73号,以下简称“73号文”),对实     

关于偷税问题法理与实践层面的思考

在税收征管工作中,偷税是严重危害税收征管制度、最为常见且易与其他违法行为相混淆的行为,因此进一步明确其内涵和外延、完善其具体规定,无疑对相关税收立法、提高税务行政执法与司法审判水平、维护国家利益与纳税人合法权益、减少违法犯罪行为、提高行政效率和社会效益有着重大意义。存在的问题(一)缺乏中间过渡环节2001年起施行的新《中华人民共和国税收征收管理法(》以下简称《征管法》)第64条,虽然对旧法取消“漏税”规定、只保留漏税“残余”情形做了一些补充,但仍不足以真实反映客观存在的各种“漏税”情况。对于在正常的依法申报纳…     

从一起利用技术转让免税政策避税案引发的思考

案情介绍苏州某塑胶工业有限公司(以下简称“甲方”)系于1995年4月批准成立的外商独资企业,投资方为萨摩亚某国际有限公司(以下简称“乙方”),投资总额为1100万美元,注册资本为600万美元。     

我国开征物业税的几个基础理论问题

要在我国开征物业税,最早是在2003年的中央文件中提出来的。笔者曾在2004年第4期的“财税观察”栏目写过《关于物业税》的文章,当时主要从比较研究的角度介绍了一些基本知识,属于科普性的。一年多来,开征物业税的问题一直是学术界和政界关注的热点,研究论文颇多,见仁见智。本文     

洞悉避税发展趋势及其运行规律有效开展反避税

要有效进行反避税,必须对避税活动有一个准确而深入的认识。近年来避税活动日趋专业化、复杂化,表现为避税和偷税手段相互交织与使用;境内避税和跨境避税相互交织与促进;跨境避税中顺向避税和逆向避税相互交织;而且在跨境避税中,不同类型外商企业呈现出不同的关联交易定价规律等。提高反避税效率的对策包括:以“实质重于形式”原则全面指导反避税实践;提高税务机关有关反避税的信息占有量;加强反避税队伍建设。     

欧洲各国怎样处理国际税收协定同国内法相抵触的问题

一个国家当其签署的国际税收协定规定同国内法规发生抵触时,怎样处理?国际税收协定规定是否优先适用?这是各国政府在执行国际税收协定中经常遇到的问题. 据德国学者克劳斯·沃格尔教授最近的调查,欧洲4 3个国家可分为五种类型:1 7个国家的宪法上明文规定,国际条约的适用优先于所有国内法(包括以后制订的国内法);2个国家在宪法的附属法规中有上述类似的规定;5个国家的不成文法可起到上述的效果;6个国家至少在保护人权方面规定国际条约优先于国内法适用;只有1 3个国家没有明确,还主张国际条约缔结后制订的国内法在适用上应优先于国际条约.