WTO裁决执行的复审问题北大核心CSSCISSCI

在WTO争端解决机制中,对于败诉方是否执行了裁决,争议双方往往会出现分歧。WTO对此创设了裁决执行异议的复审程序,召回原专家组"二次开庭",对分歧做出裁定。WTO成立14年来,WTO成员通过协商解决及复审专家组和上诉机构的解释,在实践中积累了丰富的案例和经验,为进一步完善争端解决机制做出了贡献。     

WTO争端解决机制及其应对策略

一、WTO争端解决机制的基本程序及其实质根据《世界贸易组织争端解决规则与程序的谅解》（简称DSU）的规定，WTO争端解决机制由适用范围、管理与运作、一般原则、基本程序、建议与裁决的实施和监督、补偿与减让的中止、涉及最不发达成员国的特殊程序、专家组的工作程序、专家组复审等环节构成。其中，基本程序最能体现WTO争端解决机制的涵蕴。具体而言，WTO争端解决机制的基本程序包括协商、斡旋、调解和调停、仲裁、专家组程序、上诉程序、对执行争端解决机构的建议或裁决的监督、制裁（补偿与报复）。     

WTO裁决执行的“合理期限”问题

WTO明确要求成员迅速执行其争端解决机制做出的裁决,并对此制定了"合理期限",逾期不执行将会面临法律后果。合理期限是WTO裁决执行程序中的重要一环,以仲裁方式确定合理期限是WTO法的一项创新,仲裁实践积累了丰富的案例,对进一步澄清成员对合理期限性质的理解,促使WTO裁决迅速执行产生了重要影响。     

WTO裁决执行的“合理期限”问题北大核心CSSCISSCI

WTO明确要求成员迅速执行其争端解决机制做出的裁决,并对此制定了"合理期限",逾期不执行将会面临法律后果。合理期限是WTO裁决执行程序中的重要一环,以仲裁方式确定合理期限是WTO法的一项创新,仲裁实践积累了丰富的案例,对进一步澄清成员对合理期限性质的理解,促使WTO裁决迅速执行产生了重要影响。     

中美两国WTO裁决执行合作的审视与思考

WTO争端解决机制是WTO最具创新和独特贡献的部分,被公认为具有准司法化的趋势,其中关于WTO裁决执行的问题一直受到学界的广泛关注。本文通过对中美两国WTO裁决执行的实践和影响因素的考察和分析,认为中美两国在裁决执行方面进行合作是目前促进双方相互执行裁决最有效的方法,并进一步提出了几点加强中美两国执行合作的建议。     

WTO争端解决机制裁决执行的“第一步”——通报执行裁决的意向

通报执行裁决的意向是WTO裁决执行程序中的第一个环节。按照WTO的规定,有关成员必须在争端解决机构通过裁决的30天内通报其执行裁决的意向。该项义务在法律上检验了成员执行WTO裁决的立场和态度,在程序上则承上启下,实现从诉讼裁决阶段向裁决执行阶段的转换,启动整个裁决执行机制。实践表明,成员在通报裁决意向问题上的态度十分关键,不仅为所有其他成员所关注,对执行方自身也包含着一定的政治影响和法律后果。     

WTO争端解决机制中的补偿问题

WTO争端解决谅解明确要求成员迅速执行裁决,如无法立即执行,允许败诉方向胜诉方提供补偿;如无法就补偿达成协议,胜诉方可申请授权报复;补偿和报复均为临时性措施,不能替代执行裁决。WTO成立十四年来,虽然补偿案例凤毛麟角,但案例凸显了补偿机制在实际操作中遇到的问题和困难。目前各方就开发利用补偿机制展开的讨论和谈判仍在进行中。     

WTO争端解决机制存在的问题及对策研究

WTO争端解决机制是WTO体系的一个亮点,为多边自由贸易体制的稳定与发展作出了重要贡献。但是该机制在实践操作中也显现出了很多问题,影响了争端解决机制的公正裁决。     

WTO争端裁决执行的监督机制北大核心CSSCISSCI

与GATT时代相比,WTO作为制度创新建立了一套争端裁决执行体系。该体系融裁决监督(通报监督和司法裁定)与补偿救济(补偿/报复)为一体。其中,监督机制通过对败诉方执行裁决进行不间断的、全程多边监督,在有效解决争端、维护多边贸易体制方面,发挥了日益重要的作用,为推动成员更好地执行裁决提供了有效的制度保障。     

WTO争端裁决执行的监督机制

与GATT时代相比,WTO作为制度创新建立了一套争端裁决执行体系。该体系融裁决监督(通报监督和司法裁定)与补偿救济(补偿/报复)为一体。其中,监督机制通过对败诉方执行裁决进行不间断的、全程多边监督,在有效解决争端、维护多边贸易体制方面,发挥了日益重要的作用,为推动成员更好地执行裁决提供了有效的制度保障。     

WTO争端解决机构专家组制度介绍

WTO体制能够有效运作，其中WTO争端解决机构（Dispute Settlement Body以下简称DSB)功不可没，DSB是WTO体系内的司法机构，其地位之重在于它负责整个WTO的“争端解决程序”的运作。DSB解决缔约国之间的争端主要是通过其下属的专家组就双方的争议做出一个在WTO里被称作“报告”(report)的“判决”来实现的。根     

应对贸易摩擦,环境政策怎样调整?

2012年7月23日世界贸易组织(WTO)争端解决机构召开会议,正式接受美国、欧盟、日本的请求,决定成立专家组,专门针对我国稀土、钨、钼3种原材料出口限制措施进行调查.由此,全球瞩目的中国与欧、美、日之间的稀土争端进入实质阶段,并意味着争端双方磋商已宣告失败并进入了法律诉讼阶段. 按照WTO规则,专家组一般由3名不同国籍的专家组成,任命通常需要在45天的时间内完成.在专家组正式成立之后,还需要至少半年时间才能提交最终调查报告.之后争端解决机构还需要进行审议,到最终裁决结果还将会有一段漫长的过程. 此次WTO稀土争端的关键依然在于:中方认为对稀土等原材料的出口进行部分限制,主要是为了保护自然资源和实现可持续发展;而欧美日等国则认为,中国的出口限制政策违反了WTO规则和《中国入世议定书》中的相关义务,目的在于保护国内产业,影响了国际市场的正常竞争.     

两岸经济一体化之争端解决机制研究——以比较借鉴WTO与NAFTA争端解决机制为研究视角

在两岸签署了《海峡两岸经济合作框架协议》的背景下,在分析两岸经贸争端现状的基础上,以比较借鉴WTO与NAFTA争端解决机制为研究视角,详细探讨了在两岸经济一体化的前提下两岸争端解决机制的模式选择与基本框架,提出两岸应建立“多元化”争端解决机制、采用“协商——专家组或仲裁”的模式等着干建议,以期促进两岸的经贸关系进一步发展.     

论WTO争端解决机制及我国的对策

WTO争端解决机制在WTO法律体系中占据着十分重要的地位。文章首先在简单介绍WTO争端解决机制产生的历史的基础上 ,通过与其前身关贸总协定的解决机制的比较 ,指出了WTO争端解决机制的几大特点。然后对WTO争端解决机制运作过程中的四个程序 ,即协商程序、专家小组程序、上诉程序、实施程序 ,予以了详细的阐述。最后 ,从宏观和微观两个方面分析了我国在WTO争端解决机制问题上的应对策略。     

论WTO争端解决机制中的报复制度

WTO报复制度相对于GATT报复制度而言有了长足的进步,但仍然存在着功能方面的诸多缺陷.针对这些缺陷,国内外提出了很多改进报复措施的建议.这些建议有利有弊,但仍然无法很好地解决报复制度的缺陷而实现其宗旨.比较而言,强制性惩罚赔偿制度的构想,能有效解决DSB(WTO争端解决机构)建议和裁决的执行问题.     

我国企业解决外经贸争端过程中存在的问题及对策

据外经贸部消息 ,2 0 0 2年上半年我国共发生对外经贸争端 2 8起 ,其中反倾销争端 2 0起 ,保障措施争端8起 ,涉及 15个国家和地区 ,涉案金额约 5 .7亿美元。从上半年已做出的终裁裁决看 ,中国在美、澳等重要反倾销和保障措施发起国的应诉中取得了历史上少有的好结果。在美国结案的 5起反倾销和 1起保障措施案件中 ,5起反倾销案应诉的胜诉率达 80 % ,在澳大利亚在对中方水泥复审案中 ,澳方也做出了不再征税的决定。然而我们在看到成绩的同时 ,还要看到在争端解决过程中 ,我国企业也暴露出来一些问题。一、我国企业解决外经贸争端过程中存在的…     

论“双反税”合法性边际——WTO上诉机构“379号报告”解析及启示

2011年3月WTODSB公布了上诉机构对"中国诉美‘双反税’案"的最终裁决报告,该报告做出了有利于我方的裁决,并第一次界定了"双重救济"的判断标准,为今后WTO成员对进口同一产品合并征收"反倾销税"和"反补贴税"提供了国际法上的依据。该合法"双反税"规则给我国出口产品在国际市场上的竞争力会有一定不利影响,我国要防范此负面影响惟有积极运用WTO争端解决机制并强化对我国国内市场公平竞争秩序的维护、注重审视各类"招商引资"政策,别无他法。     

WTO争端解决机制的玄村

加入WTO以来,我国涉诉WTO争端解决机制的对外贸易纠纷案件不断增多,WTO争端解决机制已经逐渐成为我国处理对外贸易纠纷的重要途径。中国投诉了5起,被诉8起,作为第三方参与了60多起案件处理。面对诉诸WTO争端解决机制的贸易纠纷案件不断增多,我们必须深入研究WTO争端解决机制,准确把握WTO争端解决机制暗藏的玄机,从而研究制定我们的对策。     

WTO争端解决机制的不完全契约理论及启示

WTO争端解决机制是WTO制度的中心支柱,也是WTO研究的热点问题.随着20世纪末法经济学的兴起,许多学者从不完全契约理论视角进行研究,认为争端解决机制不仅仅具有强制实施的作用,还具有更多的经济效率功能,如鼓励"效率违约"的作用和提供谈判舞台的作用,以及为WTO制度提供灵活性的作用等.本文就WTO争端解决机制的不完全契约理论研究展开述评,认为WTO争端解决机制的不完全契约理论研究不仅丰富了WTO争端解决机制的功能内涵,同时还对WTO争端解决机制的改革提出了一些启发性的建议.     

论中国运用WTO争端解决机制的若干对策

WTO争端解决机制(以下简称DSM)包括了协商、斡旋调停和调解、专家组程序、上诉机构审理、争端解决机构决定及其监督实施、制裁等程序和阶段。WTO成立以来,DSM巩固加强了WTO全球贸易法律规则体系的法律约束力,保障了WTO的有效运作,得到广泛重视与遵守。正如我国各界人士普遍认为的那样,我国入世后的一大好处就是借助DSM改善我国贸易待遇和谈判地位,我们应加快研究如何运用DSM的问题。